Эталоны. Поверка или калибровка?!

[ligermale 0]

Доброго дня всем, уважаемые коллеги!

Прошу Вас помочь разобраться в следующем вопросе.

Нашим ФБУ Центр метрологии в РТ был приобретен тахеометр электронный Leica TS60 I, соответствующий уровню 1 разряда Государственной поверочной схемы ГОСТ 8.503-84 ГСИ. Тахеометр был куплен вместе с Сертификатом о калибровке, который выдал ВНИИМ им. Менделеева. В соответствии с Приказом 36 "Об аттестации эталонов..." (на основании Сертификата о калибровке)на тахеометр электронный было оформлено Свидетельство об аттестации эталона.

Однако, согласно сведениям из Госреестра СИ на тахеометр электронный Leica TS60 I имеется Свидетельство об утверждении типа средства измерений под регистрационным № 61950-15, на основании которого поверка эталона должна производится в соответствии с "ГСИ.Тахеометры электронные.Методика поверки" МИ 2798-2003.

Является нарушением то, что тахеометр электронный (эталон 1-го разряда)утвержденного типа, применяющийся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений прошел калибровку, а не поверку?!

Можно ли это считать нарушением пункта 46 Приказа Минэкономразвития РФ № 326 "Об утверждении критериев аккредитации..."?!

[Tresh63 118]

Доброго дня всем, уважаемые коллеги!

Прошу Вас помочь разобраться в следующем вопросе.

Нашим ФБУ Центр метрологии в РТ был приобретен тахеометр электронный Leica TS60 I, соответствующий уровню 1 разряда Государственной поверочной схемы ГОСТ 8.503-84 ГСИ. Тахеометр был куплен вместе с Сертификатом о калибровке, который выдал ВНИИМ им. Менделеева. В соответствии с Приказом 36 "Об аттестации эталонов..." (на основании Сертификата о калибровке)на тахеометр электронный было оформлено Свидетельство об аттестации эталона.

Однако, согласно сведениям из Госреестра СИ на тахеометр электронный Leica TS60 I имеется Свидетельство об утверждении типа средства измерений под регистрационным № 61950-15, на основании которого поверка эталона должна производится в соответствии с "ГСИ.Тахеометры электронные.Методика поверки" МИ 2798-2003.

Является нарушением то, что тахеометр электронный (эталон 1-го разряда)утвержденного типа, применяющийся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений прошел калибровку, а не поверку?!

Можно ли это считать нарушением пункта 46 Приказа Минэкономразвития РФ № 326 "Об утверждении критериев аккредитации..."?!

Ну поверка в вашем случае должна быть однозначно. А вот по поводу аттестации в качестве эталона, скорей всего нет необходимости. Так как требований к тому, чтобы при поверке резервуаров использовался эталон нет, ведь вы используете косвенный метод измерений основанный на определении углов и строите 3D модель, а значит не передаете единицу величины СИ в той же единице в которой измеряете. К тому же если аттестовывать как эталон, он у вас должен быть не по 1 ГПС, на дальномеры, но и на измерение углов. Вопрос необходимости аттестации возможно будет ясен только после выхода ГОСТ Р на координатные измерения для вертикальных и горизонтальных резервуаров, так что ждем пока ВНИИР накатает его и утвердит. Насколько я помню, для поверки резервуаров, как эталон аттестовывается только поверочная установка и уровнемер для объемного метода.

[evGeniy 1 028]

Ну поверка в вашем случае должна быть однозначно.

Уточните, почему однозначно?

[Tresh63 118]

Ну поверка в вашем случае должна быть однозначно.

Уточните, почему однозначно?

Прибор внесен в реестр СИ. Прибор вводится в эксплуатацию покупателем в сфере ГРОЕИ и следовательно должен быть поверен. Со стороны поставщика если это не предусмотрено договором, возможна поставка СИ с калибровкой.

[evGeniy 1 028]

Прибор внесен в реестр СИ. Прибор вводится в эксплуатацию покупателем в сфере ГРОЕИ и следовательно должен быть поверен. Со стороны поставщика если это не предусмотрено договором, возможна поставка СИ с калибровкой.

Что то много написали Мы не покупку обсуждаем, а возможность калибровать эталон перед аттестацией

[ligermale 0]

Ну поверка в вашем случае должна быть однозначно.

Уточните, почему однозначно?

Прибор внесен в реестр СИ. Прибор вводится в эксплуатацию покупателем в сфере ГРОЕИ и следовательно должен быть поверен. Со стороны поставщика если это не предусмотрено договором, возможна поставка СИ с калибровкой.

Если бы тахеометр электронный применялся в качестве рабочего СИ, то да, тогда я согласен! В этом случае только поверка! Но, если этот же самый тахеометр электронный применяется в качестве эталона 1-го разряда, тогда его поверка не обязательна! В этом случае, поверку заменяет первичная аттестация эталона на основании результатов калибровки, выполненной соответствующим "профильным" Институтом, согласно Приказа № 36 "Об аттестации эталонов..."

В постановлении правительства РФ от 23.09.2010 № 734 "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", в главе III части 12 сказано следующее: "Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо процедуры поверки средств измерений применяются процедуры первичной и периодической аттестации".

[evGeniy 1 028]

Если бы тахеометр электронный применялся в качестве рабочего СИ, то да, тогда я согласен! В этом случае только поверка! Но, если этот же самый тахеометр электронный применяется в качестве эталона 1-го разряда, тогда его поверка не обязательна! В этом случае, поверку заменяет первичная аттестация эталона на основании результатов калибровки, выполненной соответствующим "профильным" Институтом, согласно Приказа № 36 "Об аттестации эталонов..."

В постановлении правительства РФ от 23.09.2010 № 734 "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", в главе III части 12 сказано следующее: "Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо процедуры поверки средств измерений применяются процедуры первичной и периодической аттестации".

Соглашусь с коллегой

[Tresh63 118]

Если бы тахеометр электронный применялся в качестве рабочего СИ, то да, тогда я согласен! В этом случае только поверка! Но, если этот же самый тахеометр электронный применяется в качестве эталона 1-го разряда, тогда его поверка не обязательна! В этом случае, поверку заменяет первичная аттестация эталона на основании результатов калибровки, выполненной соответствующим "профильным" Институтом, согласно Приказа № 36 "Об аттестации эталонов..."

В постановлении правительства РФ от 23.09.2010 № 734 "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", в главе III части 12 сказано следующее: "Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо процедуры поверки средств измерений применяются процедуры первичной и периодической аттестации".

Соглашусь с коллегой

А теперь давайте хорошо прочитаем приказ 36 и поймем то, что это относится к государственным эталонам находящимся в федеральной собственности, после этого обратимся к еще одному пункту, где указывается что калибровка проводится и ГМЦ должен выдать вам заключение о соответствии на основании калибровки вашего эталона, разряду по ГПС. Для эталонов принадлежащих юридическим лицам, данное требование не распространяется, тем более если средство измерения утвержденного типа и для него нормированы МХ, так как иначе, форма документов на эталон при аттестации должна выглядеть в соответствии с приложениями приказа № 36 и подразумевает расчет неопределенности. Так что может все таки поверочка?

А вообще не очень конечно понятно, зачем институт делал калибровку, если прибор утвержденного типа....

"Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо процедуры поверки средств измерений применяются процедуры первичной и периодической аттестации", ага, только для средств утвержденного типа, чтобы провести аттестацию, вы должны выполнить поверку, чтобы доказать прослеживаемость и тут в дело вступает приказ 1815.

[evGeniy 1 028]

А вообще не очень конечно понятно, зачем институт делал калибровку, если прибор утвержденного типа....

Да потому что по ОТ данное СИ не проходит по ГПС, а при калибровке вписывается

"Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо процедуры поверки средств измерений применяются процедуры первичной и периодической аттестации", ага, только для средств утвержденного типа, чтобы провести аттестацию, вы должны выполнить поверку, чтобы доказать прослеживаемость и тут в дело вступает приказ 1815.

Это только о том, что надо иметь не поверенные, а аттестованные эталоны. Типа одной поверки мало.

Изменено 23 Сентября 2016 пользователем evGeniy

[М.Н. Ситаев 566]

А вообще не очень конечно понятно, зачем институт делал калибровку, если прибор утвержденного типа....

Еще и потому что калибровка стоит на порядок дороже поверки. Как Вы думаете, зачем ВНИИР утвердил ГПС в которой присвоить разряд можно только проливным установкам, откалиброванным с помощью эталона-переносчика, который есть только во ВНИИР? Кстати, под давлением нефтяников (видать опасаются их) поверку СИ нефти и нефтепродуктов из под этого безобразия собираются вывести. Более противоречивой и нелогичной ГПС я еще не встречал.

проект ГОСТ Р 8.142_вторая редакция.pdf

[Tresh63 118]

А вообще не очень конечно понятно, зачем институт делал калибровку, если прибор утвержденного типа....

Да потому что по ОТ данное СИ не проходит по ГПС, а при калибровке вписывается

"Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо процедуры поверки средств измерений применяются процедуры первичной и периодической аттестации", ага, только для средств утвержденного типа, чтобы провести аттестацию, вы должны выполнить поверку, чтобы доказать прослеживаемость и тут в дело вступает приказ 1815.

Это только о том, что надо иметь не поверенные, а аттестованные эталоны. Типа одной поверки мало.

При поверке по 36 приказу, вы получаете свидетельство о поверке + протокол калибровки с заключением о присвоении разряда. А все эти ухищрения бред, хочешь эталон, проводи испытания, утверждай единичное СИ и присваивай характеристики эталона. А проводить калибровку подстраивая прибор в лаборатории, а применяя его в реальных условиях это бред, без расчета неопределенности работы в условиях проведения поверки. А именно такая поверка будет проводится при поверке резервуаров.

[evGeniy 1 028]

При поверке по 36 приказу, вы получаете свидетельство о поверке + протокол калибровки с заключением о присвоении разряда.

Непонятно зачем эта камасутра

А проводить калибровку подстраивая прибор в лаборатории, а применяя его в реальных условиях это бред, без расчета неопределенности работы в условиях проведения поверки.

А как это соотносится между поверенным и калиброванным эталоном? При поверке все так же

[Tresh63 118]

При поверке по 36 приказу, вы получаете свидетельство о поверке + протокол калибровки с заключением о присвоении разряда.

Непонятно зачем эта камасутра

А проводить калибровку подстраивая прибор в лаборатории, а применяя его в реальных условиях это бред, без расчета неопределенности работы в условиях проведения поверки.

А как это соотносится между поверенным и калиброванным эталоном? При поверке все так же

Проблема в том, что для эталона нормированы условия хранения и применения, при которых он будет соответствовать своей погрешности, а в случае с тахеометром, будет прямое несоблюдение документам на эталон, ввиду отсутствия расчета расширенной неопределенности диапазона погрешности в условиях проведения работы, отличающихся от условий проведения калибровки по методике поверки, без расчета неопределенностей. Слишком много "НО", для вашего эталона. Так что характеристики погрешности в ОТ не зря нормированы.

[AtaVist 503]

А вообще не очень конечно понятно, зачем институт делал калибровку, если прибор утвержденного типа....

Еще и потому что калибровка стоит на порядок дороже поверки. Как Вы думаете, зачем ВНИИР утвердил ГПС в которой присвоить разряд можно только проливным установкам, откалиброванным с помощью эталона-переносчика, который есть только во ВНИИР? ...

На порядок это в 10 раз.

К счастью, ничего подобного не наблюдается (пока, во всяком случае).

[ligermale 0]

При поверке по 36 приказу, вы получаете свидетельство о поверке + протокол калибровки с заключением о присвоении разряда.

Непонятно зачем эта камасутра

А проводить калибровку подстраивая прибор в лаборатории, а применяя его в реальных условиях это бред, без расчета неопределенности работы в условиях проведения поверки.

А как это соотносится между поверенным и калиброванным эталоном? При поверке все так же

Проблема в том, что для эталона нормированы условия хранения и применения, при которых он будет соответствовать своей погрешности, а в случае с тахеометром, будет прямое несоблюдение документам на эталон, ввиду отсутствия расчета расширенной неопределенности диапазона погрешности в условиях проведения работы, отличающихся от условий проведения калибровки по методике поверки, без расчета неопределенностей. Слишком много "НО", для вашего эталона. Так что характеристики погрешности в ОТ не зря нормированы.

На оборотной стороне Сертификата о калибровке выданного ВНИИМ им. Менделеева указано, что тахеометр электронный соответствует уровню 1-го разряда ГПС ГОСТ 8.503-84 СИ. Здесь все ОК! Утверждение типа СИ состоялось в конце октября 2015 года,а тахеометр был приобретен в декабре 2015 года. Полагаю, что дело в этом. Действительно, поверка выглядит логичнее калибровки. Но я так и не понял, есть нарушение в том, что сразу же после покупки ФБУ ЦСМ должен был отдать тахеометр на поверку или нет?!

[evGeniy 1 028]

Но я так и не понял, есть нарушение в том, что сразу же после покупки ФБУ ЦСМ должен был отдать тахеометр на поверку или нет?!

Зачем на поверку отдавать, если калибровка есть?

[AtaVist 503]

Но я так и не понял, есть нарушение в том, что сразу же после покупки ФБУ ЦСМ должен был отдать тахеометр на поверку или нет?!

Зачем на поверку отдавать, если калибровка есть?

Может чтобы не нарваться на вопрос "почему вы используете СИ в сфере без поверки?"

[evGeniy 1 028]

Может чтобы не нарваться на вопрос "почему вы используете СИ в сфере без поверки?"

А это не СИ, а эталон. Его можно калибровать Как такой ответ?

[AtaVist 503]

Может чтобы не нарваться на вопрос "почему вы используете СИ в сфере без поверки?"

А это не СИ, а эталон. Его можно калибровать ;)/> Как такой ответ?

Тех. док. на СИ предлагаете сжечь? =)

Откроешь - там пишут "средство измерения".

Вариантов примерно два

1) Доказывать, что СИ выступает в качестве эталона, а к эталонам свои требования

2) Предъявить св-во о поверке.

Как показывает практика вариант 2) выбирают чаще.

[KIP IPP 66]

Ну поверка в вашем случае должна быть однозначно.

Уточните, почему однозначно?

Прибор внесен в реестр СИ. Прибор вводится в эксплуатацию покупателем в сфере ГРОЕИ и следовательно должен быть поверен. Со стороны поставщика если это не предусмотрено договором, возможна поставка СИ с калибровкой.

?

Я не занимался такими вопросами - Может тут надо искать ответ...

http://www.fundmetrology.ru/depository/01_npa/pp311.pdf

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 апреля 2015 г. N 311

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ

О ПРИЗНАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ КАЛИБРОВКИ ПРИ ПОВЕРКЕ СРЕДСТВ

ИЗМЕРЕНИЙ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ

....

"признание результатов калибровки при поверке средств измерений" - выполнение

исполнителем работы по подтверждению соответствия средства измерений

метрологическим требованиям, установленным при утверждении типа указанного

средства измерений, основанное на результатах его калибровки.