Актуальный лунный эксперимент

17 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется статья «Актуальный лунный эксперимент», см. прикреплённый файл. В данной статье проведено краткое исследование основных положений небесной механики Ньютона и предложен экспериментальный способ проверки закона всемирного тяготения, в условиях отличных от земных.

Суть предлагаемого эксперимента состоит во взвешивании известной массы на пружинных весах на поверхности Луны. Несмотря на простоту, такой опыт ещё не проводился и является актуальным. Ожидается, что вес единичной массы на Луне будет существенно меньше величины, предсказываемой теорией Ньютона. Если эксперимент подтвердит это предположение – это будет означать, что закон изменения силы притяжения не описывается точно формулой Ньютона (1).

Принято считать, что закон всемирного тяготения подтверждён экспериментально с высокой точностью. Например, в Википедии сообщается, что прецизионные лазерные дальнометрические наблюдения за орбитой Луны подтверждают закон всемирного тяготения на расстоянии от Земли до Луны, с точностью до 1/100000000000.

Но, на самом деле, наблюдения за обращением небесных тел могут подтвердить лишь закон изменения центростремительного ускорения искусственных и естественных спутников небесных тел и планет солнечной системы. Силу же притяжения планет и спутников (и в частности, Луны) измерить невозможно. Но можно измерить силу притяжения (вес) пробных тел на поверхности небесных тел, с различной массой и с различным ускорением свободного падения. В данной статье и предлагается сделать первый шаг в этом направлении.

Основатель метрологии - Д.И. Менделеев справедливо заметил: «Наука начинается там, где начинаются измерения». Очевидно, что из этого утверждения можно вывести следствие: «Там, где Закон не подтверждён прямыми измерениями, область действия его заканчивается».

Жду Ваших отзывов и замечаний.

Актуальный лунный эксперимент.doc

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут Илон Маск собирается на Марс колонистов забросить. Вы им поверенную гирьку и весы дайте. Пусть там взвесят, Вам напишут, а потом Вы нам расскажите о результатах. Если конечно не промахнутся мимо Марса по причине применения неверного закона Всемирного тяготения.

Хотя. Пока долетят. Пока палатки развернут. Срок действия поверки на гирю и весы истечет и результат измерений будет признан недостоверным.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но разница есть, и она состоит в том, что мы получили соответствие формул обратных квадратов для ускорений: (2), (3), (4) - формуле 3-го закона Кеплера (6 ), которая подтверждается астрономическими наблюдениями. Ньютон же везде говорит о силах.

Полагаю, что эта разница иллюзорная, т.к. ускорение - есть следствие воздействия сил.

К тому лунный эксперимент покажет воздействие тех же центростремительных сил и ускорений.

Чистый эксперимент - это измерение сил тяготения двух масс в вакууме в бесконечной дали от космических объектов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дочитал только до фразы: "Из названия закона следует, что область действия его не ограничена и распространяется за пределы Земли и Солнечной системы." Из названий вообще много чего следует. Наш мир - это то, как мы его называем. Если цепляться к названиям, то, например, узкоглазых людей надо бы называть низкоглазыми, ведь разрез их глаз сокращен по вертикали, т.е., по высоте. Если бы разрез глаза действительно был узким, то он был бы меньше по горизонтали, не правда ли?

"Там, где Закон не подтверждён прямыми измерениями, область действия его заканчивается" - не так уж это и очевидно следует из слов Менделеева, а создатели М-теории вообще будут крайне несогласны.

Изменено пользователем Andrew M

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут Илон Маск собирается на Марс колонистов забросить. Вы им поверенную гирьку и весы дайте. Пусть там взвесят, Вам напишут, а потом Вы нам расскажите о результатах. Если конечно не промахнутся мимо Марса по причине применения неверного закона Всемирного тяготения.

Хотя. Пока долетят. Пока палатки развернут. Срок действия поверки на гирю и весы истечет и результат измерений будет признан недостоверным.

Можно провести эксперимент и на Марсе, но на Луне надёжней будет. Да и весы можно и нужно сконструировать такие, чтобы работали в автоматическом режиме без присутствия человека.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но разница есть, и она состоит в том, что мы получили соответствие формул обратных квадратов для ускорений: (2), (3), (4) - формуле 3-го закона Кеплера (6 ), которая подтверждается астрономическими наблюдениями. Ньютон же везде говорит о силах.

Полагаю, что эта разница иллюзорная, т.к. ускорение - есть следствие воздействия сил.

К тому лунный эксперимент покажет воздействие тех же центростремительных сил и ускорений.

Чистый эксперимент - это измерение сил тяготения двух масс в вакууме в бесконечной дали от космических объектов.

Да действительно, ускорение - есть следствие воздействия сил. Но силы на поверхности Земли и на поверхности Луны действуют в разных условиях (в разных средах). В вакууме основной средой, влияющей на законы механики является гравитационное поле. Эта среда оказывает сопротивление ускоряющимся телам, независимо от направления движения пробного тела относительно поверхности небесного тела и независимо от вида ускоряющей силы. Более плотная среда (в нашем случае более сильное гравитационное поле) оказывает и большее сопротивление. Другими словами, в более разряжённой среде для разгона тела с заданным ускорением требуется меньшая сила. На Луне - среда (т.е. гравитационное поле) более разряжённая, поэтому сила притяжения будет равна произведению массы тела на ускорение свободного падения и на коэффициент, меньший единицы. Поскольку на поверхности Земли коэффициент перед произведением массы на ускорение в формуле основного закона механики и в формуле закона всемирного тяготения принят равным единице.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
силы на поверхности Земли и на поверхности Луны действуют в разных условиях (в разных средах).

В вакууме основной средой, влияющей на законы механики является гравитационное поле.

Что то тут понятия смешаны.

Среда - это материальное проявление.

Поля - это виртуальные проявления в материальном мире. Понятие поля было введено для описания того, у чего наука не понимает физического смысла. Явление есть (ну например гравитация), можно описать математически, а за счёт чего происходит никто не знает. Ну и решили пока назвать полем.

Изменено пользователем Шарипов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
силы на поверхности Земли и на поверхности Луны действуют в разных условиях (в разных средах).

В вакууме основной средой, влияющей на законы механики является гравитационное поле.

Что то тут понятия смешаны.

Среда - это материальное проявление.

Поля - это виртуальные проявления в материальном мире. Понятие поля было введено для описания того, у чего наука не понимает физического смысла. Явление есть (ну например гравитация), можно описать математически, а за счёт чего происходит никто не знает. Ну и решили пока назвать полем.

Согласен с тем, что про гравитационное поле мало что известно. Известны только его внешние проявления: способность ускорять тела и способность оказывать сопротивление ускоряющимся и замедляющимся телам. Причём последнюю способность Ньютон приписывал исключительно силе инерции, считая её врождённой силой массивных тел. Ньютон никак не связывал силу инерции с гравитацией (с гравитационным полем). Понятно, что это просто предположение Ньютона, не имеющее доказательства. Примечательно, что сам Ньютон весьма скептически отзывался об обосновании каких-либо закономерностей особыми и скрытыми свойствами тел.

Я же считаю, что сила инерции - это сила сопротивления, действующая со стороны внешнего гравитационного поля на ускоряющееся (замедляющееся) тело. А точнее, сила инерции это результат взаимодействия внешнего гравитационного поля и гравитационного поля ускоряющегося (замедляющегося) тела.

К слову сказать, сила притяжения двух тел это тоже результат взаимодействия гравитационных полей этих тел. И на этот результат оказывает влияние и внешнее гравитационное поле, как, например, в экспериментах по определению гравитационной постоянной Кавендишем и другими. Конечно, это тоже просто моё предположение.

Так что, безусловно, о свойствах гравитационного поля мы знаем мало, но можно узнать немного больше, если поставить «Лунный эксперимент»

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну раз уж Вы согласны со всеми моими возражениями, то и статьяВаша ни о чём.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Известны только его внешние проявления: способность ускорять тела и способность оказывать сопротивление ускоряющимся и замедляющимся телам.

Про способность "ускорять тела" все знают. Расскажите пожалуйста поподробнее, что такое способность "оказывать сопротивление" и чем она отличается от способности "ускорять тела"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Известны только его внешние проявления: способность ускорять тела и способность оказывать сопротивление ускоряющимся и замедляющимся телам.

Про способность "ускорять тела" все знают. Расскажите пожалуйста поподробнее, что такое способность "оказывать сопротивление" и чем она отличается от способности "ускорять тела"?

Рассмотрим движение тел в вакууме с ускорением, вблизи поверхности Земли, в различных направлениях.

Эти процессы описывают: 2-й закон Ньютона (F=m*a) и закон всемирного тяготения, который в данном случае можно записать в виде: F=m*g. Где g- ускорение свободного падения. Как видно структура формул этих законов одинакова, поэтому закон всемирного тяготения, по сути, является разновидностью 2-го закона Ньютона. Массы, входящие в обе формулы – это одна и та же масса. Хотя в учебниках физики принято различать инерционную и гравитационную массы. Но все эксперименты показывают, что гравитационная масса всегда равна инерционной массе. Следовательно, эксперименты подсказывают, что нет инерционных и гравитационных масс, а есть только одна масса.

Откуда же взялись эти различные названия масс? Можно считать, что это различие идёт от Ньютона, поскольку он назвал силу инерции врождённой силой массы, а массу назвал мерой инерции.

Сила инерции проявляет себя всегда, если тело ускоряется под действием негравитационных сил. Например, под действием силы тяги реактивного двигателя. В этом случае массу тела называют инерционной.

Сила инерции никогда не проявляет себя, если то же тело находится в свободном падении и ускоряется под действием силы тяжести, или, другими словами, под действием гравитационной силы. В этом случае массу тела называют гравитационной.

Таким образом, согласно общепринятой теории получается, что в одном и том же теле находится две массы (одна инерционная, другая гравитационная) и обе эти массы в точности равны. Это, конечно, абсурд.

Всё становится просто и понятно, если отказаться, считать инерцию врождённой силой массы и принять, что сила инерции это сила сопротивления внешнего гравитационного поля ускоряющимся (замедляющимся) телам, а точнее это результат взаимодействия внешнего гравитационного поля (в нашем случае поля Земли) с гравитационным полем, ускоряющегося тела. Сила инерции является силой распределённой по массе, то есть, сила инерции приложена к каждой бесконечно малой частице тела. Объясняется это тем, что гравитационное поле способно проникать всюду и пока никому не удалось создать экран для ослабления гравитационного поля. Действующая сила, разгоняющая тело, если она не гравитационная, приложена или к какой-нибудь точке тела, или к участку поверхности тела. Вследствие противоборства действующей силы и силы инерции, в ускоряющемся теле возникают напряжения, которые могут быть измерены экспериментально. Кроме того, действие силы инерции, прижимающей к спинке кресла при разгоне самолёта, наверное, испытал на себе каждый.

Очевидно, что при свободном падении тела на него также должна действовать сила инерции (сила сопротивления со стороны гравитационного поля Земли) и эта сила также приложена к каждой бесконечно малой частице тела.

Сила, разгоняющая тело (сила притяжения) также обусловлена гравитационным полем Земли и также приложена к каждой бесконечно малой частице тела. То есть, гравитационное поле Земли одновременно и разгоняет тело и оказывает сопротивление, свободно падающему телу. При этом действующая сила (сила притяжения) всегда равна силе сопротивления (силе инерции). И обе эти силы уравновешиваются в каждой бесконечно малой частице падающего тела. Поэтому в свободно падающем теле нет внутренних напряжений и у космонавтов, находящихся на орбите в свободном падении, есть ощущение полного отсутствия, каких либо, внешних сил.

Наверное, немного озадачивает утверждение, что гравитационное поле и ускоряет тело и одновременно оказывает сопротивление ускоряющемуся телу. Но таким свойством обладает не только гравитационное поле, но и электромагнитное поле. При замыкании электрической цепи ток начинает возрастать, при этом возникает ЭДС самоиндукции, которая тормозит возрастание электрического тока.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гравитационное поле неравномерно на поверхности Земли. g варьируется от 9,780 м/с² на экваторе до 9,832 м/с² на полюсах. Почему этой разницы недостаточно для выявления расхождения между инерционной и гравитационной массой на Земле? Зачем этот эксперимент ставить на Луне?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гравитационное поле неравномерно на поверхности Земли. g варьируется от 9,780 м/с² на экваторе до 9,832 м/с² на полюсах. Почему этой разницы недостаточно для выявления расхождения между инерционной и гравитационной массой на Земле? Зачем этот эксперимент ставить на Луне?

Как мне кажется, для начала лучше поставить надёжный (достоверный) эксперимент, который снимет все сомнения в существовании предсказанного эффекта – зависимости основного закона механики и закона всемирного тяготения от параметров гравитационного поля. А потом уже выявлять более слабые эффекты на поверхности Земли, будучи уже твёрдо уверенными, что эти эффекты реально существуют.

На Луне ускорение свободного падения примерно в 6 раз меньше, чем на поверхности Земли. Коэффициент перед произведением массы на ускорение, в формулах основного закона механики и закона всемирного тяготения, принят равным единице и законы эти проверены только на поверхности. На сколько изменится этот коэффициент на поверхности Луны, мы не знаем. Это должен показать «лунный эксперимент».

Запишем закон всемирного тяготения на поверхности небесного тела в виде: F=K*m*g. Где, К-коэффициент, учитывающий зависимость силы притяжения от параметров гравитационного поля, в месте проведения эксперимента. Допустим, эксперимент покажет, что этот коэффициент «К» на Луне равен 0,8 (То есть, вес единичной массы на Луне равен: 0,8*1,63=1,304 Н).

Ускорение свободного падения на Луне уменьшилось по сравнению с земным, примерно, на 8,18 м/с2 (9,81-1,63=8,18), а коэффициент уменьшился на 0,2. Эту пропорцию можно будет иметь в виду при проведении экспериментов на поверхности Земли.

Если «лунный эксперимент» покажет зависимость коэффициента «К» от параметров гравитационного поля, то на Земле коэффициент «К» равный единице необходимо привязать к конкретной широте и конкретной величине ускорения, например, к g=9,80665 м/с2.

Тогда, решая пропорцию, найдём, что на северном полюсе коэффициент «К» будет равен 1,00062 и сила притяжения (вес) тела массы m , будет равен: F=1,00062*m*9,832.

А на экваторе коэффициент «К» будет равен: 0,99935 и сила притяжения (вес) тела массы m, будет равен: F=0,99935*m*9,78.

Для того чтобы достоверно зафиксировать в экспериментах столь небольшие изменения коэффициента «К» необходимо, чтобы погрешность измерений была порядка 1/1000000 от измеряемой величины.

Что касается экспериментов по выявлению расхождения между инерционной и гравитационной массами, то я считаю эти эксперименты не имеющими смысла, поскольку масса одна.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я могу ошибаться, но все это (особенно последний пост) выглядит так, будто в то время, как мировое сообщество уже во всю занимается регистрацией гравитационных волн, наша наука только подходит к парадоксу о разных показаниях весов в разных широтах Земли.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

наша наука только подходит к парадоксу о разных показаниях весов в разных широтах Земли.

Здесь форум, на котором обсуждаются в основном вопросы технических наук. Скорее всего, эту ветку следует обсудить физикам-теоретикам. Мы же можем только с т.з. метрологов высказать свое субъективное мнение, ИМХО. По этому вопросу мое мнение таково, что нынешняя парадигма вполне справляется с большинством эмпирических данных, и никаких дополнительных экспериментов не требуется. Даже "Пионеры", оказавшись за пределами гравитационного поля солнечной системы, под действием внешней силы реактивной тяги, вполне подтверждают законы Ньютона без всяких коэффициентов. Пруф https://www.google.ru/search?q=%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%C2%AB%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%C2%BB&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=YNAYWMPCKZGQ6QTesKko Объяснений множество, поэтому бритва Оккама срезает эту интересную теорию.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Луна подтвердила верность теории относительности

Ученые провели точнейшие на данный момент опыты по проверке одной из основ теории относительности — идеи Лоренц-инвариантности. Этот принцип заключается в независимости результатов экспериментов от ориентации и скорости движения лабораторной системы отсчета. Два исследования на эту тему опубликованы в журнале Physical Review Letters.

Лоренц-инвариантность (также называемая Лоренц-ковариантностью) — это математическое свойство описывающих физические процессы уравнений, согласно которому они сохраняют свой вид при преобразованиях Лоренца. Преобразования Лоренца — это линейные преобразования псевдоевклидова пространства, которые часто применяются в специальной относительности. Фактические преобразования Лоренца позволяют вычислить новые координаты точки в четырехмерном пространстве-времени при переходе из одной инерциальной системы отсчета в другую.

Лоренц-инвариантность — это основа теории относительности и Стандартной модели, однако некоторые новые теоретические идеи, в частности некоторые модели квантовой гравитации, предполагают нарушение этого принципа. Для проверки ученые используют подход, учитывающий эту симметрию для всех частиц и полей. Если из эксперимента следуют нулевые коэффициенты, то симметрия сохраняется.

В первой работе ученые использовали данные сверхпроводниковых гравиметров — приборов, определяющих локальное гравитационное ускорение. У этого подвида устройств измерение проводится над левитирующей в магнитном поле сверхпроводящей сферой. Использовались данные за несколько лет, из которых следуют нулевые коэффициенты, причем точность определения некоторых в десять раз выше, чем у предыдущих ограничений.

Во второй работе проверка делалась на основе данных лазерной локации Луны, то есть измерения времени движения лазерного луча от Земли до отражателя на поверхности Луны и назад. Взяв результаты продолжающихся уже больше 48 лет экспериментов, авторы также не нашли значимых отклонений значений коэффициентов от нуля. Для некоторых удалось повысить точность в сотни раз по сравнению с предыдущими работами.

https://indicator.ru/news/2017/11/17/vernost-teorii-otnositelnosti/

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гравитационную постоянную то ли уточнили, то ли нет.    Для разных методов измерения гравитационная константа по-прежнему разная, и физики не знают почему.

Международная группа ученых, куда входил Вадим Милюков из ГАИШ МГУ, попробовала рассчитать значение гравитационной постоянной — важнейшей физической константы, определяющей, как сильно тела притягиваются друг к другу. Исследователи считают, что смогли заметно повысить точность измерения константы.

Но у тех же исследователей измерения разными методами с «уточненной» константой все равно дали разные результаты — по неизвестным причинам. Это означает, что гравитационная постоянная и дальше будет оставаться самой «скандальной» из известных физических констант. Соответствующая статья опубликована в Nature.

Фундаментальные константы крайне важны для основных физических расчетов, ведь константа входит в огромное количество формул и, таким образом, именно уровень точности ее измерения определяет уровень точности почти любых физических расчетов. За последние сто лет прогресс в этой области был огромным — например, скорость света измерена с ошибкой в районе четырех миллиардных, что позволяет чрезвычайно точно предсказывать и обнаруживать целый ряд релятивистских эффектов (явления, происходящие при скоростях, сравнимых со скоростью света).

Однако гравитационная постоянная — исключение на этом фоне. Как известно, сила тяготения между двумя телами равна произведению квадратов их массы, деленному на квадрат расстояния между ними и умноженному на G, или гравитационную постоянную. Впервые ее измерил Кавендиш еще в XVIII веке при помощи чрезвычайно простого и остроумного устройства — крутильных весов. Они состоят из двух грузов на коромысле, которое, в свою очередь, подвешено за нитку и может свободно вращаться. Когда к одному из грузов подносят внешнее тело заранее известной массы, его гравитация отклоняет к себе подвешенный груз и нитка, на которой вывешено коромысло, начинает слегка закручиваться.

С этой константой есть сразу две проблемы. Во-первых, измерять ее на крутильных весах точно очень тяжело: гравитационное взаимодействие много слабее электромагнитного и иных, поэтому крутильные весы отклоняются совсем слабо, что затрудняет точное измерение. Во-вторых, попытки по-разному измерить гравитационную постоянную стабильно дают разные результаты. Скажем, с помощью крутильных весов это делают двояко — и так, как мы описали выше, и иначе, когда коромысло крутильных весов до измерения не неподвижно, а свободно вращается туда-сюда, а влияние сторонних гравитирующих тел, подносимых к весам, измеряют по изменению периода вращения таких весов. И вот почему-то первый и второй методы всегда дают слегка разные результаты, а почему — никто не знает.

Поэтому гравитационная постоянная до сих измерена весьма грубо — (6,67408 ± 0,00031)·10−11 м3·кг·с2., на целые порядки хуже других физических констант. Погрешность здесь десятилетиями не падала ниже 47 частей на миллион. Более того, многолетние попытки уже в XXI веке поднять точность измерений привели к скандальным результатам: каждое новое исследование заявляло о том, что подняло точность измерений гравитационной константы. Но каждое из этих исследований отличалось друг от друга на сотни частей на миллион, то есть давало погрешность даже сильнее, чем была до этих исследований. Это беспрецедентная для современной физики ситуация: получается, что константа у всех, кто пытается ее измерить, имеет разные значения, и причины этого неясны. От этого улучшить указанную выше погрешность нельзя: любой учет новых исследований по теме только повысит погрешность. Это особенно странно с учетом того, что каждое из упомянутых исследований продолжалось много лет и использовало целый ряд технически изощренных приемов для снижения погрешностей измерений.

Авторы новой работы в очередной раз попытались решить эту крайне трудную задачу. С этой целью они измерили гравитационную постоянную сразу двумя методами. В первом измерялась частота колебания крутильных весов под действием подносимых тел известной массы (для минимизации ошибок весы поместили в вакуумную камеру). Во втором коромысло крутильных весов и подносимые к нему внешние массы вращались независимо друг от друга, а их угловое ускорение, которое внешние массы оказывали на крутильные весы, измеряли с помощью системы с обратной связью, поддерживающей нить незакрученной — чтобы ее упругие свойства минимально влияли на измерения.

Исследователи полагают, что заметно подняли точность измерений. Они указывают величины в 6,674184(±78)·10^−11 м3·кг^-1 с^-2 для первого метода и 6,674484(±78)·10^−11 м3·кг^-1 с^-2 для второго метода. Легко видеть, что эти результаты заметно различаются, хотя теоретически должны быть одинаковыми. Таким образом, попытка уточнить значение гравитационной константы, с одной стороны, формально удалась: погрешность ее измерения снизили с 47 до менее чем 12 частей на миллион. С другой — разные методы дали расхождение больше, чем в 44 части на миллион, и это при том, что над обоими измерениями работала одна и та же научная группа. Чтобы получить оценку усредненной точности этих двух измерений, они взяли значение, среднее между двумя полученными, но поскольку неизвестно, какое из них все же ближе к истине, оценка все равно получается довольно неточной (в сравнении с другими физическими константами).

Можно с высокой долей вероятности предсказать, что новая работа не приведет к радикальному улучшению ситуации с гравитационной постоянной. Скорее всего, другая работа другой научной группы вскоре даст новые результаты, которые опять будут отличаться в зависимости от используемых методов. На это явным образом указывает то, что даже одна и та же группа (авторы новой работы) получают разные значения этой константы и не могут предложить даже гипотезы о причинах такого расхождения

https://chrdk.ru/sci/gravitatcionnuyu-postoyannuyu-to-li-utochnili-to-li-net

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.