Sonia333 4 Опубликовано 5 Августа 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Августа 2010 Круглогодично. сложноть в том что манометры разных диапазонов и т.д и т.п...но это у же наверное забота других служб, а не метрологии. А на плановые ремонты как часто будет ставится? Вопрос конечно интересный, ее бы запустить для начала. Вообще планируется котельная в два котла, по этому могу предположить что в период работы одного, можно будет проводить поверку СИ второго. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 5 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Августа 2010 Скажите, Виктор, а на каком основании вы решили что: "Большинство ваших СИ попадает под «5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;»"? Ну стоит у меня манометр на барабане котла. Так измеряет технологический параметр. Этот вопрос старый. В таких местах как котельня трудно бывает отделить технологию от безопасности даже специалисту. А уж тем более инспектору технадзора. И он при каждой проверке будет писать замечание о неповеренном манометре и грозится закрыть котельню. После того как ваше руководство «уговорит» его не закрывать котельню оно вас будет «учить» отличать технологию от безопасности. Именно поэтому я посоветовал Sonia333 поверять всё. Правда есть выход из положения. Составить перечень СИ с обязательной поверкой и тех, которые поверять не обязательно и один раз «уговорить» Ростехнадзор подписать его. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 5 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Августа 2010 (изменено) Круглогодично. сложноть в том что манометры разных диапазонов и т.д и т.п...но это у же наверное забота других служб, а не метрологии. А на плановые ремонты как часто будет ставится? Дело всё в том, что подобные объекты ставятся на плановые ремонты каждый год в разное время. И если в том году ремонт был в июне, то и СИ поверили в июне. А если в этом году в августе, то весь июль они будут неповеренными. Мы нашли выход из этого положения увеличив межповерочный интервал и местный ЦСМ пошел нам навстречу, согласовав это. СИ всеравно поверяются раз в год, но интервалы между поверкам колеблются от 10 до 14 месяцев. Вопрос конечно интересный, ее бы запустить для начала. Вообще планируется котельная в два котла, по этому могу предположить что в период работы одного, можно будет проводить поверку СИ второго. Изменено 5 Августа 2010 пользователем Виктор Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 5 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Августа 2010 Дело всё в том, что подобные объекты ставятся на плановые ремонты каждый год в разное время. И если в том году ремонт был в июне, то и СИ поверили в июне. А если в этом году в августе, то весь июль они будут неповеренными. Мы нашли выход из этого положения увеличив межповерочный интервал и местный ЦСМ пошел нам навстречу, согласовав это. СИ всеравно поверяются раз в год, но интервалы между поверкам колеблются от 10 до 14 месяцев Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алал 198 Опубликовано 5 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Августа 2010 Мы нашли выход из этого положения увеличив межповерочный интервал и местный ЦСМ пошел нам навстречу, согласовав это. СИ всеравно поверяются раз в год, но интервалы между поверкам колеблются от 10 до 14 месяцев А вот с этого места можно по-подробнее? Я думаю, что нормативно-правовая база такого решения будет интересна не только мне. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано 5 Августа 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Августа 2010 О каких СИ идет речь? У меня в котельной манометры с клеймом. В реестре МПИ - 1 год. Мне кажется, проще купить еще один манометр чем изменять МПИ. Отличить безопасность от технологии можно прочитав инструкцию на оборудование. Раздел "требования безопасности" должен быть обязательно. Там все сказано. А о чем не сказано, то технология. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Sonia333 4 Опубликовано 6 Августа 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 Составить перечень СИ с обязательной поверкой и тех, которые поверять не обязательно и один раз «уговорить» Ростехнадзор подписать его. Допустим я составлю такой перечень, и даже "Уговорю" Ростехнадзор его подписать, что мне тогда делать с теми Си которые поверять не нужно? Калибровать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 6 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 Составить перечень СИ с обязательной поверкой и тех, которые поверять не обязательно и один раз «уговорить» Ростехнадзор подписать его. Допустим я составлю такой перечень, и даже "Уговорю" Ростехнадзор его подписать, что мне тогда делать с теми Си которые поверять не нужно? Калибровать? Всё что угодно. Калибровка дело добровольное. Можете калибровать, если сомневаетесь в показаниях, а можете ничего не делать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Sonia333 4 Опубликовано 6 Августа 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 Всё что угодно. Калибровка дело добровольное. Можете калибровать, если сомневаетесь в показаниях, а можете ничего не делать. а так разве можно? я думала что что все СИ должны быть если не поверены, то откалиброваны.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 6 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 О каких СИ идет речь? У меня в котельной манометры с клеймом. В реестре МПИ - 1 год. Мне кажется, проще купить еще один манометр чем изменять МПИ. Отличить безопасность от технологии можно прочитав инструкцию на оборудование. Раздел "требования безопасности" должен быть обязательно. Там все сказано. А о чем не сказано, то технология. Если один, то конечно ничего не надо. У нас их было десятки тысяч. Котельных не знаю, но всеравно удивляюсь, что только одно СИ поверялось. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 6 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 Мы нашли выход из этого положения увеличив межповерочный интервал и местный ЦСМ пошел нам навстречу, согласовав это. СИ всеравно поверяются раз в год, но интервалы между поверкам колеблются от 10 до 14 месяцев А вот с этого места можно по-подробнее? Я думаю, что нормативно-правовая база такого решения будет интересна не только мне. Поподробней мне сложнее. Это было давно. Ещё в советские времена, но продолжалось и при капитализме. На этом предприятии несколько лет уже не работаю, лично этим не занимался (в моём виде измерения такое не прошло бы, да и необходимости небыло). Ну а в принципе: Межповерочные интервалы устанавливаются при утверждении типа СИ. Существует возможность их корректировки. Есть соответствующая НД по их коректировке. Главное убедить в необходимости этого местный орган ГМН. Я надеюсь, смысл этого понятен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
novik 60 Опубликовано 6 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 а так разве можно? я думала что что все СИ должны быть если не поверены, то откалиброваны.... Очень даже можно. ФЗ "Об обеспечении..." статья 18: "Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке". Вот только появляется вопрос: а нужно? Но это уже в Вашей компетенции. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Sonia333 4 Опубликовано 6 Августа 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 Для ЦСМ, в график поверки на текущий год включать все СИ, независимо от того в каком году поверка должна быть? Подскажите плз... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
novik 60 Опубликовано 6 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 Для ЦСМ, в график поверки на текущий год включать все СИ, независимо от того в каком году поверка должна быть? Подскажите плз... Зачем все? Только те которые поверять в текущем году. А вот в перечень - все, только он не для ЦСМ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Sonia333 4 Опубликовано 6 Августа 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 Зачем все? Только те которые поверять в текущем году. А вот в перечень - все, только он не для ЦСМ. Да я просто засомневалась, в перечень все включать или в график. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
bugor1956 140 Опубликовано 6 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 Для ЦСМ, в график поверки на текущий год включать все СИ, независимо от того в каком году поверка должна быть? Подскажите плз... Зачем все? Только те которые поверять в текущем году. А вот в перечень - все, только он не для ЦСМ. Лучше включать все. В графике есть колонка "подлежит поверке", там ставите прочерк на текущий год. И графики потом легче делать новые и проверяющие органы часто требуют наличие СИ в графике поверки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алал 198 Опубликовано 6 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 В графике есть колонка "подлежит поверке", там ставите прочерк на текущий год. Флюр Романович! Я конечно, извиняюсь, но не смущайте юные души. В приложении 3 к ПР 50.2.006-94 "Форма графика поверки" (которые размещены в разделе "нормативная документация" данного форума) нет такого столбца. А в график нужно включать только то, что будет поверяться в данном году в данной организации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
novik 60 Опубликовано 6 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 ФЗ "Об обеспечении..." статья 18: "[/size][/font]Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке". Дмитрий Александрович, сами найдите ошибку в своём сообщении и исправьте, а моё уберите. А что не так, Алексей Георгиевич? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алал 198 Опубликовано 6 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 Поподробней мне сложнее. Это было давно. Ещё в советские времена, но продолжалось и при капитализме. На этом предприятии несколько лет уже не работаю, лично этим не занимался (в моём виде измерения такое не прошло бы, да и необходимости небыло). Ну а в принципе: Межповерочные интервалы устанавливаются при утверждении типа СИ. Существует возможность их корректировки. Есть соответствующая НД по их коректировке. Главное убедить в необходимости этого местный орган ГМН. Я надеюсь, смысл этого понятен. Разумеется, понятен. "Сам "не был, не участвовал, не состоял", но что кто-то договаривался - знаю". С ситуацией, когда межповерочный интервал по результатам периодической поверки пытаются уменьшить (в одностороннем порядке), сталкивался неоднократно, а вот с обратным (причём бескорыстно) не приходилось. Уважаемые модераторы! может быть стоит удалить первичное сообщение, и всё, что с ним связано с Форума? Мне, например, стыдно за то, что здесь пришлось написать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алал 198 Опубликовано 6 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 А что не так, Алексей Георгиевич? Дмитрий Александрович, извините. Спутал указанное в Вашем сообщении со статьёй 13 п.7. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
bugor1956 140 Опубликовано 6 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 В графике есть колонка "подлежит поверке", там ставите прочерк на текущий год. Флюр Романович! Я конечно, извиняюсь, но не смущайте юные души. В приложении 3 к ПР 50.2.006-94 "Форма графика поверки" (которые размещены в разделе "нормативная документация" данного форума) нет такого столбца. А в график нужно включать только то, что будет поверяться в данном году в данной организации. Не извиняю, всё-таки в метрологии я с 1980г. и за "базар" отвечаю. посмотрите в рекомендациях ТатЦСМиС http://test.tatar.ru/file/Рекомендации(2).doc .Вполне логичная форма. И Вы , видимо не имели контактов с разными проверяющими конторами. Там у них обычно прописано требование о включении в график всех СИ. попробуйте например по лабораториям или СИКН договориться с "Транснефтью". В практике такая форма графика более практична и удобна Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано 6 Августа 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 О каких СИ идет речь? У меня в котельной манометры с клеймом. В реестре МПИ - 1 год. Мне кажется, проще купить еще один манометр чем изменять МПИ. Отличить безопасность от технологии можно прочитав инструкцию на оборудование. Раздел "требования безопасности" должен быть обязательно. Там все сказано. А о чем не сказано, то технология. Если один, то конечно ничего не надо. У нас их было десятки тысяч. Котельных не знаю, но всеравно удивляюсь, что только одно СИ поверялось. У меня тоже технических манометров несколько тысяч. Из них в котельной порядка 30 штук. С ними проблем нет. Всегда есть запас. Но в котельной есть два "котловых" манометра. Они используются только в котельной. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Алал 198 Опубликовано 6 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 Не извиняю, всё-таки в метрологии я с 1980г. и за "базар" отвечаю. посмотрите в рекомендациях ТатЦСМиС http://test.tatar.ru/file/Рекомендации(2).doc .Вполне логичная форма. И Вы , видимо не имели контактов с разными проверяющими конторами. Там у них обычно прописано требование о включении в график всех СИ. попробуйте например по лабораториям или СИКН договориться с "Транснефтью". В практике такая форма графика более практична и удобна Хороший документ - подробный. Понравилось: "-перечень СИ не поверяемых и вывозимых за пределы РТ с указанием места поверки, (эти сведения необходимы ФГУ «Тест-Татарстан» для разработки плана освоения новых видов поверки)". Все остальные ГРЦМ тоже не любят отдавать объёмы "на сторону", но делают это не так откровенно. Как раз проверяющие организации и требуют соответствие графиков поверки требованиям ПР 50.2.006-94. И если РТ живёт по данным рекомендациям, то вся РФ - по указанному подзаконному акту. Как Вы думаете, что имеет более высокий юридический статус? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
bugor1956 140 Опубликовано 6 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2010 Не извиняю, всё-таки в метрологии я с 1980г. и за "базар" отвечаю. посмотрите в рекомендациях ТатЦСМиС http://test.tatar.ru/file/Рекомендации(2).doc .Вполне логичная форма. И Вы , видимо не имели контактов с разными проверяющими конторами. Там у них обычно прописано требование о включении в график всех СИ. попробуйте например по лабораториям или СИКН договориться с "Транснефтью". В практике такая форма графика более практична и удобна Хороший документ - подробный. Понравилось: "-перечень СИ не поверяемых и вывозимых за пределы РТ с указанием места поверки, (эти сведения необходимы ФГУ «Тест-Татарстан» для разработки плана освоения новых видов поверки)". Все остальные ГРЦМ тоже не любят отдавать объёмы "на сторону", но делают это не так откровенно. Как раз проверяющие организации и требуют соответствие графиков поверки требованиям ПР 50.2.006-94. И если РТ живёт по данным рекомендациям, то вся РФ - по указанному подзаконному акту. Как Вы думаете, что имеет более высокий юридический статус? А чем форма эта противоречит требованиям ПР? Надо заметить что она более логична и практична. В лабораториях например есть требования, что все СИ(в том числе и на хранении) должны быть в графике. И вообще, если у вас все СИ в графике, проще делать графики на следующий год и видна вся картина по подразделению. Я давал этот совет с учетом реалий нашей жизни "юной душе". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
korondv 4 Опубликовано 7 Августа 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2010 Не извиняю, всё-таки в метрологии я с 1980г. и за "базар" отвечаю. посмотрите в рекомендациях ТатЦСМиС http://test.tatar.ru/file/Рекомендации(2).doc .Вполне логичная форма. И Вы , видимо не имели контактов с разными проверяющими конторами. Там у них обычно прописано требование о включении в график всех СИ. попробуйте например по лабораториям или СИКН договориться с "Транснефтью". В практике такая форма графика более практична и удобна Хороший документ - подробный. Понравилось: "-перечень СИ не поверяемых и вывозимых за пределы РТ с указанием места поверки, (эти сведения необходимы ФГУ «Тест-Татарстан» для разработки плана освоения новых видов поверки)". Все остальные ГРЦМ тоже не любят отдавать объёмы "на сторону", но делают это не так откровенно. Как раз проверяющие организации и требуют соответствие графиков поверки требованиям ПР 50.2.006-94. И если РТ живёт по данным рекомендациям, то вся РФ - по указанному подзаконному акту. Как Вы думаете, что имеет более высокий юридический статус? А чем форма эта противоречит требованиям ПР? Надо заметить что она более логична и практична. В лабораториях например есть требования, что все СИ(в том числе и на хранении) должны быть в графике. И вообще, если у вас все СИ в графике, проще делать графики на следующий год и видна вся картина по подразделению. Я давал этот совет с учетом реалий нашей жизни "юной душе". Нет форма явно противоречит шестым правилам. Во первых вместо столбца с указанием сферы ГР ОЕИ – «наличие новых СИ». А ведь это основание для включения СИ в график поверки, но им это не нужно, а откровенно интересуются объемами работ настоящих и будущих. Во вторых в этой форме график подписывает не руководитель организации (как в приложении 3), а «главный метролог (ответственный)». В третьих утверждает в этой форме руководитель организации пользователя СИ, а нужно лишь согласно ПР 006 согласование ЦСМ. Писал им о этом – ничего не изменилось Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
81 сообщение в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.