Аттестация узла учета газа

[ettem 106]

Коллеги, ни у кого нет СТО Газпром 2-2.3-806-2014 в текстовом формате (doc, txt и т.п.)?

Не в тему напишу, но.. может Вы подскажите кто имеет право аттестовывать узлы учета газа и нужна ли для этого аккредитация? либо только методика аттестации и это может сделать наш цсм с обычной методикой измерений?

Узлы учета газа никак не поворачивается язык назвать испытательным оборудованием.. так что вопрос неясный.

Заранее спасибо за ответ.

[su215 657]

Коллеги, ни у кого нет СТО Газпром 2-2.3-806-2014 в текстовом формате (doc, txt и т.п.)?

Не в тему напишу, но.. может Вы подскажите кто имеет право аттестовывать узлы учета газа и нужна ли для этого аккредитация? либо только методика аттестации и это может сделать наш цсм с обычной методикой измерений?

Узлы учета газа никак не поворачивается язык назвать испытательным оборудованием.. так что вопрос неясный.

Заранее спасибо за ответ.

Не в тему, конечно. Узел учёта - не испытательное оборудование. Это здесь вообще ни при чём.

Для проверки соответствия узла учёта методике измерений организация должна быть аккредитована на аттестацию методик измерений.

[ettem 106]

Коллеги, ни у кого нет СТО Газпром 2-2.3-806-2014 в текстовом формате (doc, txt и т.п.)?

Не в тему напишу, но.. может Вы подскажите кто имеет право аттестовывать узлы учета газа и нужна ли для этого аккредитация? либо только методика аттестации и это может сделать наш цсм с обычной методикой измерений?

Узлы учета газа никак не поворачивается язык назвать испытательным оборудованием.. так что вопрос неясный.

Заранее спасибо за ответ.

Не в тему, конечно. Узел учёта - не испытательное оборудование. Это здесь вообще ни при чём.

Для проверки соответствия узла учёта методике измерений организация должна быть аккредитована на аттестацию методик измерений.

и это в соответствии с ФЗ №102?

а методика измерений из ГОСТ Р 8.740

[su215 657]

и это в соответствии с ФЗ №102?

а методика измерений из ГОСТ Р 8.740

Да, в соответствии с ФЗ-102.

Что значит "из"? ГОСТ Р 8.740 - это и есть "методика измерений".

[Lavr 495]

Да, в соответствии с ФЗ-102.

А, где в ФЗ-102 такое написано?

[Lena597 289]

Да, в соответствии с ФЗ-102.

А, где в ФЗ-102 такое написано?

начиная со статьи 11 - Формы госрегулирования

продолжая статьей 19

[Lavr 495]

Да, в соответствии с ФЗ-102.

А, где в ФЗ-102 такое написано?

начиная со статьи 11 - Формы госрегулирования

продолжая статьей 19

Где конкретно там написано, что должна проводится аттестация узлов учета и, что для проверки соответствия узла учета методике измерений организация должна быть аккредитована на аттестацию методик измерений?

[su215 657]

Где конкретно там написано, что должна проводится аттестация узлов учета

А что это такое?

Где конкретно там написано, что ... для проверки соответствия узла учета методике измерений организация должна быть аккредитована на аттестацию методик измерений?

ГОСТ Р 8.740-2011 : п. 12.1.1

[Lavr 495]

Елена Григорьевна, должен сделать Вам замечание, хоть и не модерирую эту ветку форума. Тема была открыта по вполне конкретному вопросу, никакого отношения не имеющему к узлам измерения газа. В результате начинается очередной, извините, срач. Спасибо!

Я бы продолжил этот "срач", если бы модераторы выдели ли это обсуждение в отдельную тему, поскольку, на мой взгляд, вопрос стоит того, чтобы в нем разобраться. В частности, на каком основании вводится не предусмотренная законом процедура проверки реализации методики измерений и при этом требуются какие-то аккредитации.

[su215 657]

Елена Григорьевна, должен сделать Вам замечание, хоть и не модерирую эту ветку форума. Тема была открыта по вполне конкретному вопросу, никакого отношения не имеющему к узлам измерения газа. В результате начинается очередной, извините, срач. Спасибо!

Я бы продолжил этот "срач", если бы модераторы выдели ли это обсуждение в отдельную тему, поскольку, на мой взгляд, вопрос стоит того, чтобы в нем разобраться. В частности, на каком основании вводится не предусмотренная законом процедура проверки реализации методики измерений и при этом требуются какие-то аккредитации.

Согласен, Александр Аликович, прошу прощения за резкость. Вопрос, действительно, стоит обсуждения.

[boss 414]

Елена Григорьевна, должен сделать Вам замечание, хоть и не модерирую эту ветку форума. Тема была открыта по вполне конкретному вопросу, никакого отношения не имеющему к узлам измерения газа. В результате начинается очередной, извините, срач. Спасибо!

Я бы продолжил этот "срач", если бы модераторы выдели ли это обсуждение в отдельную тему, поскольку, на мой взгляд, вопрос стоит того, чтобы в нем разобраться. В частности, на каком основании вводится не предусмотренная законом процедура проверки реализации методики измерений и при этом требуются какие-то аккредитации.

Оснований нет - это точно!

[andron0410 29]

Елена Григорьевна, должен сделать Вам замечание, хоть и не модерирую эту ветку форума. Тема была открыта по вполне конкретному вопросу, никакого отношения не имеющему к узлам измерения газа. В результате начинается очередной, извините, срач. Спасибо!

Я бы продолжил этот "срач", если бы модераторы выдели ли это обсуждение в отдельную тему, поскольку, на мой взгляд, вопрос стоит того, чтобы в нем разобраться. В частности, на каком основании вводится не предусмотренная законом процедура проверки реализации методики измерений и при этом требуются какие-то аккредитации.

Оснований нет - это точно!

Текстом СТО Газпром поделиться не могу, извините, т.к. нет в наличии, но скажу что согласно приказа от 15 декабря 2015 г. N 4091 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА АТТЕСТАЦИИ ПЕРВИЧНЫХ РЕФЕРЕНТНЫХ МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ, РЕФЕРЕНТНЫХ МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ И МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ И ИХ ПРИМЕНЕНИЯ регламентирована пунктом 5 раздела I обязательная процедура проверки реализации требований методик измерений.

[boss 414]

<andron0410> "согласно приказа от 15 декабря 2015 г. N 4091 ... регламентирована ... обязательная процедура проверки реализации требований методик измерений"

Да, но эту процедуру (подтверждение реализуемости МВИ) могут осуществлять "юридические лица и индивидуальные предприниматели" "До внедрения в практику своей деятельности аттестованной" МВИ

Причем, каких-либо требований к этим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям не устанавливается.

[ettem 106]

Я бы продолжил этот "срач", если бы модераторы выдели ли это обсуждение в отдельную тему, поскольку, на мой взгляд, вопрос стоит того, чтобы в нем разобраться. В частности, на каком основании вводится не предусмотренная законом процедура проверки реализации методики измерений и при этом требуются какие-то аккредитации.

Ждем продолжения обсуждений данного вопроса.

[efim 1 745]

В частности, на каком основании вводится не предусмотренная законом процедура проверки реализации методики измерений и при этом требуются какие-то аккредитации.

Надо искать: кому это принесет дополнительные доходы?

[Lavr 495]

...скажу, что согласно приказа от 15 декабря 2015 г. N 4091 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА АТТЕСТАЦИИ ПЕРВИЧНЫХ РЕФЕРЕНТНЫХ МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ, РЕФЕРЕНТНЫХ МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ И МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ И ИХ ПРИМЕНЕНИЯ регламентирована пунктом 5 раздела I обязательная процедура проверки реализации требований методик измерений.

Приказом №4091 регламентирована проверка реализуемости МИ, а не ее реализации, как сказано в ГОСТ Р 8.740. Как вы думаете - это одно и то же?

[boss 414]

...скажу, что согласно приказа от 15 декабря 2015 г. N 4091 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА АТТЕСТАЦИИ ПЕРВИЧНЫХ РЕФЕРЕНТНЫХ МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ, РЕФЕРЕНТНЫХ МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ И МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ И ИХ ПРИМЕНЕНИЯ регламентирована пунктом 5 раздела I обязательная процедура проверки реализации требований методик измерений.

Приказом №4091 регламентирована проверка реализуемости МИ, а не ее реализации, как сказано в ГОСТ Р 8.740. Как вы думаете - это одно и то же?

ИМХО, так и должно быть! Недаром: "До внедрения в практику своей деятельности аттестованной методики (метода) измерений"

Проверять "реализацию" МВИ после того как все "железяки" уже смонтированы - nonsense!

[andron0410 29]

<andron0410> "согласно приказа от 15 декабря 2015 г. N 4091 ... регламентирована ... обязательная процедура проверки реализации требований методик измерений"

Да, но эту процедуру (подтверждение реализуемости МВИ) могут осуществлять "юридические лица и индивидуальные предприниматели" "До внедрения в практику своей деятельности аттестованной" МВИ

Причем, каких-либо требований к этим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям не устанавливается.

Сколько людей - столько мнений ))

Да действительно в Постановлении №4091 опущено требование для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей "аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений". Хочется думать, что это не специально. Потому что в некоторых (подчеркиваю не во всех) аттестованных методиках измерений при описании процедуры проверки реализации МИ это требование все же есть - ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.899-2015.

Если все же читать Постановление №4091 как есть, то оно будет противоречить ФЗ-102, т.к. если СИ подпадает под сферу ГРОЕИ, то и действия по проверки реализации МИ должны выполнять аккредитованные лица, а не просто неопределенные юридические лица и ИП. Используйте узел учета вне сферы ГРОЕИ если он технологический, то проверить реализацию МИ может кто угодно.

Это мое мнение не претендующее на истину в последней инстанции.

[Lavr 495]

...скажу, что согласно приказа от 15 декабря 2015 г. N 4091 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА АТТЕСТАЦИИ ПЕРВИЧНЫХ РЕФЕРЕНТНЫХ МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ, РЕФЕРЕНТНЫХ МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ И МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ И ИХ ПРИМЕНЕНИЯ регламентирована пунктом 5 раздела I обязательная процедура проверки реализации требований методик измерений.

Приказом №4091 регламентирована проверка реализуемости МИ, а не ее реализации, как сказано в ГОСТ Р 8.740. Как вы думаете - это одно и то же?

ИМХО, так и должно быть! Недаром: "До внедрения в практику своей деятельности аттестованной методики (метода) измерений"

Проверять "реализацию" МВИ после того как все "железяки" уже смонтированы - nonsense!

Монтаж - это уже применение методики, или только когда дойдем до результата измерений? Другими словами, что считать внедрением методики в практику деятельности?

[andron0410 29]

Проверять "реализацию" МВИ после того как все "железяки" уже смонтированы - nonsense!

На практике не так все ужасно как кажется. Как раз суть проверки реализации МИ состоит в том, чтобы проверить по факту а на сколько на конкретном объекте правильно выполнены требования указанные в этой аттестованной МИ и конечно это нужно проверить после монтажа всех "железяк".

Иногда наблюдается картина когда в результате якобы проведенной проверки реализации МИ составляется документ, а эти самые "железяки" еще в коробочке лежат и на объект их никто не ставил. А проверка проводилась по представленным документам, рассчитаны погрешности, определены диапазоны измерений объема в ст.условиях, но все это бесполезная куча бумажек, по причине того что проверка проводилась в кабинете, а не на объекте, где эти самые "железяки" должны были проверить.

"До внедрения в практику своей деятельности аттестованной методики (метода) измерений"

Эту фразу, по моему мнению, нужно читать как практика применения конкретной МИ на конкретном объекте (узле измерений), а не внедрение на бумаге какой-то абстрактной МИ. А так получается методика пишется ради самой методики, а не ради получения результата измерения с нормированной точностью.

[Lavr 495]

<andron0410> "согласно приказа от 15 декабря 2015 г. N 4091 ... регламентирована ... обязательная процедура проверки реализации требований методик измерений"

Да, но эту процедуру (подтверждение реализуемости МВИ) могут осуществлять "юридические лица и индивидуальные предприниматели" "До внедрения в практику своей деятельности аттестованной" МВИ

Причем, каких-либо требований к этим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям не устанавливается.

Сколько людей - столько мнений ))

Да действительно в Постановлении №4091 опущено требование для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей "аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений". Хочется думать, что это не специально. Потому что в некоторых (подчеркиваю не во всех) аттестованных методиках измерений при описании процедуры проверки реализации МИ это требование все же есть - ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.899-2015.

Если все же читать Постановление №4091 как есть, то оно будет противоречить ФЗ-102, т.к. если СИ подпадает под сферу ГРОЕИ, то и действия по проверки реализации МИ должны выполнять аккредитованные лица, а не просто неопределенные юридические лица и ИП. Используйте узел учета вне сферы ГРОЕИ если он технологический, то проверить реализацию МИ может кто угодно.

Это мое мнение не претендующее на истину в последней инстанции.

Думаю, что если бы в Приказе № 4091 было требование об аккредитации, то он не прошел бы регистрацию в Минюсте, т.к. имелось бы расширительное толкование закона.

Стандарты добровольны для применения, поэтому они не проходят регистрацию в Минюсте. Но можно ли какой-то пункт выбросить из стандарта и именно его не выполнять? Думаю, что нет. Следовательно, взялись измерять по ГОСТ Р 8.740 - приглашайте аккредитованную организацию.

[andron0410 29]

Другими словами, что считать внедрением методики в практику деятельности?

Косноязычность написанных нормативных документов порождает вот такие обсуждения )) Нельзя что-ли по-русски написать, что при вводе в эксплуатацию узла измерений использующего конкретную МИ?

[boss 414]

<andron0410> "На практике ..."

На практике так (по имеющимся ТЗ):

- выбирается метод измерения

- выбирается аттестованная МВИ (варианты)

- разрабатывается проект

- при согласовании проекта заинтересованными сторонами проверяется "реализуемость" МВИ (варианты)

- по согласованному проекту осуществляется строительство объекта

- приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта осуществляется в т.ч. в соответствии согласованной проектной документацией

Поэтому: "железяки" еще в коробочке лежат и на объект их никто не ставил" по причине несоответствия проведения СМР объекта согласованному проекту!

Ни как иначе!

Изменено 12 Января 2017 пользователем boss

[andron0410 29]

Кто ж спорит, что должно быть как-то иначе? Это идеальная ситуация, а я вам выше реальную описал...

[ettem 106]

Вопрос остается открытым. Например, если необходима аттестация УУГ и чтобы проводилась на законных основаниях, то к кому же обращаться? И на что ссылаться при требовании той конкретной аккредитации?

Изменено 12 Января 2017 пользователем ettem