evGeniy 1 040 Опубликовано 27 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Апреля 2017 (изменено) 4 часа назад, Elyssia сказал: С этим документом можно работать только по старинке - печатать и читать в больших очках. Я тоже извиняюсь, но на зеркало нечего пенять... Файлы сканированы в PDF, а этот формат поддерживает любое масштабирование. Может у Вас гранаты не той системы? Поиск в данном документе мне не понятен. 2 часа назад, Elyssia сказал: Заявителя при положительном решении по УТ самому сформировать файл методики поверки с подписями и печатями и передать его в составе документов во ВНИИМС? А они согласны? Изменено 27 Апреля 2017 пользователем evGeniy Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 27 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Апреля 2017 1 час назад, Ника сказал: И если при закупке завод пришлет другую, верную, без ошибок МП, то она будет "кривдой". Чаще бывает другая ситуация Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 27 Апреля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Апреля 2017 1 час назад, Ника сказал: На мой вопрос Юрий Яковлевич ответил - что прислали, то и выложил. Причем она считается официальной. И если при закупке завод пришлет другую, верную, без ошибок МП, то она будет "кривдой". Я немного не так ответил. Вот мой текст: Здравствуйте, уважаемая Ника. Я так не хотел публиковать эти методики, сопротивлялся, как мог. Если Описания мы "облизываем" со всех сторон, и эксперты, и Росстандарт, и (последние) Госреестр, и за них мы уверены, то за методики отвечают ТОЛЬКО те, кто их написал - см. подписи и печати. Что прислали нам, то и опубликовали. Причем ОФИЦИАЛЬНО. Я сегодня уже отвечал одному уважаемому форумчанину, который спрашивал у меня, какой МП верить. У него 3 разных МП - одна - с ФИФа, 2 других - из экспл. документации производителей. Я ему ответил, что у нас (которые я положил в ФИФ) ОФИЦИАЛЬНАЯ. Так что ваши вопросы - только начало. Попробую "отгородиться" ответом, как в ФИФе: "Ответственность за содержание МП несет испытательный центр, утвердивший ее." Совет: пишите официальное письмо тому, кто ее утвердил. Если ВНИИМС (как в данном случае), то пишите во ВНИИМС (и не мне, а office@vniims.ru). Если хотите, можете опубликовать как тему. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 27 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Апреля 2017 (изменено) 1 час назад, Ждановский Ю.Я. сказал: Я немного не так ответил. Вот мой текст: Здравствуйте, уважаемая Ника. Я так не хотел публиковать эти методики, сопротивлялся, как мог. Если Описания мы "облизываем" со всех сторон, и эксперты, и Росстандарт, и (последние) Госреестр, и за них мы уверены, то за методики отвечают ТОЛЬКО те, кто их написал - см. подписи и печати. Что прислали нам, то и опубликовали. Причем ОФИЦИАЛЬНО. Я сегодня уже отвечал одному уважаемому форумчанину, который спрашивал у меня, какой МП верить. У него 3 разных МП - одна - с ФИФа, 2 других - из экспл. документации производителей. Я ему ответил, что у нас (которые я положил в ФИФ) ОФИЦИАЛЬНАЯ. Так что ваши вопросы - только начало. Попробую "отгородиться" ответом, как в ФИФе: "Ответственность за содержание МП несет испытательный центр, утвердивший ее." Совет: пишите официальное письмо тому, кто ее утвердил. Если ВНИИМС (как в данном случае), то пишите во ВНИИМС (и не мне, а office@vniims.ru). Если хотите, можете опубликовать как тему. Про то что в тексте МП есть ляпы и ссылка на давно отмененные ГОСТы уважаемый форумчанин вообще промолчит) Изменено 27 Апреля 2017 пользователем 5ive Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 28 Апреля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Апреля 2017 16 часов назад, 5ive сказал: Про то что в тексте МП есть ляпы и ссылка на давно отмененные ГОСТы уважаемый форумчанин вообще промолчи Вот и зря молчите. Публикации в открытом доступе делаются еще и для того, чтобы их обсуждали. Пишите, пишите и пишите. Можно в ФИФ, а лучше в Росстандарт. Только тогда может повыситься качество документа (в данном случае МП). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 28 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Апреля 2017 14 часов назад, Ждановский Ю.Я. сказал: Вот и зря молчите. Публикации в открытом доступе делаются еще и для того, чтобы их обсуждали. Пишите, пишите и пишите. Можно в ФИФ, а лучше в Росстандарт. Только тогда может повыситься качество документа (в данном случае МП). В этом я сомневаюсь, а вот меня вычислят и моя должность понизится. В это мне больше верится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 29 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Апреля 2017 10 часов назад, 5ive сказал: В этом я сомневаюсь, а вот меня вычислят и моя должность понизится. Ну вот , узнаю 5ive Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 29 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Апреля 2017 6 часов назад, evGeniy сказал: Ну вот , узнаю 5ive А вы борец с несправедливостью? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 1 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Мая 2017 В 29.04.2017 в 16:09, 5ive сказал: А вы борец с несправедливостью? Навряд ли Вы заинтересуете Росстандарт Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 1 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Мая 2017 2 часа назад, evGeniy сказал: Навряд ли Вы заинтересуете Росстандарт А Вы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 2 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Мая 2017 9 часов назад, 5ive сказал: А Вы? Так я и не переживаю до такой степени В 28.04.2017 в 23:27, 5ive сказал: а вот меня вычислят и моя должность понизится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 2 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Мая 2017 6 часов назад, evGeniy сказал: Так я и не переживаю до такой степени Так мне есть что терять) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
snti 81 Опубликовано 5 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Мая 2017 Цитата В 28.04.2017 в 10:23, Ждановский Ю.Я. сказал: Вот и зря молчите. Публикации в открытом доступе делаются еще и для того, чтобы их обсуждали. Пишите, пишите и пишите. Можно в ФИФ, а лучше в Росстандарт. Только тогда может повыситься качество документа (в данном случае МП). смысла почти нет - многолетний опыт общения со Стандартинформом (Росстандартом) показывает, что они не реагируют на ошибки в официальных изданиях стандартов (ГОСТов), что уж там говорить о МП Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 5 Мая 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Мая 2017 1 час назад, snti сказал: Стандартинформом (Росстандартом) Это вообще-то разные организации. Стандартинформ к МП отношения не имеет, и, по-моему, ни за что не отвечает - м.б. за качество печати. А вот Росстандарт ... - помните у Райкина (или, точнее, Жванецкого) я вами руководил, я и отвечу за все. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
snti 81 Опубликовано 6 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Мая 2017 В 05.05.2017 в 15:54, Ждановский Ю.Я. сказал: Это вообще-то разные организации. Стандартинформ к МП отношения не имеет, и, по-моему, ни за что не отвечает - м.б. за качество печати. А вот Росстандарт ... - помните у Райкина (или, точнее, Жванецкого) я вами руководил, я и отвечу за все. Росстандарт не отвечает (в настоящее время) ни за ГОСТы (хотя принимает их пачками), ни за МП, ни за ГПС... попробуйте написать в Росстандарт про какую-нибудь ошибку в стандарте/МП/ГПС и т.д. получите стандартный ответ - обратитесь к разработчику а разработчик (документа) уже свои денежки за "халяву" получил и ни за что отвечать не собирается... P.S. например, НИЦ КД еще несколько лет назад принимал претензии по "качеству" разработанных стандартов/рекомендаций и хотя бы присылал ответы с исправлениями (и они даже потом попадали в ИУСы), то теперь - полный "молчок"... а если написать во ВНИИР или во ВНИИМ - получишь полный отлуп (заключите договор, заплатите, потом и поговорим...) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Ждановский Ю.Я. 200 Опубликовано 10 Мая 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Мая 2017 В 6 мая 2017 г. в 18:58, snti сказал: попробуйте написать в Росстандарт про какую-нибудь ошибку в стандарте/МП/ГПС и т.д. получите стандартный ответ - обратитесь к разработчику Если написать официальное письмо, то они закрутятся: заводится карточка, которая принята на контроль Абрамовым. Ну, а разработчик может что ему угодно разрабатывать - документ принимает Росстандарт, вот и вопросы к нему. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 10 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Мая 2017 50 минут назад, Ждановский Ю.Я. сказал: Если написать официальное письмо, то они закрутятся: заводится карточка, которая принята на контроль Абрамовым. Ну, а разработчик может что ему угодно разрабатывать - документ принимает Росстандарт, вот и вопросы к нему. Во многих методиках встречается фраза Поверитель, аттестованный в порядке, утвержденном Госстандартом. Как думаете - это правильная фраза? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 10 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Мая 2017 9 часов назад, 5ive сказал: Поверитель, аттестованный в порядке, утвержденном Госстандартом. Как думаете - это правильная фраза? А какого года МП? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 10 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Мая 2017 4 часа назад, evGeniy сказал: А какого года МП? Не поверите-2016. Просто я так и не понял этот порядок остался прежним или сейчас Росстандарт за это отвечает? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 11 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Мая 2017 7 часов назад, 5ive сказал: Просто я так и не понял этот порядок остался прежним или сейчас Росстандарт за это отвечает? Ни то, ни другое. Просто рыба под МП старая. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 11 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Мая 2017 1 час назад, evGeniy сказал: Ни то, ни другое. Просто рыба под МП старая. Не понял? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 11 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Мая 2017 9 часов назад, 5ive сказал: Не понял? Не знаете, что такое рыба? Ну это вордовский файл в котором меняют наименование СИ, когда пишут МП Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
5ive 68 Опубликовано 11 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Мая 2017 56 минут назад, evGeniy сказал: Не знаете, что такое рыба? Ну это вордовский файл в котором меняют наименование СИ, когда пишут МП Ну у нас немного другой жаргон) Я понял, что скопировалась методика с 2004 года и ГОСТы остались старые. Но все же хотелось узнать действует ли порядок утверждения поверителей, разработанный Госстандартом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 260 Опубликовано 11 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Мая 2017 10 минут назад, 5ive сказал: действует ли порядок утверждения поверителей, разработанный Госстандартом. Вы про 012 правила? Приказа, их отменяющего, мы пока не видели, т.е. действуют. Но действуют в части, не противоречащей действующему закону о ОЕИ. В законе этого требования нет, поэтому смысла в применении правил - тоже нет. Или про ГОСТ Р 56069? ГОСТы у нас добровольны к применению. Только давайте дальнейшее обсуждение данного вопроса вести не здесь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
mashur 0 Опубликовано 17 Мая 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Мая 2017 Юрий Яковлевич! Спасибо большое за Вашу работу. Хотелось бы чтобы эта работа продолжалась, много времени уходит на поиски нужной методики. Некоторые методики (за прошлые годы) невозможно найти даже у производителей, а средства измерений эксплуатируются. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
57 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.