Мегаомметр М4100/4

[novik 60]

Может у кого завалялось описание типа? А то у нас тут разногласия по поводу погрешности.

[Данилов А.А. 1 950]

Может у кого завалялось описание типа? А то у нас тут разногласия по поводу погрешности.

Речь идёт об М4100/1-4, исключенных из ГРСИ в 1984 году?

[novik 60]

Речь идёт об М4100/1-4, исключенных из ГРСИ в 1984 году?

Похоже что нет.

М4100/4. Изготовитель: завод "Мегомметр", г.Умань. Дата выпуска: 12.01.1991 г.

Все данные из паспорта.

А вот на погрешности у них похоже чернила закончились.

[Данилов А.А. 1 950]

Речь идёт об М4100/1-4, исключенных из ГРСИ в 1984 году?

Похоже что нет.

М4100/4. Изготовитель: завод "Мегомметр", г.Умань. Дата выпуска: 12.01.1991 г.

Все данные из паспорта.

А вот на погрешности у них похоже чернила закончились.

Разве они есть в ГРСИ РФ? Умань, насколько мне помнится, всё-таки Украина...

[Artem 56]

А вот на погрешности у них похоже чернила закончились.

В паспорте сказано "основная погрешность не более +1% от длины шкалы", "длина шкалы не менее 80мм"

[novik 60]

Разве они есть в ГРСИ РФ?

Вот это меня и печалит. И удивляет. Печалит потому что придется их все менять. А удивляет то что они ежегодно поверку проходили.

[bugor1956 140]

Разве они есть в ГРСИ РФ?

Вот это меня и печалит. И удивляет. Печалит потому что придется их все менять. А удивляет то что они ежегодно поверку проходили.

Выпущены они во времена СССР, скорее всего тогда в Реестре были. Может есть зацепка отсюда, ведь РФ правопреемник СССР

[novik 60]

Выпущены они во времена СССР, скорее всего тогда в Реестре были

Я не нашел. Буду благодарен если кто подскажет.

[PEN 2]

Разве они есть в ГРСИ РФ?

Вот это меня и печалит. И удивляет. Печалит потому что придется их все менять. А удивляет то что они ежегодно поверку проходили.

Выпущены они во времена СССР, скорее всего тогда в Реестре были. Может есть зацепка отсюда, ведь РФ правопреемник СССР

Согласна, выпущены во времена СССР, в паспорте , в разделе поверка указан ГОСТ 8.409-81. Уманский завод в советские времена был монополистом по изготовлению мегаомметров (на сколько мне известно) и все-таки ГОСТы были обязательными.

Затем их сняли с производства, на замену - ЭСО202/2(номер в Госреестре 14883-95)

[vtnhjkjue2412 16]

Разве они есть в ГРСИ РФ?

Вот это меня и печалит. И удивляет. Печалит потому что придется их все менять. А удивляет то что они ежегодно поверку проходили.

А зачем менять? То, что у прибора закончился срок и он вылетел из Госреестра СИ РФ, совершенно не отменяет возможность его использования вплоть до физического износа. По-моему, это в 102-м ФЗ прописано, поправьте, если ошибаюсь. И поверка поэтому делается абсолютно правомерно. Не вижу ни законодательных, ни экономических, ни метрологических причин выбрасывать приборы, которые послужат еще добрых 10-20 лет.

[novik 60]

То, что у прибора закончился срок и он вылетел из Госреестра СИ РФ, совершенно не отменяет возможность его использования вплоть до физического износа.

Спасибо за напоминание. Только хотел бы узнать когда он "влетел" в реестр.

[evGeniy 1 035]

А зачем менять? То, что у прибора закончился срок и он вылетел из Госреестра СИ РФ, совершенно не отменяет возможность его использования вплоть до физического износа. По-моему, это в 102-м ФЗ прописано, поправьте, если ошибаюсь. И поверка поэтому делается абсолютно правомерно. Не вижу ни законодательных, ни экономических, ни метрологических причин выбрасывать приборы, которые послужат еще добрых 10-20 лет.

Что то мне говорит, что сейчас поверку проходят приборы выпущенные и после того как у прибора закончился срок и он вылетел из Госреестра СИ РФ. Обоснуйте пожалуйста правомерность данной поверки

[5erGO 0]

Может у кого завалялось описание типа? А то у нас тут разногласия по поводу погрешности.

Речь идёт об М4100/1-4, исключенных из ГРСИ в 1984 году?

Т.е. его не надо(нельзя) поверять?

[Виктор 413]

А зачем менять? То, что у прибора закончился срок и он вылетел из Госреестра СИ РФ, совершенно не отменяет возможность его использования вплоть до физического износа. По-моему, это в 102-м ФЗ прописано, поправьте, если ошибаюсь. И поверка поэтому делается абсолютно правомерно. Не вижу ни законодательных, ни экономических, ни метрологических причин выбрасывать приборы, которые послужат еще добрых 10-20 лет.

Что то мне говорит, что сейчас поверку проходят приборы выпущенные и после того как у прибора закончился срок и он вылетел из Госреестра СИ РФ. Обоснуйте пожалуйста правомерность данной поверки ;)/>

В какой уже раз заводим одно и то же. Нет не где прописанного о том что можно и о том что нельзя. (кроме разъяснений ВНИИМСа).

[М.Н. Ситаев 566]

А зачем менять? То, что у прибора закончился срок и он вылетел из Госреестра СИ РФ, совершенно не отменяет возможность его использования вплоть до физического износа. По-моему, это в 102-м ФЗ прописано, поправьте, если ошибаюсь. И поверка поэтому делается абсолютно правомерно. Не вижу ни законодательных, ни экономических, ни метрологических причин выбрасывать приборы, которые послужат еще добрых 10-20 лет.

Что то мне говорит, что сейчас поверку проходят приборы выпущенные и после того как у прибора закончился срок и он вылетел из Госреестра СИ РФ. Обоснуйте пожалуйста правомерность данной поверки ;)/>

Лично я считаю, что пусть обосновывает незаконность такой поверки тот, кого это не устраивает. Причем в суде. Никаких письменных обоснований я не даю, предлагаю читать действующее законодательство и НД.

[zibrova 10]

А зачем менять? То, что у прибора закончился срок и он вылетел из Госреестра СИ РФ, совершенно не отменяет возможность его использования вплоть до физического износа. По-моему, это в 102-м ФЗ прописано, поправьте, если ошибаюсь. И поверка поэтому делается абсолютно правомерно. Не вижу ни законодательных, ни экономических, ни метрологических причин выбрасывать приборы, которые послужат еще добрых 10-20 лет.

Что то мне говорит, что сейчас поверку проходят приборы выпущенные и после того как у прибора закончился срок и он вылетел из Госреестра СИ РФ. Обоснуйте пожалуйста правомерность данной поверки ;)/>/>

Лично я считаю, что пусть обосновывает незаконность такой поверки тот, кого это не устраивает. Причем в суде. Никаких письменных обоснований я не даю, предлагаю читать действующее законодательство и НД.

А что делать с М4100/5? На шкале есть знак стандарта.