UNECE 173 Опубликовано 13 Марта 2018 Автор Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Вы хоть помните что иногда Вам отвечают? помню, поэтому уточнил, см. комментарии по 2й ссылке Цитата Скорость я контролирую по-разному. Во-первых, часто ставлю штатный ограничитель скорости автомобиля на +19 км/ч. С учётом его погрешности спидометра (около 7-8%) в реальности это оказывается +12-13 км/ч. При превышении этой скорости (допустим с горки) машина начинает пищать. Во-вторых, в машине на постоянку установлен радар-детектор с базой камер и GPS-приёмником, в котором настроены предупреждения о превышении скорости в зоне действия камеры на +14 или +15 (уже не помню точно) км/ч. При превышении этой скорости радар-детектор орёт "снижайте скорость", Ну а сверка скоростей GPS приборов проводилась на нескольких разных смартфонах, в основном Айфонах разных моделей. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 13 Марта 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 Ой бяда...бяда... бяда... Цитата в машине на постоянку установлен радар-детектор с базой камер и GPS-приёмником, в котором настроены предупреждения о превышении скорости в зоне действия камеры 1. Т.е. установлен приемник который по всем Ваши посланиям : - для ГИБДД и ЦОДД может ошибаться.. - для простого водителя - ошибаться не может!!! И является истиной!!! Вы хоть будьте последовательным.... пожалуйста.... 2. Радар детектор . А что он реагирует на все камеры??? И на оптику и на радары? И на Стрелку??? А для Стрелки что дорабатывали??? 3. База данных камер. А откуда она появляется?? Наверное что её "составляют и пополняют" сами простые водители ... ориентируясь на свои же гаджеты.... Или по геодезическим приборам??? Пы.Сы. Опять уже писал Вам.... Года два назад приехал ко мне мой друг и коллега по работе... задержались часов до 21-00 ... поехали на его машине... у него стоит радар детектор с базой камер... делаем поворот с уд.Б.Панина на ул. Ванеева... там на начале изоляторного моста стоит Стрелка.... А на окончании моста - вторая Стрелка.... Предупреждаю, хотя он и сам давно про эти камеры знает... Так вот поравнялись с первой Стрелкой и метров 5 проехали её... установленный гаджет приятным женским голосом сообщает - " Внимание впереди СТС Стрелка". Я вслух говорю этому гаджету в ответ - " Спасибо! Уже проехали!" При выходе с моста история повторяется - этот гаджет нам сообщает что есть еще Стрелка, когда мы её проехали уже метров 10.... 4. Цитата Во-первых, часто ставлю штатный ограничитель скорости автомобиля на +19 км/ч. Яркий пример слепой доверенности своим китайским друзьям-гаджетам! А установить его на превышение в 10 км/час - слабо? Да и вообще зачем превышать??? И самому себя искусственно настраивать на превышение??? Цитата С учётом его погрешности спидометра (около 7-8%) в реальности это оказывается +12-13 км/ч. А откуда такие цифры??? Вы же математик.... - Цитата
UNECE 173 Опубликовано 13 Марта 2018 Автор Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 11 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: А откуда такие цифры??? очевидно получены эмпирически в каждом конкретном случае (отдельно взятого ТС на конкретной резине) У автора кстати третий случай нарисовалсяhttps://www.drive2.ru/l/497180467456377451/ И с учетом наблюдаемой системности и принципа измерения Скорости Автоураганом (выделение в кадре ГРЗ, расчет дистанции до Автоурагана для каждого кадра на основании видимой размерности ГРЗ) спросил насчет рамок. Рамки не совсем стандартные - увеличенные черные поля, за счет белого фона ГРЗ. Так что вполне математика расчета размера ГРЗ может ошибаться 16 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Т.е. установлен приемник который по всем Ваши посланиям : - для ГИБДД и ЦОДД может ошибаться.. Для правоприменителей гражданский приемник ГНСС - ничто, поскольку у него нет бумажек. Хотя по мнению Геометра - там играет роль математика, а она примерно одинаковая для всех приемников. 18 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: - для простого водителя - ошибаться не может!!! И является истиной!!! Потому что водитель может многократно убедиться в правильности показаний ГНСС, сопоставляя данные от нескольких источников. Он (условно) постоянно мониторит показания своих СИ, и может оценить в динамике, в отличии от одного фото у правоприменителей 54 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Да и вообще зачем превышать??? И самому себя искусственно настраивать на превышение??? Почему с превышением, которое не составляет состав АПН(!)? Да потому что современные автомобили позволяют ездить быстрее, не теряя в безопасности - при адекватном водителе, который просчитывает дорожную обстановку. И потому что у нас встречаются избыточные ограничения в тех местах, где класс дороги позволяет ехать быстрее ограничений без ущерба для БДД Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 13 Марта 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 34 минуты назад, UNECE сказал: И потому что у нас встречаются избыточные ограничения в тех местах, где класс дороги позволяет ехать быстрее ограничений без ущерба для БДД Это не Ваше водительское дело .... И тем более не место для данного форума... 35 минут назад, UNECE сказал: Да потому что современные автомобили позволяют ездить быстрее, не теряя в безопасности - при адекватном водителе, который просчитывает дорожную обстановку. Да мало ли что и кто позволяет.... А как будет решаться вопрос адекватности водителя? Справкой ??? Мара Багдасарян известна Вам ??? У нее все справки в порядке... и адвокаты тоже "адекватные"... 37 минут назад, UNECE сказал: Почему с превышением, которое не составляет состав АПН(!)? ПотАмуШта!! Он нарушил ПДД! И умышленно это совершает!!! Пытаясь избежать наказания по КоАП... И поэтому будут вопросы: - на сколько адекватен водитель? - на сколько "адекватны" его средства контроля за движением своего ТС ??? Т.е. калибровались ли они? Поверялись ли они??? Проходили ли хоть какую нибудь техническую диагностику??? 43 минуты назад, UNECE сказал: Потому что водитель может многократно убедиться в правильности показаний ГНСС, сопоставляя данные от нескольких источников. От каких "нескольких"??? Да еще в процессе движения со скоростью 96 км/час??? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 13 Марта 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 45 минут назад, UNECE сказал: У автора кстати третий случай нарисовался Автору нужно стать адекватным и прекратить слепо доверять своим китайским гаджетам.... Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 13 Марта 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 45 минут назад, UNECE сказал: 3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: А откуда такие цифры??? очевидно получены эмпирически в каждом конкретном случае (отдельно взятого ТС на конкретной резине) А математик из Вас еще тот... Цитата
UNECE 173 Опубликовано 13 Марта 2018 Автор Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 14 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: И тем более не место для данного форума... скажите это себе 4 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Да и вообще зачем превышать??? И самому себя искусственно настраивать на превышение??? 15 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Да мало ли что и кто позволяет.... А как будет решаться вопрос адекватности водителя? Справкой ??? Мара Багдасарян известна Вам ??? У нее все справки в порядке... и адвокаты тоже "адекватные"... 16 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: ПотАмуШта!! Он нарушил ПДД! И умышленно это совершает!!! Пытаясь избежать наказания по КоАП... И поэтому будут вопросы: - на сколько адекватен водитель? Повторяю, у вас дурная привычка - начать оффтопить, и затем комментировать, что мой ответ на ваш оффтоп является оффтопиком. Поэтому ваш оффтопик оставляю без комментария, что хотел - я сказал выше 16 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: - на сколько "адекватны" его средства контроля за движением своего ТС ??? Т.е. калибровались ли они? Поверялись ли они??? Проходили ли хоть какую нибудь техническую диагностику??? Вы в очередной пытаетесь сущность подменить формой. Вам накидать примеров ошибок калиброванных и поверенных Автоураганов? Надо анализировать точность конкретных результатов в конкретное время и конкретном месте, а не среднестатистические показатели А анализировать результаты Автоурагана на истинность (погрешность не более утвержденной) по одному снимку НЕВОЗМОЖНО. Вы предлагаете тупо верить? Или исследовать, и при невозможности установить истину трактовать сомнения (Автоураган мог ошибиться?) - трактовать их в пользу водителя (Если мог - значит ошибка была, пока не доказано обратное, см.пример отмены штрафа выше) 21 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал: Автору нужно стать адекватным и прекратить слепо доверять своим китайским гаджетам.... автор в отличии от эксплуатантов Автоурагана не слепо доверяет. Не надо подход эксплуатантов комплексов автофиксации переносить на водителей. Водители обоснованно сомневаются, и просят доказать сторону обвинения, что ошибки измерения в их конкретном случае не было (или что результат правильный). Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 13 Марта 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 Еще некоторые ссылочки Какая скорость правильней: по спидометру, или GPS навигатору? Цитата Ибо у меня с навигатором разбежка в 7 км/ч. Т.е. по спидометру показывает на 7 км/ч больше. Резина стоит как положено - 185/65 R14. Стрелку спидометра не снимал, не трогал. ...... По спидометру например 60, а по навигатору 53. ..... При 60км/ч по спидометру на табло и навигаторе меньше на ~5км/ч. И более свежие форумы... Нижегородский АВТОФОРУМ: Для автолюбителей и автопрофессионалов Цитата Например, еду по смидометру 80, а навигатор показывает 76-77 .... он врёт нелинейно. чем выше скорость, тем сильнее показания отличаются от реальной. а чем ниже, тем ближе к правде. например 30-40 кмч показывает как есть, а на 120 разница может достигать 10-15 кмч в плюс. на разных машинах по-разному. .... Видел много ВАЗов, которые стоят со скоростью 20 км/ч. ...... Чем выше скорость, тем больше разница. При 80 на спидометре регик показывает 74-75 кмч, и не вижу смысла ему не доверять. При 120 на спидометре на регике в лучшем случае 105-108 кмч. При 160 на спидометре на регик лучше не отвлекаться, но даже если посмотреть - будет не более 130. Разницы между региком и RL быть не должно, если и первый и второй используют данные GPS правильно. Камеры, которые в городе, ничего не присылают, пока не начинаешь ездить 85-90 по спидометру вместо 80. Регик - это регистратор.... Цитата
UNECE 173 Опубликовано 13 Марта 2018 Автор Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 Только что, Дмитрий Борисович сказал: Регик - это регистратор.... Регистратор - это средство объективного контроля посредством фиксации реальности как есть. В отличии от СИ, результат которых являются приближенной моделью реальности, с негарантированным соответствием ей Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 13 Марта 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 Только что, UNECE сказал: автор в отличии от эксплуатантов Автоурагана не слепо доверяет. Хотелось послать... А на чем основывается доверие Автора??? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 13 Марта 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 Только что, UNECE сказал: Регистратор - это средство объективного контроля посредством фиксации реальности как есть. ДА!!! Но только того что ТС было в том месте , а не в другом... и то что оно совершало движение или стояло.... Но это НЕ является средством объективного контроля скоростного режима! Цитата
UNECE 173 Опубликовано 13 Марта 2018 Автор Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 Только что, Дмитрий Борисович сказал: А на чем основывается доверие Автора??? а пострадавший и не доверяет. Он говорит - "у меня есть сомнения" В отличии от тех кто штампует результаты не глядя, не имея научно обоснованной метощдики исследования, слепо доверяя свидетельству утверждения типа и поверке Цитата
UNECE 173 Опубликовано 13 Марта 2018 Автор Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 (изменено) 3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Но это НЕ является средством объективного контроля скоростного режима! посчитайте расстояние между ориентирами на видео и время проезда между ними и получите скорость Либо сравните динамику нескольких объектов с приписанными им результатами - как в случае Московской области Изменено 13 Марта 2018 пользователем UNECE Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 13 Марта 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 Только что, UNECE сказал: посчитайте расстояние между ориентирами на видео и время проезда между ними и получите скорость Я бы с удовольствием посмотрел на Ваши расчеты.... свои я уже в удаленных темах приводил... Ну что Вам как математику трудно что ли??? Только что, UNECE сказал: Либо сравните динамику нескольких объектов с приписанными им результатами - как в случае Московской области Для данного случая , я не знаю кому какую скорость присвоили... Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 13 Марта 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 Только что, UNECE сказал: Он говорит - "у меня есть сомнения" Очень удобная позиция.... А Вы думаете убийца сам сразу признается и раскаивается? Даже Раскольников на гневное возмущение Федора Михайловича - " Да как ты посмел бабушку за 10 рублей убить!?" ответсвовал ему - " Нескажи , Федор Михайлович. Одна то бабушка 10 рублей, а 100 то бабушек.. уже другие деньги..." Цитата
UNECE 173 Опубликовано 13 Марта 2018 Автор Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Для данного случая , я не знаю кому какую скорость присвоили Московской области или то что выше? Для Московской области в Решении сказано. Для крайних примеров - ничего не известно, что не мешает ДЛ штамповать результаты по одному фото 4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Очень удобная позиция.... Которая защищает от ошибок. 4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: А Вы думаете убийца сам сразу признается и раскаивается? А на каком основании вы (виртуально) утверждаете что конкретный гражданин - "убийца". Или вы только предполагаете? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 13 Марта 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 Только что, UNECE сказал: Московской области или то что выше? Вы меня спрашиваете? Вы о чем сейчас ??? Цитата
UNECE 173 Опубликовано 13 Марта 2018 Автор Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 Только что, Дмитрий Борисович сказал: Вы меня спрашиваете? Вы о чем сейчас ??? я вас спрашиваю, про какой из множества обсуждаемых случаев вы пишете 14 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Для данного случая , я не знаю Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 13 Марта 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 Только что, UNECE сказал: А на каком основании вы (виртуально) утверждаете что конкретный гражданин - "убийца". Или вы только предполагаете? Я ничего не утверждаю.... я просто посмотрел ВАШИ представленные материалы и у меня возникли вопросы... к Автору и к Вам , как ретранслятору этих событий.... Я пока предполагаю что возможно было АПН, возможно была ошибка СТС, возможно была подтасовка материалов.... Но вот у Вас идет однозначное утверждение - была ошибка! Сомневаюсь в правильности показаний СТС ГИБДД! Поэтому говорю - удобная позиция! Убийца то же так начинает говорить.... Цитата
UNECE 173 Опубликовано 13 Марта 2018 Автор Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: у меня возникли вопросы... к Автору и к Вам , как ретранслятору этих событий.... Я пока предполагаю что возможно было АПН, возможно была ошибка СТС, возможно была подтасовка материалов.... а к Автоурагану и его эксплуатантам у вас вопросов нет? Заметьте, ни пострадавший, ни я не были инициаторами дела. Его инициировало должностное лицо, утверждающее (в виде ЭЦП на Постановлении) что произошло конкретное событие - движение ТС с некоторой скоростью 7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Но вот у Вас идет однозначное утверждение - была ошибка! Сомневаюсь в правильности показаний СТС ГИБДД! 1) Утверждение у пострадавшего - он с такой скоростью не ехал. 2) А вы считаете что показаниям СТС надо слепо верить? Или слепо верить никому нельзя? Но тогда с учетом области применения речь идет о том что сомнения трактуются в пользу того кого обвиняют в нарушении. А значит если вы нем можете (или мы не можем) устранить сомнения в виде ненулевой вероятности ошибки, следует считать что она была. 12 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Поэтому говорю - удобная позиция! Убийца то же так начинает говорить.... Еще раз ставлю вопрос - вы утверждаете что перед нами "убийца"? Или предполагаете? Если предполагаете, то почему вы считаете что гражданин что-то должен доказывать, а не тот кто обвиняет, основываясь на предположениях? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 13 Марта 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 (изменено) 3 часа назад, UNECE сказал: а к Автоурагану и его эксплуатантам у вас вопросов нет? К Автоурагану у меня вопросов нет. Железяка и есть железяка... работающая в автоматическом режиме с функцией фото - видеофиксации. Она - отображает объективную реальность события со свое " точки зрения". Что измеренно, то измеренно. "Слово не воробей, назад не вернёшь." (С). К эксплуатантам? Как бы это цинично не звучало... никакие ! Почему? Ответ простой и циничный - меня лично и моих родных и близких это измерение не коснулось. С точки зрения реалии жизни, я вообще об этом конкретном (!!) измерении и не знаю и не слышал. Какие тогда у меня вопросы могут быть ? 3 часа назад, UNECE сказал: Его инициировало должностное лицо, утверждающее (в виде ЭЦП на Постановлении) что произошло конкретное событие - движение ТС с некоторой скоростью Исходя из всего... тогда вопрос должен быть бы у пострадавшего! К должностному лицу! Правильно? Где заявление в Суд? Где заявление в ЦАФАП? Пока здесь их мы не увидели. Есть только - "Я не совершал..я имею радар детектор, который отслеживает СТС... я имею регистратор... я специально устанавливаю ограничитель скорости на +19 км/час..." Вот если бы просто было написано Автором - "Я не совершал!" Это был бы совсем другой разговор и другие вопросы.... 3 часа назад, UNECE сказал: Или слепо верить никому нельзя? "Мне можно!" ( Мюллер) 3 часа назад, UNECE сказал: Если предполагаете, то почему вы считаете что гражданин что-то должен доказывать, а не тот кто обвиняет, основываясь на предположениях? Гражданин должен показать ( внести) сомнения.... насколько сможет... Ну и конечно доказывать ему ничего не надо... это его право.. Но Вот нет в его словах причин для СОМНЕНИЙ! А есть с каждым часом уверенность что он хотел обмануть! Хотел "проскочить" на грани фола ( +19)... понадеялся на свой гаджет... Но просчитался.... Бывает... Изменено 13 Марта 2018 пользователем Дмитрий Борисович Цитата
UNECE 173 Опубликовано 13 Марта 2018 Автор Жалоба Опубликовано 13 Марта 2018 3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: К Автоурагану у меня вопросов нет. Железяка и есть железяка... работающая в автоматическом режиме с функцией фото - видеофиксации. Она - отображает объективную реальность события Безусловно объективное там изображение зоны контроля. Из которого "исследуется" один статичный кадр 3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Что измеренно, то измеренно То есть неизвестно. В виду отсутствия проверки на ошибки. 3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: К эксплуатантам? Как бы это цинично не звучало... никакие ! Почему? Ответ простой и циничный - меня лично и моих родных и близких это измерение не коснулось. С точки зрения реалии жизни, я вообще об этом конкретном (!!) измерении и не знаю и не слышал. Какие тогда у меня вопросы могут быть ? Каким образом вас и ваших родных касаются сообщения пострадавших от ошибок автоматических СИ в интернете и мои их цитаты? Но к пострадавшим и мне лично у вас вопросы какие-то регулярно возникают. Вы уж будьте последовательно циничным. Либо ко всем вопросы, либо ни к кому, если это вас лично не касается. 3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: К должностному лицу! Правильно? Где заявление в Суд? Где заявление в ЦАФАП? Пока здесь их мы не увидели. Есть только - "Я не совершал..я имею радар детектор, который отслеживает СТС... я имею регистратор... я специально устанавливаю ограничитель скорости на +19 км/час..." А с какой стати пострадавший должен писать это здесь, на метрологическом форуме? 3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Но Вот нет в его словах причин для СОМНЕНИЙ! Причины для сомнений есть в самой природе автоматических СИ, в виду наличия у них ненулевой вероятности ошибок. Которые без исследования объективных материалов, позволяющих реконструировать процесс (а не единственный его момент), выявить и исключить невозможно. Почему в этот факт эксплуатанта и вас должен тыкать носом гражданин? 3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: А есть с каждым часом уверенность что он хотел обмануть! уверенность от слова "вера"? Тогда вам к индусам, которые придумали хорошую религию. я веду речь о науке Факт не установлен. Есть предположение о том что гражданин нарушил, без наличия материалов, которые позволяют это установить или опровергнуть (поскольку по одному фото Автоурагана это не установить, а показаниям приемника ГНСС вы не доверяете). Цитата
UNECE 173 Опубликовано 26 Апреля 2018 Автор Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2018 Дмитрий Борисович, специально для вас раритет со стенда в одном интересном месте. Вы помнится упоминали, что ранее инспектора измеряли скорость секундомером. Уточню - у них было средство измерения скорости под названием Хроноскоп ) Средство измерения образца 1964 года и фиксации 1960 года. Не автоматические крупно циферблат Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 26 Апреля 2018 Специалисты Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2018 54 минуты назад, UNECE сказал: Дмитрий Борисович, специально для вас раритет со стенда в одном интересном месте. Вас допустили в Музей МВД РФ??? Поздравляю!!! 55 минут назад, UNECE сказал: Вы помнится упоминали, что ранее инспектора измеряли скорость секундомером. Уточню - у них было средство измерения скорости под названием Хроноскоп ) Таки это стандартный секундомер со специально проградуированной шкалой ( расчетной!!!). Секундомер работает - линейно... Скорость ( в зависимости от пути -50 или 100 м ) - нелинейная шкала... Т.е косвенное измерение с непосредственным отсчетом ... получение значения измеряемой величины.... И ведь никто не возмущался что формула ( читай ПО) не аттестована..... Практически то же для радаров но эффекте Доплера.... Измеряем частоту - пересчитываем сдвиг в скорость... Пы.Сы. А поверялся как секундомер.... например ППЧ-7М Цитата
UNECE 173 Опубликовано 26 Апреля 2018 Автор Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2018 4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Т.е косвенное измерение с непосредственным отсчетом ... получение значения измеряемой величины.... И ведь никто не возмущался что формула ( читай ПО) не аттестована..... Практически то же для радаров но эффекте Доплера.... Измеряем частоту - пересчитываем сдвиг в скорость... Практически то же что СИ скорости на оптическом методе - смещение/время=скорость У Доплера есть нюанс с тем что источником отраженного сигнала может оказаться не ТС в кадре Начет возмущения не скажу, не сталкивался с этим методом в своей жизни ) Цитата
1014 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.