GPS против комплексов автофиксации

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

В любом случае речь идет о том что наличие бумаг от метрологов не гарантирует отсутствия ошибок

Это закон метрологии... поэтому будут понятия достоверности и вероятности....

И поэтому  в ГОСТ по применению  хотя  бы ссылка в нормативных документах должна быть - если Вы будете говорить о законности.

А если говорите про метрологию - то в том же ГОСТе должна быть ссылка на метрологические положения.

[Дмитрий Борисович 1016]

22 минуты назад, UNECE сказал:

Если вы про КоАП, то закон говорит об обеспечении сохранности и исследовании материалов

С точки  зрения исследования материалов - ГОСТ на применение  ничего не говорит! 

[UNECE 173]

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

И поэтому  в ГОСТ по применению  хотя  бы ссылка в нормативных документах должна быть

кто/что?

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

А если говорите про метрологию - то в том же ГОСТе должна быть ссылка на метрологические положения.

Так 57144 - сплошь метрология )
Включая

Цитата

7 Требования к документации
7.1 Комплект поставки технических средств автоматической фиксации должен включать в себя:
- копии свидетельства об утверждении типа средств измерений с приложением описания типа средств измерений;
- свидетельство о первичной поверке, методику поверки;

 

[UNECE 173]

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

С точки  зрения исследования материалов - ГОСТ на применение  ничего не говорит! 

говорить должен разработчик, который знает

1) что измеряет и фиксирует комплекс
2) какие типы ошибок допускает (не причины, а следствие - неправильные скорость, чужая скорость, неправильное местоположение, неправильное выделение объекта и тп)
3) каким образом эти ошиьки выявить и чт о для этого нужно задокументировать

Что и записано в п.7.2 ОТТ

Если он этого не знает - то гнать его метлой надо подальше от автофиксации

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Так 57144 - сплошь метрология

Уважаемый!

Я же Вам говорю про ГОСТ Р 57145   - применение ...

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

3) каким образом эти ошиьки выявить и чт о для этого нужно задокументировать

Вы же это уже записали разработчику ???

Только что, UNECE сказал:

Что и записано в п.7.2 ОТТ

Он "слепо и тупо" должен выполнить ВАШИ ТРЕБОВАНИЯ!

А теперь Вы начинаете что то от разработчика ждать.... Как то не понятно.... 

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Включая

Цитата

7 Требования к документации
7.1 Комплект поставки технических средств автоматической фиксации должен включать в себя:
- копии свидетельства об утверждении типа средств измерений с приложением описания типа средств измерений;
- свидетельство о первичной поверке, методику поверки;

 

Я Вас умаляю Гриша....

И шо? Этого до выхода Вашего ГОСТа не было???

[UNECE 173]

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Я же Вам говорю про ГОСТ Р 57145   - применение ...

и он ссылается на 57144 )

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы же это уже записали разработчику ???

читайте п 7.2 ОТТ
А кто по вашему мнению должен это делать? Тот кто знает особенности и может заложить в комплекс необходимые параметры, или сторонний дядя, который вынужден работать с тем что есть?

8 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Он "слепо и тупо" должен выполнить ВАШИ ТРЕБОВАНИЯ!
А теперь Вы начинаете что то от разработчика ждать.... Как то не понятно.... 

я жду исполнения требований п.7.2 )

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

И шо? Этого до выхода Вашего ГОСТа не было???

Вы спросили где метрология в ГОСТ - я ответил.
PS анекдот про Ш.Холмса и д.Ватсона на воздушном шаре знаете? ))

[evGeniy 1091]

1 час назад, UNECE сказал:

2) какие типы ошибок допускает (не причины, а следствие - неправильные скорость, чужая скорость, неправильное местоположение, неправильное выделение объекта и тп)

А что разработчик при разработке и выпуске может предсказать все ошибки? Сразу видать человека, который палец о палец в жизни не ударил 

А то - герой 

1 час назад, UNECE сказал:

Если он этого не знает - то гнать его метлой надо подальше от автофиксации

 

[Дмитрий Борисович 1016]

28 минут назад, evGeniy сказал:

А что разработчик при разработке и выпуске может предсказать все ошибки? Сразу видать человека, который палец о палец в жизни не ударил 

А то - герой 

 

Просто транслирую....

[UNECE 173]

Цитата

А что разработчик при разработке и выпуске может предсказать все ошибки?

Все - нет. Нельзя объять необъятное.
А вот те, которые относятся к результатам работы его изделия, если по ним принимаются решения в отношении третьих лиц - должен.
Не предсказать, а предусмотреть возможность наступления. И разработать методы её выявления и исключения.

Цитата

Сразу видать человека, который палец о палец в жизни не ударил

Сразу видать людей, которые привыкли, что их ошибки оплачивают другие.

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Просто транслирую....

Вы лучше разработайте методику проверки показаний ваших трассоискателей, больше пользы будет для потребителей ресурсов, которые оплачивают повреждения магистральных линий и трубопроводов из-за привычки эксплуатантов проверять показания экскаватором за чужой счет )

[evGeniy 1091]

16 минут назад, UNECE сказал:

Сразу видать людей, которые привыкли, что их ошибки оплачивают другие.

Не ошибается тот, кто ничего не делает (с)

16 минут назад, UNECE сказал:

Не предсказать, а предусмотреть возможность наступления.

Мне вот интересно, а икспэрт может , например, предсказать свой дальнейший путь? Сможет ли обскакать Шкуматова? Или хотя бы присосаться? 

[Дмитрий Борисович 1016]

1 час назад, UNECE сказал:

Вы лучше разработайте методику проверки показаний ваших трассоискателей, больше пользы будет для потребителей ресурсов, которые оплачивают повреждения магистральных линий и трубопроводов из-за привычки эксплуатантов проверять показания экскаватором за чужой счет )

Гриша... тебя сразу послать? Или сам место найдешь... И мелкими шажками...

Сразу видно что это написал туповатый  ... обиженный  жизнью...

Который ничего не сделал ни руками ни головой... а только запросы по судам и весям рассылает...

[UNECE 173]

О как поперло )

Дима, может хватит перекладывать свои косяки на третьих лиц, не причастных к контрактам производителя и эксплуатанта? 

Тогда нам, вынужденым оплачивать ошибки ваших устройств и самонадеянность и некомпетентность эксплуатантов деньгами или потраченным на обжалования ошибок временем, не придется писать запросы и тратить время на оспаривание ваших косяков в судах.

[Дмитрий Борисович 1016]

26 минут назад, UNECE сказал:

Дима, может хватит перекладывать свои косяки на третьих лиц, не причастных к контрактам производителя и эксплуатанта

Гриша, я тебя умаляю.. за свои косяки отвечаю сам всю жизнь.

И никто за меня их не расхлебывает...

30 минут назад, UNECE сказал:

нам, вынужденым оплачивать ошибки ваших устройств

Гриш... угомонись... ты чет всех метрологов под  одну гребенку... всех производителей СИ...  А ведь СИ разные ...  И те которые на дорогах стоят и следят за твоими нарушениями... И те которые в войсках применяются чтоб охранять твое письмотворчество....

А ты, Гриша, сам то руками ничего не сделал... а только всех учишь.. что да как нужно.

 

 

[UNECE 173]

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Гриша, я тебя умаляю.. за свои косяки отвечаю сам всю жизнь.

И никто за меня их не расхлебывает...

Дима, а как расценивать эти показания

В ‎07‎.‎02‎.‎2018 в 16:52, Дмитрий Борисович сказал:

На форуме геодезистов есть лозунг - "Лучший трассоискатель - экскаватор!"

Ущерб в конечном итоге "оплачивает" потребитель электроэнергии ( отсутствие ... ) газ и нефть - стоимость конечного потребителя....

 

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

ты чет всех метрологов под  одну гребенку... всех производителей СИ...

не надо мне приписывать то что я не говорил.
В теме упоминаются средства контроля ГИБДД и трассоискатели, ошибки которых перекладываются на граждан.

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

И те которые на дорогах стоят и следят за твоими нарушениями...

Ну да, пример такого "нарушения", сенерированного самим СИ,  в теме приведен

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

ты, Гриша, сам то руками ничего не сделал... а только всех учишь.. что да как нужно.

наверно у нас только Дима всё делает, остальные ерундой занимаются.

А насчет учебы - не учу я, а добиваюсь чтобы производители СИ объясняли своим эксплуатантам, что их СИ не блюдечко с голубой каемочкой, и голову не заменят.

Что работать надо с результатами не только руками, но и головой - выявляя и исключая ошибки.

[Дмитрий Борисович 1016]

1 час назад, UNECE сказал:

Дима, а как расценивать эти показания

В 07.02.2018 в 17:52, Дмитрий Борисович сказал:

На форуме геодезистов есть лозунг - "Лучший трассоискатель - экскаватор!"

Ущерб в конечном итоге "оплачивает" потребитель электроэнергии ( отсутствие ... ) газ и нефть - стоимость конечного потребителя....

Гриша, опять в пролете

http://geodesist.ru/threads/umnyj-v-pole-ne-pojdet-ili-ponimaem-igrajuchi.43437/

Цитата

Уважаемый Виталий!
Вы не поняли что это у меня компьютерная программа моделирования различных процессов при поиске коммуникаций.
И существует она у меня уже лет так ХХ-мнадцать.
На базе неё мы одно время пытались создать обучающую игру.....

http://geodesist.ru/threads/analiz-suschestvujuschix-metodik-kalibrovki-trassoiskatelej.4465/

Цитата

Существует на сегодняшний момент (из опубликованных) две( основных) методики определения погрешности измерения глубины залегания коммуникации......

Все расчёты приведены в математической среде MathCad 2001. При желании Вы сами можете проверить достоверность матеметических вычислений. 

Прошу высказать свои замечания и соображения по данному вопросу.

Таким образом, исходя из исследований, ни один трассоискатель калибруемый по данным методикам не может иметь погрешность измерения менее 10% (как это указывают в рекламных целях).

 

Это как видите я обращаюсь к эксплуатационщикам... потребителям моего СИ....

А это разъяснения поставщикам импортного оборудования , почему непонятные показания при испытаниях...

Так что Гриша, все вопросы к эксплуататору СТС ГИБДД.

[Дмитрий Борисович 1016]

Таки как у нас картинка с кошечкой?

И можете Вы дать 100% гарантии что это НЕ кот?   ( это своеобразный ГРЗ...)

[UNECE 173]

27 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Гриша, опять в пролете

Дима, я не увидел в данных цитатах опровержения ранее высказанного вами тезиса, что за всё (включая ошибки СИ и их последствия) платит конечный потребитель.
Который не является ни производителем СИ, ни его эксплуатантом.

27 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это как видите я обращаюсь к эксплуатационщикам... потребителям моего СИ....

1) я не вижу тут явного указания, каким образом эксплуатант может выявлять ошибки измерений (в том числе влекущие ущерб при слепом доверии к результату измерений)

2) можете процитировать РЭ? Поскольку форум - это аналог забора, как вы прокомментировали однажды

27 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Так что Гриша, все вопросы к эксплуататору СТС ГИБДД.

Дима, какой спрос с эксплуатанта, если сам производитель СИ не знает как эти ошибки выявлять и исключать?

20 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки как у нас картинка с кошечкой?

я вам уже отвечал - ждет методику поиска от "производителя" (на данном форуме) картинки

20 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

И можете Вы дать 100% гарантии что это НЕ кот?   ( это своеобразный ГРЗ...)

Опять же вопрос к "производителю" от "эксплуатанта" - а каким образом по представленным вашим "СИ" материалам фиксации я могу это установить?

Изменено 9 Февраля 2018 пользователем UNECE
уточнение

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Дима, я не увидел в данных цитатах опровержения ранее высказанного вами тезиса, что за всё (включая ошибки СИ и их последствия) платит конечный потребитель.

 

Только что, UNECE сказал:

1) я не вижу тут явного указания, каким образом эксплуатант может выявлять ошибки измерений (в том числе влекущие ущерб при слепом доверии к результату измерений)

Это только говорит о Вашем слабом кругозоре и неадекватным восприятием окружающего мира... и предметов...

Только что, UNECE сказал:

Опять же вопрос к "производителю" от "эксплуатанта" - а каким образом по представленным вашим "СИ" материалам фиксации я могу это установить?

 

Только что, UNECE сказал:

же отвечал - ждет методику поиска от "производителя" (на данном форуме) картинки

Методика одна - посмотреть картинку! 

Гриша, зри ... и еще раз зри ... желательно в корень....

[UNECE 173]

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Методика одна - посмотреть картинку! 
Гриша, зри ... и еще раз зри ... желательно в корень....

35 минут назад, UNECE сказал:

Дима, какой спрос с эксплуатанта, если сам производитель СИ не знает как эти ошибки выявлять и исключать?

 

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

 

Блеск тупизны! 

Вы требуете методики исследования картинки!  Исследования на  насчет наличия кошечки на этом фото.  

И это первый признак  приближающейся весны... Синоптики предупреждали что она будет ранняя....

Данный пример четко показывает что не возможно создать единой методики исследования фото ( даже пусть видео...) на наличие какого то объекта. И чтоб эта методика была признана всеми.... 

Есть только - просмотрел фотоматериал... смотрел фотоматериал...

Тем более разработчик СТС не может знать :

- будет ли вообще кошечка...

- где будет кошечка ( место, время.....) 

- какого цвета будет кошечка...

- размер кошечки...

- будет ли кошечка двигаться...

Пы.Сы.

Ну что Вам стоит продемонстрировать свои умственные способности ... и сказать где на фото находится кошечка?

[UNECE 173]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Тем более разработчик СТС не может знать :
- будет ли вообще кошечка...

То есть фиксация произошла наобум? Но поскольку материал от "СИ утвержденного типа с поверкой", надо считать, что кошечка есть?
Как пример предлагаемого вами подхода, известный снимок "кошечки"

При гораздо более контрастном по отношении к фону объекте

 

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Как пример предлагаемого вами подхода, известный снимок "кошечки"

Таки здесь  НЕТ "кошечки"!

И что ? для этого мне нужна методика исследования от производителя? Признанная МВД и  утвержденная УМ Росстандарта и внесенная в ОТ ???

Дебилизм....

[UNECE 173]

9 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Данный пример четко показывает что не возможно создать единой методики исследования фото ( даже пусть видео...) на наличие какого то объекта. И чтоб эта методика была признана всеми.... 

1) Методика должна пройти аттестацию, то есть доказать работоспособность на реальных примерах, чтобы не быть написанной "для галочки" (хотя можно назвать и по другому - "на от...")

2) При аттестации будет установлена область её применимости. То что в эту область не попадает (граничные ) - должно выбраковываться (считаться в пользу привлекаемого гражданина)