Поверка СИ на ОПО

[Александр Синичкин 0]

Доброго времени суток! На Нашем химическом предприятии, есть различные ОПО (опасные производственные объекты), в свою очередь на которых установлены СИ которые необходимо поверять. В следующем году мы хотели бы заключить договор с организацией (которая получила аттестат аккредитации на поверку СИ (наших групп СИ) ) на ТО и поверку СИ. Ранее СИ  на Нашем предприятии проверялись в местном ЦСМ. Хотелось бы обсудить возможные проблемы и нюансы такого перехода между поверяющими организациями. 

[Lena597 291]

1 час назад, Александр Синичкин сказал:

Хотелось бы обсудить возможные проблемы и нюансы такого перехода между поверяющими организациями. 

Все зависит от Вашего уровня доверия организациям (ЦСМ и Другая), их порядочности и культуры производства.

Конечно приятно получить в одном флаконе и ТО и поверку, не морочится со снятием и доставкой приборов, но при недобросовестном Подрядчике можно получить плохо подготовленные к эксплуатации приборы или неправильно оформленные результаты поверки. Надо обязательно прописывать условия гарантийного обслуживания

[Александр Синичкин 0]

1 час назад, Lena597 сказал:

Все зависит от Вашего уровня доверия организациям (ЦСМ и Другая), их порядочности и культуры производства.

Доверие к другой организации достаточно высокого уровня (работали с ними по ТО и Поверке некоторых СИ) 

 

1 час назад, Lena597 сказал:

Надо обязательно прописывать условия гарантийного обслуживания

Дело в том, что гарантийные обязательства это конечно хорошо, но меня немного настораживает п.31  в Постановлении ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  от 20 апреля 2010 г. N 250 

"Средства измерений, применяемые для осуществления производственного контроля при испытаниях и освидетельствовании технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2012 г. N 1270)" 

В связи с тем что ЦСМ Наш достаточно своенравная организация и представители метрологического надзора, работают с ними практически "бок о бок"( в одном здании) , а Ростехнадзор частый гость на нашем предприятии, не получилось бы так, что в связи с потерей клиента, а соответственно и денег, ЦСМ имел возможность применить санкции, возбудить внеплановые проверки и т.п.. Не смотря на то, что я проштудировал этот вопрос, доля сомнения меня не покидает, поэтому хотелось бы заручиться поддержкой более опытной аудитории Вашего форума. Возможно кто то уже сталкивался с подобными проблемами.  

Спасибо за Ваш ответ.

[KIP IPP 66]

Посмотрите эту ссылку... https://metrologu.ru/topic/5949-постановление-правительства-рф-№250-от-20042010/?page=16

 

[Lena597 291]

В ‎15‎.‎11‎.‎2017 в 18:45, Александр Синичкин сказал:

В связи с тем что ЦСМ Наш достаточно своенравная организация и представители метрологического надзора, работают с ними практически "бок о бок"( в одном здании) , а Ростехнадзор частый гость на нашем предприятии, не получилось бы так, что в связи с потерей клиента, а соответственно и денег, ЦСМ имел возможность применить санкции, возбудить внеплановые проверки и т.п..

Ну все может быть, но основной аргумент, что действие ПП 250 распространяется на ПЕРИОДИЧЕСКУЮ поверку, а если поверка выполняется после ремонта, то это уже ПЕРВИЧНАЯ поверка и на нее действие 250-го не распространяется. Чисто юридически Вы защищены, надо только иметь на руках правильно оформленные св-ва о поверке.

А чисто эмоционально - все может быть. У нас тоже были письма от ЦСМ в РТН, но все прошло без осложнений

[Александр Синичкин 0]

16 минут назад, Lena597 сказал:

Ну все может быть, но основной аргумент, что действие ПП 250 распространяется на ПЕРИОДИЧЕСКУЮ поверку, а если поверка выполняется после ремонта, то это уже ПЕРВИЧНАЯ поверка и на нее действие 250-го не распространяется. Чисто юридически Вы защищены, надо только иметь на руках правильно оформленные св-ва о поверке.

А чисто эмоционально - все может быть. У нас тоже были письма от ЦСМ в РТН, но все прошло без осложнений

Спасибо за помощь! Приняли к сведению Ваш прецедент. Все таки  однозначность ПП 250 никем не обозначена, как правильно трактовать  пункты не понятно. Возможно это даже на руку. 

[Александр Синичкин 0]

В 15.11.2017 в 16:57, KIP IPP сказал:

Посмотрите эту ссылку

Однозначного ответа, по Вашей ссылке, касаемо моего вопроса, не нашел.

[boss 418]

18 минут назад, Lena597 сказал:

надо только иметь на руках правильно оформленные св-ва о поверке.

Для чистоты эксперимента (первичная поверка СИ после ремонта), нужно еще иметь договор на ремонт и поверку.  Так что стоимость комплексных услуг сторонней организации (не ГРЦМ) должна превышать стоимость по прайсу местного ЦСМ...

А еще если и договор заключается по результатам проведения конкурентных процедур при закупке услуг (не дай бог), тогда ...  сделка по оказанию комплексных услуг (ремонт+поверка) может быть признана мнимой (притворной)... Стоит ли рисковать - вот в чем вопрос...

[KIP IPP 66]

В 15.11.2017 в 14:33, Александр Синичкин сказал:

Доброго времени суток! На Нашем химическом предприятии, есть различные ОПО (опасные производственные объекты), в свою очередь на которых установлены СИ которые необходимо поверять. В следующем году мы хотели бы заключить договор с организацией (которая получила аттестат аккредитации на поверку СИ (наших групп СИ) ) на ТО и поверку СИ. Ранее СИ  на Нашем предприятии проверялись в местном ЦСМ. Хотелось бы обсудить возможные проблемы и нюансы такого перехода между поверяющими организациями. 

 

В 15.11.2017 в 16:45, Александр Синичкин сказал:

Доверие к другой организации достаточно высокого уровня (работали с ними по ТО и Поверке некоторых СИ) 

Вроде как Приказ Ростехнадзора от 21.11.2013г №559 "Об утверждении ... "Правила безопасности химически опасных производственных объектов" это именно для Вас и о сторонних организациях там не упоминается.

Цитата

3. Правила предназначены для применения:
а) при ... эксплуатации,... ХОПО;
б) при ..., наладке, обслуживании, диагностировании и ремонте технических устройств, применяемых на ХОПО;

27. Организация работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования,... систем контроля, противоаварийной защиты,... распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики) за обеспечением требований промышленной безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации должны быть определены внутренними распорядительными документами организации, устанавливающими требования безопасного проведения работ на ХОПО.

361. Организация и проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования ХОПО должны соответствовать "Общим правилам ...химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденным приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 г. №96

В Приказе Ростехнадзора от 11.03.2013г №96 "Об утверждении .... "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств"

Цитата

6.6.1. Организация, эксплуатирующая ОПО, должна иметь собственную метрологическую службу или договор с аккредитованными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на выполнение работ в области обеспечения единства измерений технологических параметров в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ

11.1. Порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования должен быть определен в нормативных технических документах эксплуатирующей организации (стандарты, положения, инструкции) по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования и технических устройств с учетом условий их эксплуатации, оценки вероятности и последствий отказа, требований нормативных документов, инструкций организаций-изготовителей.

непонятно как Вы с ними ранее работали по ТО ? разрешается  ведь только поверка!   так что  вроде както так

Применительно к рекомендованной мною ссылке : - вроде гдето там обсуждался п.31 , что в его первоначальной текстовке была запятая...." для осуществления производственного контроля ,  при испытаниях и о..."

В окончательном варианте ее не стало.
Теперь понятие "... для осуществления производственного контроля при испытаниях и освидетельствовании технических устройств, применяемых..."  применительно к Вашему случаю может применяться к

 п.69 Пр №559

Цитата

п.69 На ХОПО применяют технические устройства, прошедшие испытания в порядке, установленном требованиями Технического регламента ТР ТС 010/2011, Технического регламента ТР ТС 032/2013, федеральными нормами и правилами."

 

В 15.11.2017 в 16:45, Александр Синичкин сказал:

... но меня немного настораживает п.31  в Постановлении ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  от 20 апреля 2010 г. N 250 

"Средства измерений, применяемые для осуществления производственного контроля при испытаниях и освидетельствовании технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах....

Если обратиться к указанным регламентам  как и что там при испытаниях - то там совсем о другом. а значит и п.31 ППРФ250 это не для вас.

Или есть другие мнения - выскажитесь кто нибудь по п.31

Изменено 18 Ноября 2017 пользователем KIP IPP

[KIP IPP 66]

В 15.11.2017 в 16:45, Александр Синичкин сказал:

....Доверие к другой организации достаточно высокого уровня (работали с ними по ТО и Поверке некоторых СИ) ...

 

В 15.11.2017 в 14:33, Александр Синичкин сказал:

получила аттестат аккредитации на поверку СИ

Может Вам с этой другой организацией заключить договор на ПРЕДПОВЕРОЧНЫЕ работы (возможно же  перед поверкой подготавливать , обеззараживать СИ)   см напаример 

В 27.10.2017 в 06:07, Логинов Владимир сказал:

Справка называется об обеззараживании (нейтрализации, дезактивации) средств измерений, работающих в (на) агрессивных (специальных) средах

Она нужна для сдачи например кислородных манометров, и это нужная вещь.

и периодические поверки  могут быть ведь чаще МПИ...  

[Александр Синичкин 0]

21 час назад, KIP IPP сказал:

Может Вам с этой другой организацией заключить договор на ПРЕДПОВЕРОЧНЫЕ работы (возможно же  перед поверкой подготавливать , обеззараживать СИ)   см напаример 

21 час назад, KIP IPP сказал:

и периодические поверки  могут быть ведь чаще МПИ...

Это как раз понятные и ясные истины, но вот как это касается поставленного вопроса понять не могу...

 

[KIP IPP 66]

4 часа назад, Александр Синичкин сказал:

В 20.11.2017 в 11:35, KIP IPP сказал:

и периодические поверки  могут быть ведь чаще МПИ...

Это как раз понятные и ясные истины, но вот как это касается поставленного вопроса понять не могу...

Цитата

В следующем году мы хотели бы заключить договор с организацией ... на ТО и поверку СИ

По первой части поставленного вопроса.см ранее - согласно действующим НПА ОПО может заключать договор только на поверку., Если "хочется" договор на ТО и поверку то я предложил "замаскироватьТО" и заключать договор на предповерочныеработы и поверку.

По  второй - ППРФ 250 п.31 похоже это не для вас....- уточняйте трактовку у форумчан

По третьей - по рискам в работе с ЦСМ - ....

[Александр Синичкин 0]

1. По поводу НПА ОПО все понятно, у нас как раз таки не ТО, а предповерочные работы в основном, на проведении планового ТО у нас есть собственный персонал - маскировать ничего не придется;

2. По ПП РФ 250 п.31 тоже ничего не нашел ни на форуме, ни у своих местных экспертов, поэтому склоняюсь пока к тому, что это "не для нас";

3. А вот что вы имели в виду тут

В 20.11.2017 в 11:35, KIP IPP сказал:

и периодические поверки  могут быть ведь чаще МПИ...  

и тут

 

12 минут назад, KIP IPP сказал:

По третьей - по рискам в работе с ЦСМ - ....

я как раз не понял)) 

[KIP IPP 66]

почему-то все набранные мной ответы  не сохранились на форуме....    ??

1.    "работали с ними по ТО и Поверке некоторых СИ"  -  "у нас как раз таки не ТО"

Цитата

2. По ПП РФ 250 п.31 тоже ничего не нашел ни на форуме, ни у своих местных экспертов, поэтому склоняюсь пока к тому, что это "не для нас";

см ранее - похоже требуются разъяснения  эл. обычным письмом, онлайн вопрос

3. А вот что вы имели в виду тут - 100%перехода между поверяющими организациями Вы же сами понимаете  быть не может. Возможны какието риски связанные с неправильным пониманием ЦСМ. это ваши конкретные взаимоотношения  и вряд ли чтото тут можно сказать.(МПИ относится к моему ответу 1)

ПС

Если бы Вы изначально нумеровали свои вопросы сами....

 

Изменено 21 Ноября 2017 пользователем KIP IPP