Пчеловоды против метрологов )

10 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

https://www.kommersant.ru/doc/3875372

Цитата

На мед и суда нет
Крупному производителю меда из Башкирии отказано в защите репутации
Коммерсантъ (Уфа) №22 от 07.02.2019, стр. 8

ГБУ «Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии»(БНИЦ) проиграло процесс о защите деловой репутации красноярскому Государственному региональному центру стандартизации, метрологии и испытаний. В октябре прошлого года красноярский центр поместил мед, производимый БНИЦ, на последнее место в рейтинге этой продукции по соотношению цены и качества. Башкирского производителя эти выводы оскорбили. В суде он напомнил о наградах, которые получал на международных выставках, и пытался доказать, что красноярские эксперты исследовали фальсификат или не имели должной квалификации. Большинство этих аргументов суд не принял, а признать выводы экспертной комиссии порочащими репутацию башкирского центра отказался.

Крупный региональный производитель меда — Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии не смог оспорить в арбитражном суде Красноярского края выводы краевого Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний. БНИЦ требовал признать порочащей его деловую репутацию и опровергнуть фразы из пресс-релиза, опубликованного на сайте красноярского центра в октябре 2018 года под заголовком «Эксперты Красноярска оценили мед натуральный цветочный».

В релизе сообщалось об итогах исследования качества меда, продаваемого в торговых точках Красноярска. Экспертная комиссия признала, что из 13 отобранных для анализа образцов меда продукция башкирского центра была худшей по соотношению цены и качества. Мед, маркированный как произведенный БНИЦ, занял последнее место по внешнему виду, аромату, вкусу и к тому же оказался самым дорогим — 984 руб. за кг. На первое место красноярские эксперты поставили продукцию местного производителя — предпринимателя Андрея Воднева, которая продавалась по 500 руб. за кг.

В том же релизе сообщалось, что результаты исследования будут направлены в правительство края, контрольно-надзорные органы и производителям для принятия мер по улучшению качества продукции.

В БНИЦ сочли, что эта информация формирует у потребителя превратное представление о качестве башкирского меда. Истец запросил 1 млн руб. компенсации морального вреда и потребовал удалить опубликованную информацию. В иске он указал, что его продукция неоднократно получала золотые медали на международных медовых выставках, что башкирский мед, обладающий «хорошо выраженным чистым вкусом и ароматом», является визитной карточкой и одним из символов республики, имеет мировую известность. Также БНИЦ убеждал суд в том, что его продукция не поставляется в торговые сети Красноярского края, и в исследовании мог быть использован контрафактный мед.

Наконец, истец ставил под сомнение компетентность членов дегустационной комиссии красноярского центра. «Мы сомневаемся в наличии у всех экспертов сертификатов государственного образца на дегустационную деятельность в сфере дегустации продукции пчеловодства»,— отмечалось в иске.

• Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии учрежден министерством сельского хозяйства республики. На рынке с 1998 года. Производит мед и продукцию пчеловодства, занимается научными исследованиями.

Суд, отказывая в иске, отметил, что порочащий характера распространенных сведений БНИЦ не доказал. Международные награды и известность башкирского меда «не могут служить доказательством порочности сведений об оценке конкретного образца меда ниже других образцов, представленных на оценку», отмечено в опубликованной вчера мотивировочной части решения суда. Продукция БНИЦ была приобретена в гипермаркете «Лента», установил суд. Члены комиссии проводили исследования «вслепую»: образцы были зашифрованы, им присваивались порядковые номера. Вывод о том, что башкирский мед оказался самым дорогим, «не носит порочащий характер, поскольку сделан на основании чека», отметил суд.

Директор БНИЦ Амир Ишемгулов вчера заявил, что это решение оспариваться не будет. Однако в красноярский центр направлено претензионное письмо с требованием добровольно отменить протокол исследований и опубликовать опровержение. В противном случае БНИЦ намерен отменить протокол через суд.

Владелец компании «Башкирские пасеки» (также является крупным производителем меда) Сергей Мулюков сообщил „Ъ“, что выводы красноярского центра изучались участниками Ассоциации пчеловодов (объединяет 10 компаний, производящих мед). «Они уверены в том, что башкирский мед, участвовавший в исследовании, действительно был произведен Башкирским центром по пчеловодству и апитерапии. Дистрибьютором меда была питерская компания «Мастер меда», которая централизованно поставляет его продукцию во все „Ленты“. Мы также купили этот мед, провели полный пыльцевой анализ. Это не фальсификат, но мед низкого качества»,— отметил собеседник. При этом, уверен господин Мулюков, красноярские специалисты провели исследование некорректно: «Местный мед они купили на ярмарке, он был свежий. Остальные образцы они купили в магазинах — фасованный прошлогодний мед. Такой мед априори проигрывал свежему».

Булат Баширов

упомянутый пресс-релиз Красноярского Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний.
http://www.krascsm.ru/news/med-naturalnyy-tsvetochnyy.html

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, UNECE сказал:

Дистрибьютором меда была питерская компания «Мастер меда», которая централизованно поставляет его продукцию во все „Ленты“.

Интересно, эти "мастера" закупают мед у БНИЦ уже упакованным по баночкам, или оптом "в чане", а потом разливают? Если второе, то в баночках, доходящих до Ленты, может быть все что угодно )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://www.apiworld.ru/1356954786.html

https://www.apiworld.ru/1435960819.html

А вообще, простой потребитель (кто не в теме) даже не представляет, что продаётся в магазинах под видом мёда.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, UNECE сказал:

 

Вы зачем пчеловодов на метрологов натравливаете? В ЦСМах есть не только метрологи. (Красноярского Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и ,ИСПЫТАНИЙ.)

А то  пчелки то ведь больно кусаются.:acute:

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, М.Н. Ситаев сказал:

Вы зачем пчеловодов на метрологов натравливаете? В ЦСМах есть не только метрологи. (Красноярского Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и ,ИСПЫТАНИЙ.)

А то  пчелки то ведь больно кусаются.:acute:

Михаил Николаевич, предполагаю что там не только органолептику исследовали, но и численные показатели (в смысле не только цену) )

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, UNECE сказал:

Михаил Николаевич, предполагаю что там не только органолептику исследовали, но и численные показатели (в смысле не только цену) )

Все равно это разные отделы и лаборатории. Метрологи с поверками СИ не относятся ни к сертификации продукции, ни к ее испытаниям.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, UNECE сказал:

Михаил Николаевич, предполагаю что там не только органолептику исследовали, но и численные показатели (в смысле не только цену) )

Ваши "любимые" ДПС также измеряют что то (например скорость), но Вы их как бы к метрологам не относите?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, М.Н. Ситаев сказал:

Ваши "любимые" ДПС также измеряют что то (например скорость), но Вы их как бы к метрологам не относите?

Так оштрафованные граждане то претензии не к ЦСМ как правило предъявляют (хотя есть исключения, например для алкотестеров и завышающих скорость, вес и, нагрузку на ось СИ), а в ГИБДД.
Пчеловоды (а не я) предъявили претензию к ЦСМ, потому что им не нравится исследование, проведенное ЦСМ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, UNECE сказал:

Так оштрафованные граждане то претензии не к ЦСМ как правило предъявляют (хотя есть исключения, например для алкотестеров и завышающих скорость, вес и, нагрузку на ось СИ), а в ГИБДД.
Пчеловоды (а не я) предъявили претензию к ЦСМ, потому что им не нравится исследование, проведенное ЦСМ

Не нравится то, что "мед" по завышенной цене продают? Для повышения соотношения цены /качество достаточно цену снизить, если качество не могут поднять.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, UNECE сказал:

Так оштрафованные граждане то претензии не к ЦСМ как правило предъявляют (хотя есть исключения, например для алкотестеров и завышающих скорость, вес и, нагрузку на ось СИ), а в ГИБДД.
Пчеловоды (а не я) предъявили претензию к ЦСМ, потому что им не нравится исследование, проведенное ЦСМ

Претензию предъявили не пчеловоды, а менеджеры, которые сидят на шее этих пчеловодов. Большинство пчеловодов не имеют возможности самим реализовать, поэтому мёд скупается у них по бросовым ценам, а потом на нём наживаются вот эти самые "несчастные", которых видите ли, обидели проверкой.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.