19 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

В какой нормативной документации прописано, что эталоны, с помощью которых происходит поверка, должны быть в собственности у организации-поверителя, а не в аренде?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, badin1 сказал:

В какой нормативной документации прописано, что эталоны, с помощью которых происходит поверка, должны быть в собственности у организации-поверителя, а не в аренде?

А с чего Вы это взяли?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, badin1 сказал:

В какой нормативной документации прописано, что эталоны, с помощью которых происходит поверка, должны быть в собственности у организации-поверителя, а не в аренде?

В КА написано:

46. Наличие по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, испытательного оборудования, и иных технических средств и материальных ресурсов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений, в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

(в ред. Приказа Минэкономразвития России от 07.09.2016 N 570)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, efim сказал:

В КА написано:

Выделено должно быть другое

Только что, efim сказал:

46. Наличие по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или на ином законном основании,

:yes-yes:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В договоре аренды должна быть формулировка "право владения и пользования"

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

:yes-yes:

:nono:

2 часа назад, EvgE сказал:

В договоре аренды должна быть формулировка "право владения и пользования"

:yes-yes:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для чего Вы арендуете? 

Чтобы положить эталон на полку??? И любоваться на него ???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, LIBorisi4 сказал:

:nono:

:yes-yes:

А что аренда  это 

Цитата

ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования

:unknw:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, evGeniy сказал:

А что аренда  это 

:unknw:

Именно это и подразумевается. Аренда - это иное законное основание, но в договоре аренды обязательно должна фигурировать формулировка что арендодатель предоставляет оборудование и наделяет арендатора  "правом владения и пользования". Именно такая формулировка всегда устраивает экспертов из РА. В противном случае можете получить отказ в принятии данного оборудования у учету. есть неплохой комментарий относительно недвижимости:

Объем прав и обязанностей наймодателя в этом контексте устанавливается каждым конкретным договором. Таким образом, у сторон договора есть два варианта объема прав арендатора:

  • владение плюс пользование;
  • исключительно пользование.

Право владения предусматривает возможность фактически осуществлять физическое господство над имуществом. Оно предоставляет своему обладателю возможность устанавливать режим доступа к имуществу и физически воздействовать на него. Традиционно право владения арендуемым имуществом предоставляется при найме недвижимости. Так, наниматель помещения получает право на установления режима доступу у нему (грубо говоря, закрыть квартиру на ключ). Однако такой тип владения используется традиционно только применимо к договорам аренды.

При этом арендатор имеет право осуществлять господство над имуществом, однако не может его продать, подарить и так далее. Осуществить это может исключительно лицо, обладающее правом собственности на имущество

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, EvgE сказал:

Именно это и подразумевается. Аренда - это иное законное основание, но в договоре аренды обязательно должна фигурировать формулировка что арендодатель предоставляет оборудование и наделяет арендатора  "правом владения и пользования". Именно такая формулировка всегда устраивает экспертов из РА. В противном случае можете получить отказ в принятии данного оборудования у учету. есть неплохой комментарий относительно недвижимости:

Мне что всегда нравиться тут, что все начинают топить в сторону от первоначального вопроса. А вопрос был об обязательном имении в собственности, а это с арендой пусть даже и с правом владения и пользовании не совсем одно и тоже

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, evGeniy сказал:

Мне что всегда нравиться тут, что все начинают топить в сторону от первоначального вопроса. А вопрос был об обязательном имении в собственности, а это с арендой пусть даже и с правом владения и пользовании не совсем одно и тоже

Дело в том что такая формулировка "46. ... на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования," появилась когда ИЛ, использующие в своей работе уникальные СИ или ИО, изготовленные в единичных экземплярах и находящиеся в собственности у каких либо структур, не смогли воспользоваться данным оборудованием и  "продавили" такую формулировку, потому как покупать или создавать, допустим стенд краш-теста автомобиля, очень дорого. И так как критерии аккредитации одинаковы для всех то и мы под ЭТО попадаем. НО естественно что оборудование в собственности - это очень хорошо. Или может я не так понял?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, EvgE сказал:

Дело в том что такая формулировка "46. ... на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования," появилась когда ИЛ, использующие в своей работе уникальные СИ или ИО, изготовленные в единичных экземплярах и находящиеся в собственности у каких либо структур, не смогли воспользоваться данным оборудованием и  "продавили" такую формулировку, потому как покупать или создавать, допустим стенд краш-теста автомобиля, очень дорого. И так как критерии аккредитации одинаковы для всех то и мы под ЭТО попадаем. НО естественно что оборудование в собственности - это очень хорошо. Или может я не так понял?

Конечно п.46 Критериев и крашьтест прям в одной тематике ;)

А по существу, автор почему то заблуждается в вопросе принадлежности эталонов. Он считает, что они должны быть ТОЛЬКО в собственности

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, evGeniy сказал:

Конечно п.46 Критериев и крашьтест прям в одной тематике ;)

А почему нет? Стенд краш теста - уникальный комплекс, создавать его для ИЛ очень дорого, ИЛ должна быть аккредитована? естественно ... вывод?

2 минуты назад, evGeniy сказал:

А по существу, автор почему то заблуждается в вопросе принадлежности эталонов. Он считает, что они должны быть ТОЛЬКО в собственности

 Я???? Я не настаиваю! Мало того я убежден в обратном, НО эксперты РА очень любят когда они в собственности, и на все остальные случаи смотрят очень придирчиво.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, EvgE сказал:

А почему нет?

А каким образом ИЛ относятся к ОЕИ?

 

13 минут назад, EvgE сказал:

НО эксперты РА очень любят когда они в собственности, и на все остальные случаи смотрят очень придирчиво

Это объяснимо ;)

14 минут назад, EvgE сказал:

 Я???? Я не настаиваю!

А Вы когда стали топикстартером? ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, evGeniy сказал:

А каким образом ИЛ относятся к ОЕИ?

Ну да, п. 46 относится к тем кто  проводит работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений. Но я писал про КА в целом. Ну сори... Но эти формулировки идут красной нитью через весь КА и могут использоваться в любых случаях.

Изменено пользователем EvgE
неоконченная мысль

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, EvgE сказал:

Но эти формулировки идут красной нитью через весь КА и могут использоваться в любых случаях.

Ну они просто и там и там есть. И требования одинаковые. Но вот в ИЛ данный процесс более жесткий. Там, кажись, на некоторые позиции запрет на аренду оборудования ((( Так что в ОЕИ пока курорт ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, EvgE сказал:

НО эксперты РА очень любят когда они в собственности, и на все остальные случаи смотрят очень придирчиво.

Юристы у Юристов отбивают деньги...

Метрология  и конфликт интересов здесь совершенно ни причем...

Изменено пользователем Дмитрий Борисович

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите плиз...

Мы берем в аренду СИ, с договором все понятно)

И хотим аттестовать его как эталон

Мы его аттестовываем от своей организации или от владельца?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, M-71 сказал:

Подскажите плиз...

Мы берем в аренду СИ, с договором все понятно)

И хотим аттестовать его как эталон

Мы его аттестовываем от своей организации или от владельца?

Лучше от себя

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.