Комплекс Форсаж - измерения и ПДД

[Дмитрий Борисович 1 014]

8 часов назад, UNECE сказал:

а соответствие реальности показаний

У Вас в паспорте фотография НЕ  соответствует реальности!

Вы нарушаете паспортный режим? Или у Вас подделка?

[UNECE 169]

56 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Которые будут иметь свои ошибки и вероятности.... которые 

аттестация и предназначена для выявления работоспособности и границ применимости методики.

57 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Добавив к этому - ошибки человеческого фактора.

для его исключения у простых водителей и должен быть доступ к полному набору материалов и аттестованной методики.
Чтобы можно было перепроверить и при наличии выявить халтуру.

 

[UNECE 169]

52 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это называется - постобработка.

Это называется исследование материалов фиксации (дела об АПН) )

53 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Или  модное сейчас название - Коллаборативная фильтрация

Это несколько иное https://ru.wikipedia.org/wiki/Коллаборативная_фильтрация
Та же статистическая обработка, а не исследование конкретного материала

 

[UNECE 169]

52 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

У Вас в паспорте фотография НЕ  соответствует реальности!
Вы нарушаете паспортный режим? Или у Вас подделка?

проверяли неоднократно, как полиция, так и при посадке в поезда, самолеты и тп трапорт, при получении посылок на почте, пропуске в разные организации и тп.
Вот если вместо текущей фотографии была бы 14 летняя (согласно возраста выдачи паспорта сейчас, и как аналог несоответствия возраста фотографию реальному процессу старения человека) - то вопросы бы конечно были

[Дмитрий Борисович 1 014]

47 минут назад, UNECE сказал:

аттестация и предназначена для выявления работоспособности и границ применимости методики

Что значит - "границы применимости"?

Цитата

Только аттестованные методики могут гарантировать получение результатов измерений с установленными показателями точности и обеспечивают единство измерений.

У Вас не правильная трактовка этой формулировки..... 

Погрешности и вероятности ... останутся....

А вероятность ложной идентификации - НЕ  является разделом метрологии.

[Дмитрий Борисович 1 014]

45 минут назад, UNECE сказал:

проверяли неоднократно, как полиция, так и при посадке в поезда, самолеты и тп трапорт, при получении посылок на почте, пропуске в разные организации и тп.
Вот если вместо текущей фотографии была бы 14 летняя (согласно возраста выдачи паспорта сейчас, и как аналог несоответствия возраста фотографию реальному процессу старения человека) - то вопросы бы конечно были

Т.е. Вы не 100% можете гарантировать что фото сделанное за несколько дней перед выдачей паспорта , является реальной? 

Вы можете на 100% доказать что у Вас небыло никогда:

- усов или бороды или 3-х дневной щетины

- флюса зубного

- синяка под глазом

- мешков под глазами...после бессонной ночи..

......

[Дмитрий Борисович 1 014]

51 минуту назад, UNECE сказал:

Та же статистическая обработка, а не исследование конкретного материала

Исследование материала есть - статистическая обработка....

[Логинов Владимир 825]

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

ему на данный момент времени "мозгов" не хватит

там вроде как целый сервер стоит

Цитата

В комплексе используется уличный блок обработки информации на основе мощного процессора Core i7-6700K, обеспечивающего параллельную работу большого количества программных алгоритмов, увеличивающих достоверность распознавания нарушений ПДД

 

Изменено 12 Января 2020 пользователем Логинов Владимир

[Дмитрий Борисович 1 014]

37 минут назад, Логинов Владимир сказал:

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

ему на данный момент времени "мозгов" не хватит

там вроде как целый сервер стоит

Маленькая поправка... мой пост был относительно радарных Стрелок-СТ с оптическим каналом, работающей по 4-ем полосам движения...

Пы.Сы.

А так конечно у Форсажа можно и программно еще "напридумывать" алглритмов защиты от недостоверных данных...

Результат?

"увеличивающих достоверность распознавания нарушенийПДД"...

Т.е. снижающих вероятность ложного АПН.

ВЕРОЯТНОСТИ ВСЕГДА ОСТАНУТЬСЯ!

"Простоводителю" нужно 100% гарантии!!!

99,9999% его не устраивает.

Вот в чем весь сыр бор по его темам....

[UNECE 169]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Что значит - "границы применимости"?

это значит что например ошибку (завышение) в +20 км/ч вы без проблем выявите при ограничении 60 и реальной скорости 60, а на пару км/ч при скорости 100 уже проблема будет

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

У Вас не правильная трактовка этой формулировки..... 

а она монополизирована/запатентована? )

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

А вероятность ложной идентификации - НЕ  является разделом метрологии.

Что не помешало Росстандарту её утвердить вместе с поверкой СИ имитатором с равной СИ погрешностью 

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Т.е. Вы не 100% можете гарантировать что фото сделанное за несколько дней перед выдачей паспорта , является реальной? 

банальный сценарий - перепутали фотографии в делах.
И вклеили фото одного человека другому.

19 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

"Простоводителю" нужно 100% гарантии!!!

99,9999% его не устраивает.

А вас устраивает штраф за мнимое или чужое АПН?
Для исключения чего и существует фотовидеофиксация в дополнение к измерениям и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ

[Дмитрий Борисович 1 014]

18 минут назад, UNECE сказал:

Для исключения чего и существует фотовидеофиксация в дополнение к измерениям и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ

Фотовидеофиксация только для того чтобы показать у кого измерена скорость...где находится ТС нарушителя в момент фиксации.

Ни для чего более....

[Дмитрий Борисович 1 014]

22 минуты назад, UNECE сказал:

вас устраивает штраф за мнимое или чужое АПН?

Вы форумом не ошиблись?

[Дмитрий Борисович 1 014]

23 минуты назад, UNECE сказал:

банальный сценарий - перепутали фотографии в делах.
И вклеили фото одного человека другому

Это - исключено на 100%!

При получении паспорта Вы его просматриваете на наличие ошибок...

И ставите свою подпись! Тем самым даете 100% гарантию правильности вмех записей и фото.

[Дмитрий Борисович 1 014]

26 минут назад, UNECE сказал:

Что не помешало Росстандарту её утвердить вместе с поверкой СИ имитатором с равной СИ погрешностью 

Опять вме смешалось... 

Да вероятность утвердили, по тем данным которые предоставили...

А вот с соотношением  погрешности ... я же Вам четыре года назад сказал - не так все просто! Он мог не соответствовать только в определенных точка. А тем более что есть кандидатские которые допускают соотношение 1/1,1...1/1,6..

Либо учимся метрологии...либо забываем про тот случай... тем более все было на контроле к В.Лысакова!

[Дмитрий Борисович 1 014]

32 минуты назад, UNECE сказал:

она монополизирована/запатентована? )

Ну что Вы.... Вот когда возглавите Росстандарт - флаг Вам в руки...

[Дмитрий Борисович 1 014]

Для повышения уровня образования

ГОСТ Р 8.563-2009: Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений

[Дмитрий Борисович 1 014]

38 минут назад, UNECE сказал:

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Что значит - "границы применимости"?

это значит что например ошибку (завышение) в +20 км/ч вы без проблем выявите при ограничении 60 и реальной скорости 60, а на пару км/ч при скорости 100 уже проблема будет

Т.е получится так - для тех кто ездит со скорость более 100 км/час действует ст.1.5 

[UNECE 169]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Фотовидеофиксация только для того чтобы показать у кого измерена скорость...где находится ТС нарушителя в момент фиксации.
Ни для чего более....

На основании чего при ненулевой вероятности ошибки вы утверждаете,  что скорость измерено именно у того, кого зафиксировала например Стрелка в зоне ГРЗ или в общем что вообще было превышение?

Фотовидеофиксация нужна для проверки на  наличие этих самых ошибок.
Чистыми измерениями вы можете только предположить наличие события, трактуемого как нарушение.

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Т.е получится так - для тех кто ездит со скорость более 100 км/час действует ст.1.5 

она действует в отношении всех.
За исключением части 3 - установления личности водителя.
де-юре.
Просто если случай попадает в области применимости методики - она позволяет устранить сомнения в ту или иную сторону.
Но если методика не позволяет устранить эту самую вероятность (бесспорно установить наличие события), а вероятность ошибки ненулевая - это должно трактоваться как наличие ошибки.

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

И ставите свою подпись! Тем самым даете 100% гарантию правильности вмех записей и фото.

инспектор тоже ставит подпись в постановлении, утверждая что он "рассммотрев материалы дела .... УСТАНОВИЛ ..."
А потом оказывается что ничего он не устанавливал и ошибка была, с отменой этого постановления

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы форумом не ошиблись?

Нет.
Поскольку обсуждаемое наказание невиновного за чужое или мнимое АПН - это следствие ошибки средства измерения утвержденного типа .Измерения и фотофиксация проводятся не как самоцель. А как средство выявить нарушение водителей и в т о же время возможные ошибки самого СИ
 

 

[UNECE 169]

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Либо учимся метрологии...либо забываем про тот случай...

Предлагаете понять и простить? всем кого из-за этого оштрафовали за чужое нарушение?

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

тем более все было на контроле к В.Лысакова!

что именно? )
После привлечения внимания к вопросу ложной идентификации и соотношение погрешностией в новом типе привели к общепринятому, и вероятность ложной идентификации не стали нормировать - после моих обращений с предложением усложнить методику испытаний, приблизив её к реальным - с перестроениями и свободными измениями скоростей.

[Дмитрий Борисович 1 014]

18 часов назад, UNECE сказал:

и вероятность ложной идентификации не стали нормировать - после моих обращений с предложением усложнить методику испытаний, приблизив её к реальным - с перестроениями и свободными измениями скоростей.

Это предложение лишний раз доказывает мои слова

Об этом я уже писал 4 -е года назад в удаленных темах.

Это предложение мог сделать только безграмотный человек.  Который ради какого то эксперимента готов жертвовать жизнью десятков человек водителей-испытателей .  

Для чего? 

1.

Всё считается "на  пальцах" !

СТС Стрелка работает по площади. 4 полосы движения. Была дальность до 800 метров.

Следовательно площадь контролируемой зоны (4х3.75м) х 800 м = 12000 м^2 .

3.75 м стандартная ширина полосы. 

Средняя площадь ТС  4.75 х 2.5 = 11.875 м 

Отсюда геометрическая вероятность слияения целей 11,875/12000 = 0,0009895 . Что меньше чем нормированная в 2008 году не более 0,001

2.

Перед утверждением типа Стрелка СТ проходила целый год опытной эксплуатации на трассе Москва-Нижний Новгород в районе Орловских двориков.  Где и была подтверждена  эта вероятность. На реальной трассе!

3. 

Эта вероятность - конструктивная особенность данной СТС. Поэтому ежегодной поверке не требуется. 

Об этом я тоже писал " простоводителю" 4 года назад..... Не понял....

Когда сократили дальность до 500 метров ... получили вероятность слияния целей 0,0015833. 

Ну и не стали её вообще указывать в ОТ.  Имеют право. По какому НТД нужно нормировать слияние целей? 

Может всё таки прекратите вываливать свои хотелки?

 

[UNECE 169]

Дмитрий Борисович, я могу вам ответить в данной теме по вопросу Стрелки, но при одном условии - что вы потом не начнете жаловаться, что мой ответ по существу вашего вопроса  это флуд и оффтопик. Жду вашего ответа.

[Дмитрий Борисович 1 014]

Вы модератор... Вам и решать....

[UNECE 169]

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы модератор... Вам и решать....

я вас спрашиваю - вы потом жаловаться на то, что я вам тут по Стрелке отвечаю, не будете?
Как модератор, я могу просто выделить то что касается Стрелки, в отдельную тему в "Стандарты в нашей жизни"

[Дмитрий Борисович 1 014]

Только что, UNECE сказал:

Как модератор, я могу просто выделить то что касается Стрелки, в отдельную тему в "Стандарты в нашей жизни"

Шо? Есчо одну тему??? 

Цитата

Да у тебя же все наоборот!
Какой ты нафиг танкист!???

 

[UNECE 169]

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Шо? Есчо одну тему??? 

Эта тема - про Форсаж и его касающиеся метрологии аспекты. 

Вы тут инициировали повторное обсуждение Стрелки. Если вы хотите развивать его и далее, то чтобы не оффтопить тут, касающиеся Стрелки комментарии надо выделять. Либо я не вижу смысла вам тут отвечать - вы в итоге опять начнете жаловаться в своей теме

14 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Там нафлудил сам модератор по скорости от Стрелки...