AtaVist 530 Опубликовано 16 Апреля 2020 Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 36 минут назад, владимир 332 сказал: СМ 4 2013 о калибровке.pdf Я вас неправильно понял =) Для меня "раньше" это в советское время, начиная с конца 80-х это какое-то безвременье.. Цитата
владимир 332 1335 Опубликовано 16 Апреля 2020 Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 16 часов назад, владимир 332 сказал: За поверку государственную и ведомственную, которая немного раньше калибровкой называлась!!!! в оригинале Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 16 Апреля 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 Только что, AtaVist сказал: как с писанной торбой (можно я такой ироничный тон возьму?). Можно! Но можно и по другому - ребенок! Только что, AtaVist сказал: А у меня на производстве ваш прибор это не цель, а средство. И я буду с ним делать то, что нужно мне Не.... С начала - цель! А потом ... средство! Вы ж его купили для какой то цели? Вы проделали огромный труд - выбор СИ! Ну да... иногда уже в техпроцессе указаны конкретные СИ... и Вы просто их покупаете. Но у Вас опять на первом месте - цель! Цель - обеспечить требования техпроцесса. Но в принципе делать с этим СИ можно всё что Вам захочИтся.... На одном заводе мы однажды поставили систему измерительную.. а у неё был выдвижной столик для установки проверяемой радиостанции..... Таки работники на этом столике селедочку раскладывали и нарезали на кусочки... Только что, AtaVist сказал: Представляете какое святотатство с вашей точки зрения перевести СИ в индикаторы? вы не поверите... ПРЕДСТАВЛЯЮ! Но в определенных рамках.... Например источник питания 12...33 В с выходным током до 30 А. .... Ну и пусть себе будет индикатором .... все же равно можно его ( если необходимо) контролировать внешними вольтметрами и амперметрами утвержденного типа или калиброванными.... Например, те же трассоискатели, которые я пока вообще умышленно не нормирую по МХ.... Всё равно пользователь переведет в индикаторы.... Но вот плохо могу себе представить перевод в индикаторы генераторов стандартных сигналов.... Цитата
AtaVist 530 Опубликовано 16 Апреля 2020 Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 2 минуты назад, Lavr сказал: .. Но, если контроль МХ СИ после внесения поправки не проводить, какую характеристику мы присвоим калиброванному средству измерений? Я думал об этом, но недостаточно. У меня нет ответа на этот вопрос. У меня были системы, в которых была подробна изложена математика обработки результатов многократных измерений, осуществленных ИС. Были системы а-ля черный ящик. Вообщем, думать надо.. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 16 Апреля 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 Только что, Lavr сказал: 12 часов назад, AtaVist сказал: У меня есть желание наполнить калибровку смыслом, отличным от поверки. Чтобы не плодить сущности, так сказать. Солидарен. А вот в чем? Я уже приводил вчера по аттенюаторам Д2-26...Д2-32. Ну не устраивает меня при некоторых измерениях что при поверке он 10 дБ +/- 0,4 дБ и что КСВН у него не более 1,25!!! Мне нужно "точно" знать КСВН в диапазоне 420...450 МГц ! А желательно в конкретных точках на которых провожу измерения параметров радиосредств.... То же и по значению ослабления. Тогда я просто напросто провожу калибровку этого аттенюатора и получаю значения КСВН = 1,07 соответственно с погрешностью того СИ которым провел калибровку по КП..... И значение ослабления = 10,12 дБ. Записал из в Протокол калибровки.... Сертификатов калибровки однако не было.... Цитата
Lavr 543 Опубликовано 16 Апреля 2020 Автор Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 5 минут назад, AtaVist сказал: Вообщем, думать надо.. Думать, конечно, надо. Но, существуют вещи, над которыми сколько ни думай, ничего не придумаешь, если не сменишь образ мышления. На мой взгляд, это касается и данного вопроса, поскольку КП не позволяет его решить. Цитата
AtaVist 530 Опубликовано 16 Апреля 2020 Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Можно! Но можно и по другому - ребенок! Не.... С начала - цель! А потом ... средство! Вы ж его купили для какой то цели? Вы проделали огромный труд - выбор СИ! .. Не кипятитесь =) Сложное производство не может осуществляться без сучка и задоринки, это невозможно. Всегда приходится вводить что-то новое, использовать имеющуюся матчасть на разных участках. Вы это не можете не знать, так что не надо тут варварами обзываться. И это серия, на опытном производстве вы мне еще расскажите про выбор СИ, ага, когда понятия не имеешь что на выходе получишь, только данные от расчетчиков.. Но это практика. Лавр, думаю, хотел бы поговорить на другом уровне. Хотя его позиция, как мне представляется, ясна. В КН (если мы переходим на КН), цель получить результат измерения с прослеживаемостью достаточной для решения задачи. Нам нужно решать как мы получим этот результат, с какой последовательностью калибровок. Принципиально мне ничего не мешает провести измерения массы вольтметра с помощью кирпича. Или провести измерения забора с помощью пресловутой палки. Вот здесь и сейчас откалибровал кирпич/палку, да что угодно, и провел измерения. Где тут СИ? Где тут нормированные характеристики и поверка? При этом, уверяю, при правильно организованном процессе, результат можно получить очень точный. Цитата
Lavr 543 Опубликовано 16 Апреля 2020 Автор Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 3 минуты назад, AtaVist сказал: Вот здесь и сейчас откалибровал кирпич/палку, да что угодно, и провел измерения. Где тут СИ? Более того. Как только вы приняли решение калибровать средство измерений, спроектированное Дмитрием Борисовичем, это СИ становится для вас не более СИ, чем кирпич или палка. Цитата
AtaVist 530 Опубликовано 16 Апреля 2020 Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 (изменено) 18 минут назад, Lavr сказал: Более того. Как только вы приняли решение калибровать средство измерений, спроектированное Дмитрием Борисовичем, это СИ становится для вас не более СИ, чем кирпич или палка. Дмитрий Борисович может предусмотреть калибровку =) Но сути вопроса это не меняет.. Изменено 16 Апреля 2020 пользователем AtaVist Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 16 Апреля 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 Только что, AtaVist сказал: И это серия, на опытном производстве вы мне еще расскажите про выбор СИ, ага, когда понятия не имеешь что на выходе получишь, только данные от расчетчиков.. Давайте оставим опытное производство в сторонке.... 10 лет практики с опытным производством... Разработчик ( расчетчик по Вашему) - обязан заложить то что уже предусмотрено на этом опытном производстве! Это было прописано во всех СТП. Если этого нет - тогда срочно сделать выбор и заказ СИ. Разработчик должен не просто сделать разработку или расчет... а указать КАК и ЧЕМ это сделать! Пы.Сы. Это как у дизайнеров. Не надо просто красиво нарисовать... надо сказать КАК и ЧЕМ это сделать! Пы.Пы.Сы. И вот раньше то даже на этапе разработки уже указывался завод изготовитель. Т.е. разработчик уже знал технологию производителя. И уже заранее пытался согласовать с производителем необходимый парк СИ. А потом еще давался практически год на запуск производства с установочной партией. Да порою производитель артачился на тот парк СИ и технологий и допусков который разработчик закладывал.... Но по СВЧ изделиям конструкций - допуск 10 мкм это должнго быть нормой.... А завод мог сделать без проблем...только 100 мкм... Цитата
AtaVist 530 Опубликовано 16 Апреля 2020 Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Давайте... Вот и давайте, повторюсь, не называть коллег варварами. Повторю и закончу - главное целеполагание. И не всегда метрологические характеристики прибора на первом месте. Массогабариты, принцип действия...Да миллиард нюансов. Пойдешь и купишь - сказок мне не нужно. Пойди и купить иногда просто нечего. Используешь, что есть и используешь как посчитаешь нужным. Труд разработчика прибора при этом не обесценивается. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 16 Апреля 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 2 минуты назад, AtaVist сказал: Пойди и купить иногда просто нечего. Не.... в настоящее время - просто не на что Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 16 Апреля 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 А ведь в ведомственной поверки был один нюанс.... Цитата
AtaVist 530 Опубликовано 16 Апреля 2020 Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: А ведь в ведомственной поверки был один нюанс.... Просим, просим...(с) ps Дмитрий Борисович, это форум, а не беседа у камина. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 16 Апреля 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 28 минут назад, AtaVist сказал: Дмитрий Борисович, это форум, а не беседа у камина. Как то не вяжется к вечеру на самоизоляции с 29 минут назад, AtaVist сказал: Просим, просим...(с) Пы.Сы. Может еще кто то скажет??? Цитата
boss 418 Опубликовано 16 Апреля 2020 Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: А ведь в ведомственной поверки был один нюанс.... Ну-у-у-у-у говорите же-э-э, Бендер!!! Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 16 Апреля 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 12 минут назад, boss сказал: Ну-у-у-у-у говорите же-э-э, Бендер!!! Ну Вы же сами многие постоянно говорите о рабочих СИ и образцовых СИ!!! Так ведомственной могли подлежать рабочие СИ... т.е тот объем с которым ЦСМ справиться при производстве СССР были не в состоянии... А вот образцовые СИ ...токма в ЦСМ... Цитата
boss 418 Опубликовано 16 Апреля 2020 Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: А ведь в ведомственной поверки был один нюанс.... 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: ... образцовые СИ ...токма в ЦСМ... (шепотом) Брав-в-о!!! Вот это новость! Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 16 Апреля 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 4 минуты назад, boss сказал: (шепотом) Брав-в-о!!! Вот это новость! А мечаз мотопеш ? Цитата
boss 418 Опубликовано 16 Апреля 2020 Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 57 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: А мечаз мотопеш ? Што-бэ никто больше, никогда ... Ну, вы поняли ... Цитата
AtaVist 530 Опубликовано 16 Апреля 2020 Жалоба Опубликовано 16 Апреля 2020 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: .. А вот образцовые СИ ...токма в ЦСМ... Образцовка меня как то совсем не волновала..Практически все дублировалось..а то и троировалось Цитата
Lavr 543 Опубликовано 17 Апреля 2020 Автор Жалоба Опубликовано 17 Апреля 2020 Задам еще один глупый вопрос в тему: кто разрабатывает методики поверки и кто разрабатывает методики калибровки? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 17 Апреля 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 17 Апреля 2020 1 час назад, Lavr сказал: кто разрабатывает методики поверки и кто разрабатывает методики калибровки? 12 часов назад, boss сказал: Што-бэ никто больше, никогда ... Ну, вы поняли ... Цитата
Lavr 543 Опубликовано 17 Апреля 2020 Автор Жалоба Опубликовано 17 Апреля 2020 2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Што-бэ никто больше, никогда ... Ну, вы поняли ... Издержки самоизоляции? Цитата
AtaVist 530 Опубликовано 17 Апреля 2020 Жалоба Опубликовано 17 Апреля 2020 1 час назад, Lavr сказал: Задам еще один глупый вопрос в тему: кто разрабатывает методики поверки и кто разрабатывает методики калибровки? Гм. Я бы ещё понял, спроси вы "кто должен, что разрабатывать". В данном виде вопрос весьма обширен... Ответ: разрабатывают все кому не лень. PS У меня МК инженер разрабатывал. Когда нужно было эталон откалибровать для толщиномеров. МП ИС разработал производитель плюс ИЦ.. МК на калибровку в сторонней организации разрабатывали они сами, согласовав со мной общие принципы... И так далее и тому подобное. Цитата
201 сообщение в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.