Игорь-Ростест 0 Опубликовано 15 Июня 2020 Жалоба Опубликовано 15 Июня 2020 Добрый день! Нужны расчеты неопределенности измерений при аттестации испытательного оборудования в области электромагнитной совместимости. В частности для аттестации генераторов используемых при испытаниях на устойчивость. Ну или полезная литература по этой теме. Цитата
Специалисты scbist 1844 Опубликовано 15 Июня 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 15 Июня 2020 А в методике аттестации разве оговаривается неопределенность? В ГОСТах на методы испытаний есть неопределенность? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 15 Июня 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 15 Июня 2020 1 час назад, Игорь-Ростест сказал: Ну или полезная литература по этой теме. Пжлуста-а-а-а-а... https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293739/4293739781.pdf Хотя вопросов к этому докУменту - куча... - А как может влиять на неопределенность установки уровня ПО Виндовс??? - а почему в неопределенности идет речь о синусоидальном сигнале? А ведь высокочастотные генераторы с натяжкой имеют синус.... .............. Цитата
Специалисты Фёдоров_Ф 300 Опубликовано 15 Июня 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 15 Июня 2020 2 часа назад, Игорь-Ростест сказал: Ну или полезная литература по этой теме. ГОСТ CISPR 16-4-2-2013 "Совместимость технических средств электромагнитная. Требования к аппаратуре для измерения параметров индустриальных радиопомех и помехоустойчивости и методы измерений. Часть 4-2. Неопределенности, статистика и моделирование норм. Неопределенность измерений, вызываемая измерительной аппаратурой" подойдет? По крайней мере, в приложении А ГОСТ Р 51318.16.4.2-2006 изложен метод для определения Ucispr Цитата
Специалисты scbist 1844 Опубликовано 15 Июня 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 15 Июня 2020 1 час назад, Фёдоров_Ф сказал: измерения параметров индустриальных радиопомех вопрос был по аттестации ИО, а не про СИ. Цитата
LIBorisi4 162 Опубликовано 16 Июня 2020 Жалоба Опубликовано 16 Июня 2020 21 час назад, scbist сказал: А в методике аттестации разве оговаривается неопределенность? "Методика аттестации" указывается в стандарте и является или верификацией характеристик генераторов, или калибровкой генераторов. В том и другом случае проверяются характеристики измерениями. А раз есть измерения, то почему не может быть неопределенность этих измерений? 21 час назад, scbist сказал: В ГОСТах на методы испытаний есть неопределенность? А это здесь причем? Есть требования к используемому для испытаний оборудованию, они (требования) проверяются (см. выше). При испытаниях проверяется реакция (устойчивость) испытываемое изделие к этим воздействиям. Оно или функционирует или нет (по определенным критериям) вполне определенно. Цитата
LIBorisi4 162 Опубликовано 16 Июня 2020 Жалоба Опубликовано 16 Июня 2020 22 часа назад, Игорь-Ростест сказал: Ну или полезная литература по этой теме. Все требования к генератором и методы проверки прописаны в стандартах, не делайте лишних телодвижений. Цитата
Специалисты scbist 1844 Опубликовано 16 Июня 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 16 Июня 2020 9 часов назад, LIBorisi4 сказал: А это здесь причем? А зачем определять то, что нигде не указано? Открываю первый попавшийся ГОСТ Р 51317.4.5-99 (МЭК 61000-4-5-95) Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость к микросекундным импульсным помехам большой энергии. Требования и методы испытаний. Там нет неопределенности. Есть погрешность Цитата погрешность установки выходного напряжения погрешность установки выходного тока Длительность фронта =1 мкс±30%; длительность импульса =50 мкс±20% и т.д. Зачем при аттестации вычислять какую-то неопределенность? Цитата
LIBorisi4 162 Опубликовано 16 Июня 2020 Жалоба Опубликовано 16 Июня 2020 2 часа назад, scbist сказал: Открываю первый попавшийся ГОСТ Р 51317.4.5-99 (МЭК 61000-4-5-95) Вы на год стандарта обратите внимание, откройте посвежее, там уже требуется калибровка генератора. Кроме того, Вы взяли мой ответ на Ваш посыл про наличие неопределённости в методе испытаний, в оценке устойчивости она не требуется, что и было мной сказано ТС. А вот проверка характеристик генератора по ихнему проводится калибровкой со всеми вытекающими. Цитата
Специалисты scbist 1844 Опубликовано 17 Июня 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 17 Июня 2020 10 часов назад, LIBorisi4 сказал: требуется калибровка генератора. А вот это мне не понятно. При испытаниях на ЭМС генератор не СИ, а ИО, следовательно, не калибровка, а аттестация. Цитата
LIBorisi4 162 Опубликовано 17 Июня 2020 Жалоба Опубликовано 17 Июня 2020 16 минут назад, scbist сказал: А вот это мне не понятно. При испытаниях на ЭМС генератор не СИ, а ИО, следовательно, не калибровка, а аттестация. Аркадий Григорьевич, стандартики переводные. Принимаем стандарты с одной терминологией, а применяем с другой. Как Вы думаете, у них есть такой термин "аттестация" а нашем понимании, в понимании 8.568? У них такое деление технических средств на СИ и ИО? Значения просто так в ИО не возьмутся, для этого нужно СИ. Даже если принять во внимание нашу аттестацию, которая добровольная из-за отсутствия обязывающих документов, то в ней есть требования именно к СИ, которые встроены или применяются совместно с ИО и(или) для аттестации. А цифири в ИО (значения воспроизводимых характеристик) откуда берутся? Из показаний СИ. А СИ что нужно делать? Поверять (у нас) или калибровать (у них). Т.к. по нашему определению калибровка выполняется исключительно для СИ, как определение действительных МХ, а для экспертов для целей подтверждения соответствия должны применяться СИ утвержденного типа и поверенные, то наша аттестация является небольшой лазейкой (пока, что будет дальше - вопрос). Но все-равно, при аттестации выполняются измерения характеристик и ни что не мешает их выполнять хоть с погрешностью, хоть с неопределенностью, хоть "в одном котле", кого что устраивает. Цитата
11 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.