Форма свидетельства о поверке

[sav 86]

В заявке было требование - с госповеркой.

Ника, термин «госповерка» жаргонный и наверное не стоит его употреблять в заявке.

Это жаргонный термин с вводом 250 постановления воскресает и становится актуальным. Потому что все, что попадет под действие этого постановления, попадает под ГОСповерку в ГосударственномРЦМ.

И он всем понятен, что не "дядя Петя" от фирмы "Рога и копыта" должен сделать поверку.

В обиходном (бытовом) значении это всем понятно. Речь этом, что такого определения как "госповерка" больше нет в действующих нормативных документах.

[Ника 1316]

В обиходном (бытовом) значении это всем понятно. Речь этом, что такого определения как "госповерка" больше нет в действующих нормативных документах.

А раньше что, была? Согласно ГОСТ 16263-70

11.7. Государственная поверка средства измерений

Государственная поверка

D. Staatliche Eichung

E. State verification

F. d'Etat

Поверка средства измерений, производимая органами Государственной метрологической службы

11.8. Ведомственная поверка средства измерений

Ведомственная поверка

D. Eichung

Поверка средства измерений, производимая ведомственными органами метрологической службы

Т.е. была государственная поверка и ведомственная. А "госповерка" это сокращение.

[Виктор 414]

Т.е. была государственная поверка и ведомственная. А "госповерка" это сокращение.

Тогда хоть было что сокращать, а сейчас не того не другого понятия нет, хотя сокращение понятно. Ника, я только хотел сказать, что такое выражение нельзя вставлять в договора. В договоре должно быть:

Поверка произведённая государственными центрами метрологии.

А так поставщик может отвертется.

[ust 24]

А вот и у меня возник вопрос по заполнению Свидетельства о поверке.

Прикупили мы Весы фирмы CAS ED-H-3. В заявке было требование - с госповеркой. И вот сегодня мы их получили. Нет, весы поверены, и действительно госповерка. И не просто клеймо в паспорте, а целое Свидетельство о поверке, выданное аж ФГУ "Менделеевский ЦСМ" (ФБУ "ЦСМ Московской области"). Сначала была приятно удивлена, но перевернув его несколько озадачилась (прикладываю его фото с обеих сторон)!? Открыла описание типа № 40687-09.

Возникли любимые вопросы:

1. Почему в Свидетельстве указана не та методика поверки, которая указана в Описании типа? (Причем, первая была мысль - почему в соответствии с отмененным ГОСТом, вторая - почему ГОСТ 8.453, а не ГОСТ 8.520, третья - в РЭ есть раздел "6. Методика поверки")

2. Почему Гирями класса М1 (ну да ладно, наверно это я избалована, мне F2 подавай), но причем здесь гири ГО-IV-20, ведь НПВ - 3 кг?

3. Почему соответствует ГОСТ 29329-92 кт. средний (III), а не ГОСТ 24104 класс точности высокий (II) как указано в Описании типа?

И последнее

4. Как, в соответствии и на соответствие чему, и проводилась ли поверка?

5. Насколько теперь легитимна сия "бумажка", и кому можно доверять?

PS Вопросы (претензии), конечно, скорее надо адресовать в сам ФБУ "ЦСМ Московской области" (или куда повыше), а не здесь. Но очень хочется услышать мнение наших Гуру.

Добрый день "ника"

Приношу Вам свои извинения по поводу оформления "Свидетельства о поверки" на весы ED-H-3 зав.№1104ED030238.

Произошла техническая ошибка!

Прошу Вас связаться по номеру телефона или по адресу эл.почты указанным в нижней части оборотной стороны "Свидетельства о поверке".

[Данилов А.А. 1988]

Произошла техническая ошибка!

Рад, что именно так, хотя был уверен в этом