Контроль биения

[Egor_Alexandrovich 0]

Доброго времени суток!

Помогите мне пожалуйста с небольшим вопросом.

Я представитель металлорежущего оборудования в Украине.

Мне необходимо сдать станок по детали (см. приложенный файл)

Но у нас сейчас возник вопрос по поводу методологии измерения двух допусков на цилиндричность и биение.

У нас расходятся мнения по самой методологии.

С моей стороны, я утверждаю, что необходимо проводить замер биения, установив деталь не в центрах, а установив на базовый диаметр.

Подскажите как правильно всё-таки замерять. Какие бывают методы измерения?

Заведомо огромное спасибо!

[scbist 1825]

По чертежу у Вас нормируется биение относительно общей оси поверхностей А и Б. Если измерять биения в центрах, то Вы получите биения относительно общей оси детали, точнее общей оси оконечных поверхностей. Биение А и Б относительно этой оси может не совпадать с биением кончиков относительно А и Б. Пересчитывать биения всех поверхностей в искомый результат мне кажется сложновато. Идеальный вариант было бы использовать цанговые зажимы для поверхностей А и Б.

Пока сочинял похоже сам запутался в А и Б. Подождем, может быть кто-то распутает.

[Egor_Alexandrovich 0]

По чертежу у Вас нормируется биение относительно общей оси поверхностей А и Б. Если измерять биения в центрах, то Вы получите биения относительно общей оси детали, точнее общей оси оконечных поверхностей. Биение А и Б относительно этой оси может не совпадать с биением кончиков относительно А и Б. Пересчитывать биения всех поверхностей в искомый результат мне кажется сложновато. Идеальный вариант было бы использовать цанговые зажимы для поверхностей А и Б.

Пока сочинял похоже сам запутался в А и Б. Подождем, может быть кто-то распутает.

Вот и я о том же.

База то у нас отмечена А и Б. А мерять в центрах - это третья база.

Так что тут головоломка у конструкторов ))))

[ЛВМ 98]

Насколько помню, теория гласит, что базирование и вращение изделия при контроле радиального биения следует производить относительно той оси, которая указана в качестве базы в обозначении допуска. Если контролируется соосность или радиальное биение двух поверхностей относительно их общей оси, то изделие базируется по обеим базовым поверхностям в их средних сечениях.

[Egor_Alexandrovich 0]

Насколько помню, теория гласит, что базирование и вращение изделия при контроле радиального биения следует производить относительно той оси, которая указана в качестве базы в обозначении допуска. Если контролируется соосность или радиальное биение двух поверхностей относительно их общей оси, то изделие базируется по обеим базовым поверхностям в их средних сечениях.

Согласен, но подскажите метод проверки. По идее, это необходимо делать в призмах. А вот где найти призмы высокой точности? Как их поверить?

И можно ли положить на призмы диаметр 25, и проверять базы? Так как у меня длина рабочей части очень большая, и я боюсь, что она будет провисать. А значение 0,05 и так повержено всяким нагрузкам, так ещё и провисание.

Спасибо всем за отзывы.

[ЛВМ 98]

Согласен, но подскажите метод проверки. По идее, это необходимо делать в призмах. А вот где найти призмы высокой точности? Как их поверить?

Попробуйте произвести измерения на реальном изделии, применяя различные схемы измерений. Если изделие будет устанавливаться в призмы на базовые поверхности А и В, то призмы высокой точности не потребуются и поверять их не надо,так как они будут служить всего лишь опорой при вращении. Вместо призм можно применить даже ножевидные опоры, роликовые люнеты и т.д.

И можно ли положить на призмы диаметр 25, и проверять базы?

Можно попробовать, но прямой результат не получите. Потребуется провести расчеты.

И в центрах можно попробовать. Главным будет правильная обработка и оценка результатов измерений.

В конечном итоге надо будет сопоставить все результаты измерений, полученные при разных схемах (методах) измерений.

Так как у меня длина рабочей части очень большая, и я боюсь, что она будет провисать. А значение 0,05 и так повержено всяким нагрузкам, так ещё и провисание.

Хорошо было бы увидеть все это вживую...Бояться провисания не надо. Пусть провисает, ведь Вам надо знать не величину изгиба рабочей части от собственного веса, а её радиальное биение.

[scbist 1825]

Прошу прощения, не знаю как называется приспособление. Может быть вообще самоделка. Обычная станина с бабками, но вместо центров оправки в которых устанавливаются кольца и цанговые зажимы. Подобное приспособление позволяет зажать деталь за поверхности А и Б. Кольца с цангой может быть зажата в оправке, а может и вращаться. Подробнее не скажу.

P.S. Цанги были в каком-то фирменном чемоданчике.

[Egor_Alexandrovich 0]

В приложенном файле можно посмотреть как деталь лежит в станке.

По поводу прогиба.

Вы считаете, что прогиб детали можно не учитывать? Ведь когда я зажимаю деталь, у меня задняя бабка давит на деталь с усилием 5 бар. И на такой длине она будет вести себя как сосика. И померять её можно, но какие размеры будут на самом деле...

Но всё равно спасибо за помощь. Хоть на этом спасибо

Согласен, но подскажите метод проверки. По идее, это необходимо делать в призмах. А вот где найти призмы высокой точности? Как их поверить?

Попробуйте произвести измерения на реальном изделии, применяя различные схемы измерений. Если изделие будет устанавливаться в призмы на базовые поверхности А и В, то призмы высокой точности не потребуются и поверять их не надо,так как они будут служить всего лишь опорой при вращении. Вместо призм можно применить даже ножевидные опоры, роликовые люнеты и т.д.

И можно ли положить на призмы диаметр 25, и проверять базы?

Можно попробовать, но прямой результат не получите. Потребуется провести расчеты.

И в центрах можно попробовать. Главным будет правильная обработка и оценка результатов измерений.

В конечном итоге надо будет сопоставить все результаты измерений, полученные при разных схемах (методах) измерений.

Так как у меня длина рабочей части очень большая, и я боюсь, что она будет провисать. А значение 0,05 и так повержено всяким нагрузкам, так ещё и провисание.

Хорошо было бы увидеть все это вживую...Бояться провисания не надо. Пусть провисает, ведь Вам надо знать не величину изгиба рабочей части от собственного веса, а её радиальное биение.

[Egor_Alexandrovich 0]

Прошу прощения, не знаю как называется приспособление. Может быть вообще самоделка. Обычная станина с бабками, но вместо центров оправки в которых устанавливаются кольца и цанговые зажимы. Подобное приспособление позволяет зажать деталь за поверхности А и Б. Кольца с цангой может быть зажата в оправке, а может и вращаться. Подробнее не скажу.

P.S. Цанги были в каком-то фирменном чемоданчике.

Спасибо за рекомендацию.

Но видеть бы хоть фотографию этого всего, было намного интересней.

[Ника 1315]

Насколько я помню теорию технологии, то при обработке всех поверхностей за один установ биение между цилиндрами минимально (или вообще равно нулю).

В такой ситуации по диам. 25 более возможны признаки нецилиндричности: овальность или огранка, конус, седло или бочка - вот их и надо проверять, тем более на такой длине. (У нас на производстве при проверке токарных станков на технологическую точность точатся, хоть в центрах - хоть в патроне, болванки цилиндрической формы - не менее 5 шт. с соотношением диаметра и длины не менее 1 к 3, и у них проверяются только эти параметры, и делается заключение о станке)

Проверять биение на призмах даже не представляю как - базовые диаметры разные. И проверяемый "хвост" хоть в центрах, хоть на призмах действительно длинноват, без люнетов не обойдетесь.

Цангой, установленной в любой из бабок, за диам. 30 тоже "слабо" зажать, куда "хвост" девать?, если только в шпиндель, но как его тогда проверять?!

А вот почему задано биение 0.05 относительно баз диам. 37 с допуском 1 мм - мне вообще не понятно

PS На счет призм - не знаю как сейчас, но раньше они выпускались парами. Вообще они сейчас не являются СИ, и не поверяются, а контролируются по МИ 2029-89.

Изменено 31 Августа 2011 пользователем Ника

[Egor_Alexandrovich 0]

Насколько я помню теорию технологии, то при обработке всех поверхностей за один установ биение между цилиндрами минимально (или вообще равно нулю).

В такой ситуации по диам. 25 более возможны признаки нецилиндричности: овальность или огранка, конус, седло или бочка - вот их и надо проверять, тем более на такой длине. (У нас на производстве при проверке токарных станков на технологическую точность точатся, хоть в центрах - хоть в патроне, болванки цилиндрической формы - не менее 5 шт. с соотношением диаметра и длины не менее 1 к 3, и у них проверяются только эти параметры, и делается заключение о станке)

Проверять биение на призмах даже не представляю как - базовые диаметры разные. И проверяемый "хвост" хоть в центрах, хоть на призмах действительно длинноват, без люнетов не обойдетесь.

Цангой, установленной в любой из бабок, за диам. 30 тоже "слабо" зажать, куда "хвост" девать?, если только в шпиндель, но как его тогда проверять?!

А вот почему задано биение 0.05 относительно баз диам. 37 с допуском 1 мм - мне вообще не понятно

PS На счет призм - не знаю как сейчас, но раньше они выпускались парами. Вообще они сейчас не являются СИ, и не поверяются, а контролируются по МИ 2029-89.

Доброе утро, уважаемая Вероника Викторовна. А каким методом можно проверить допуск цилиндричности?

Как Вы указали ранее "овальность или огранка, конус, седло или бочка". Каким методом он замеряется и есть ли что-либо ГОСТированное по этому вопросу?

Заранее спасибо!

[Ника 1315]

А каким методом можно проверить допуск цилиндричности?

Как Вы указали ранее "овальность или огранка, конус, седло или бочка". Каким методом он замеряется и есть ли что-либо ГОСТированное по этому вопросу?

Заранее спасибо!

На счет ГОСТов - не знаю, я пользуюсь учебниками по "техническим измерениям". Например можно почитать здесь.

Цилиндры проверяют в нескольких точках, расположенных в сечениях по кругу и длине (как сетка). По кругу - минимум 2 измерения под 90 градусов (овальность), но лучше в 4-6 (45-30 градусов). По длине минимум в 3 сечениях - 2 близко к краям, и 1 по середине, но на вашей детали надо побольше, может быть все 10. (Что бы при измерениях попадать в нужные точки я наши болванки разрисовываю маркером "а-ля сеточка")

Из приборов самый простой двухточечный - это Скоба рычажная (в народе пассаметр), для диам. 25 это СР-25, заодно диаметр промеряете. Но так нельзя четко увидеть огранку. И прямолинейность образующей (кривизну/прогиб) тоже не видно.

Если в центрах - то индикатором, при допуске 0,05 можно использовать ИЧ, а можно микронные. Полученные данные заносятся в табличку, и ведется подсчет.

Для определения отклонения от круглости некоторые пользуются специальными приборами - кругломерами. Или умными электронными. Но у меня такого нет.

[ЛВМ 98]

Посмотрел фотографию изготовления изделия - впечатляет. Думаю, что и технология обработки на нем позволяет обеспечить то, что сказала Ника

Насколько я помню теорию технологии, то при обработке всех поверхностей за один установ биение между цилиндрами минимально (или вообще равно нулю).

Т.е. требование чертежа по радиальному биению должно обеспечиваться технологически. Если есть желание все же проверить величину биения изделия вне станка, повторюсь, надо пробовать делать это на вашем изделии, причем практически и разными способами. Нюансов много, все не опишешь. Дайте № телефона – позвоню.

[Egor_Alexandrovich 0]

Посмотрел фотографию изготовления изделия - впечатляет. Думаю, что и технология обработки на нем позволяет обеспечить то, что сказала Ника

Насколько я помню теорию технологии, то при обработке всех поверхностей за один установ биение между цилиндрами минимально (или вообще равно нулю).

Т.е. требование чертежа по радиальному биению должно обеспечиваться технологически. Если есть желание все же проверить величину биения изделия вне станка, повторюсь, надо пробовать делать это на вашем изделии, причем практически и разными способами. Нюансов много, все не опишешь. Дайте № телефона – позвоню.

Спасибо большое за беспокойство, я сам с Украины, думаю Вам проблематично будет ко мне звонить.

Могу предложить альтернативу - свой скайп. Там можно и поговорить и пообщаться онлайн. Если Вы там есть, то я с удовольствием с Вами пообщаюсь.

[ЛВМ 98]

Спасибо большое за беспокойство, я сам с Украины, думаю Вам проблематично будет ко мне звонить.

Могу предложить альтернативу - свой скайп. Там можно и поговорить и пообщаться онлайн. Если Вы там есть, то я с удовольствием с Вами пообщаюсь.

То, что Вы из ближнего зарубежья - обратил внимание еще раньше. Просто подумал, что 5 мин с рабочего телефона - это не смертельно.

Вариант скайпа - конечно лучше. Напишите на e-mail: LezovVM@ormeto-yumz.ru и договоримся о деталях.