Перейти к контенту

Погрешность измерителя скорости «АРЕНА».


135 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Есть на вооружение у ДПС (Гибдд) измеритель скорости автомобилей называется «АРЕНА». По паспорту данный измерительный прибор имеет абсолютную погрешность +/- 2км/ч.

TXjpg_7085272_3042451.jpg

Но вот что написано в инструкции о проведение поверки

CTP15jpg_3083775_3042458.jpg

CTP16jpg_1056518_3042461.jpg

Получается погрешность прибора в +/- 2км не соответствует действительности, на самом деле погрешность составляет от 9% до 20% от измеренной скорости. Так как имитатор скорости «САПСАН-2» с помощью которого поверяют АРЕНЫ выдает имитируемую скорость с погрешностью всего в +/- 0,1км/ч чем можно пренебречь, а АРЕНА измеряет эту скорость в пределах +/- 7-10% и еще дополнительная погрешность +/- 2км/ч учитывается.

То есть если «САПСАН-2» выдает скорость в 20км/ч, а АРЕНА показывает 22км/ч +/-2км/ч в соответствии с таблицей 3, то получается, АРЕНА может показать 24км/ч, разница от реальной (эталонной) скорости в 4 км/ч или 20%.

Если «САПСАН-2» выдает скорость в 90км/ч, а АРЕНА показывает 97км/ч +/-2км/ч в соответствии с таблицей 3, то получается, АРЕНА может показать 99км/ч, разница от реальной (эталонной) скорости в 9км/ч или 10%.

Если «САПСАН-2» выдает скорость в 150км/ч, а АРЕНА показывает 162км/ч +/-2км/ч в соответствии с таблицей 3, то получается, АРЕНА может показать 164км/ч, разница от реальной (эталонной) скорости в 14км/ч или почти 10%.

Если «САПСАН-2» выдает скорость в 210км/ч, а АРЕНА показывает 227км/ч +/-2км/ч в соответствии с таблицей 3, то получается, АРЕНА может показать 229км/ч, разница от реальной (эталонной) скорости в 19км/ч или 9%.

Другими словами в п.5.3.2 написано, что источник имитируемых скоростей (сапсан-2, который служит для поверки АРЕНЫ) выдает имитируемую (эталонную с погрешностью +/-0,1км/ч) скорость 20,60,90,150,210км/ч, а арена должна показать с учетом погрешности +/-2км/ч следующие скорости соответственно 20-24,63-67,95-99,160-164,225-229км/ч, где реальная скорость может быть отражена только в первом случае при измерение низкой скорости в 20км/ч на остальных скоростях арена покажет завышенные данные.

Правда странно, что чем выше измеряемая скорость, тем меньше погрешность получается в процентном исчисление, а в абсолютном исчисление (км/ч) наоборот.

Или я неправильно понял данную таблицу 3 или метод поверки какой-то хитрый?

Специалисты разъясните данную ситуацию, пожалуйста.

post-11020-0-25471200-1317023961_thumb.jpg

post-11020-0-36972500-1317024044_thumb.jpg

post-11020-0-36450500-1317024099_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Измеренная скорость отличается от установленной(таб.3), т.к. прибор используют под углом 25 градусов к дороге. Т.о. Измеренная скорость*cos(25град)=установленная скорость(ну или почти равно).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

QS32 Спасибо за ответ.

А вы специалист в метрологии или просто в теме? Откуда эта формула?

Пересчитав по вашей формуле, не всё сходится, в пределах погрешности заявленной производителем +/- 2км/ч.

Вот что получилось (поправьте, если неправильно посчитал):

Если «САПСАН-2» выдает скорость в 20км/ч, а АРЕНА может показать 22-24км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 19,94-21,75 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч укладывается, хоть и направлена больше в сторону завышения.

Если «САПСАН-2» выдает скорость в 60км/ч, а АРЕНА может показать 63-67км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 57,1-60,7 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч не укладывается, и направлена в сторону уменьшения на 3км/ч (отклонение в 1км/ч).

Если «САПСАН-2» выдает скорость в 90км/ч, а АРЕНА может показать 95-99км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 86,1-89,7 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч не укладывается, и направлена в сторону уменьшения аж на 4км/ч (отклонение в 2км/ч).

Если «САПСАН-2» выдает скорость в 150км/ч, а АРЕНА может показать 160-164км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 145-148,6 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч не укладывается, и направлена в сторону уменьшения аж на 5км/ч (отклонение в 3км/ч).

Если «САПСАН-2» выдает скорость в 220км/ч, а АРЕНА может показать 225-229км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 203,9-207,5 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч не укладывается, и направлена в сторону уменьшения аж на 6км/ч (отклонение в 4км/ч).

Из чего получается, что чем выше измеряемая скорость, тем выше погрешность (что в принципе верно), но почему именно в сторону уменьшения? Что наводит на вопросы, это сделано на благо водителей (что вряд ли) или формула не верна?

Хотелось бы получить ответ от опытного специалиста метролога.

Изменено пользователем Праворуб
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Что-то я не пойму что это за форум специалистов метрологов, мой вопрос находится почти два месяца и не одного ответа специалиста?

Специалисты-метрологи отзовитесь, ответьте на мои вопросы, пожалуйста!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Что-то я не пойму что это за форум специалистов метрологов, мой вопрос находится почти два месяца и не одного ответа специалиста?

Специалисты-метрологи отзовитесь, ответьте на мои вопросы, пожалуйста!!!

это только прокуратура или какие другие федеральные органы обязаны давать ответ в установленный законами срок

тут нет, значит обсуждение вашей темы на этом форуме никому не интересно, попробуйте найти другой форум

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что-то я не пойму что это за форум специалистов метрологов, мой вопрос находится почти два месяца и не одного ответа специалиста?

Специалисты-метрологи отзовитесь, ответьте на мои вопросы, пожалуйста!!!

Рассуждения Ваши правильные.

Цифры действительно вызывают недоумение.

Но видимо специалистов, которые могут объяснить данное нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

значит обсуждение вашей темы на этом форуме никому не интересно, попробуйте найти другой форум

Дело не в интересе, а в знаниях ответа на заданные мной вопросы. Похоже, специалисты которые присутствуют на этом форуме не знают ответы на мои вопросы. Но кто, же будет в этом признаваться?

Похоже Ramil прав.

Но видимо специалистов, которые могут объяснить данное нет.

Или боятся что-то сказать не в пользу МВД (системы)?

Очень жаль.

Изменено пользователем Праворуб
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

значит обсуждение вашей темы на этом форуме никому не интересно, попробуйте найти другой форум

Дело не в интересе, а в знаниях ответа на заданные мной вопросы. Похоже, специалисты которые присутствуют на этом форуме не знают ответы на мои вопросы. Но кто, же будет в этом признаваться?

Похоже Ramil прав.

Но видимо специалистов, которые могут объяснить данное нет.

Или боятся что-то сказать не в пользу МВД (системы)?

Очень жаль.

Вы как бы жестко.

Я уже поднимал в темах вопросы о подобных нарушениях.

Здесь в основной массе метрологи, которые обязаны выполнять требования методик, а Вам нужны надзорные органы.

У них согласно высказанным мне мнениям - ограниченные права, хотя по закону должны быть достаточные.

В описанном случае есть несоответствие технического устройства описанию типа и как мне кажется сертификат(свидетельство) утверждения типа необходимо отзывать.

Решение может быть только через суд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

значит обсуждение вашей темы на этом форуме никому не интересно, попробуйте найти другой форум

Дело не в интересе, а в знаниях ответа на заданные мной вопросы. Похоже, специалисты которые присутствуют на этом форуме не знают ответы на мои вопросы. Но кто, же будет в этом признаваться?

Похоже Ramil прав.

Но видимо специалистов, которые могут объяснить данное нет.

Или боятся что-то сказать не в пользу МВД (системы)?

Очень жаль.

В описанном случае есть несоответствие технического устройства описанию типа и как мне кажется сертификат(свидетельство) утверждения типа необходимо отзывать.

Решение может быть только через суд.

Не думаю, что это так, уж слишком элементарно. Скорее всего дело в особенностях Сапсан 2. Надо просто посмотреть ТО на него. В Пермском ЦСМ есть такой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

QS32 Спасибо за ответ.

А вы специалист в метрологии или просто в теме? Откуда эта формула?

Пересчитав по вашей формуле, не всё сходится, в пределах погрешности заявленной производителем +/- 2км/ч.

Вот что получилось (поправьте, если неправильно посчитал):

Если «САПСАН-2» выдает скорость в 20км/ч, а АРЕНА может показать 22-24км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 19,94-21,75 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч укладывается, хоть и направлена больше в сторону завышения.

Если «САПСАН-2» выдает скорость в 60км/ч, а АРЕНА может показать 63-67км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 57,1-60,7 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч не укладывается, и направлена в сторону уменьшения на 3км/ч (отклонение в 1км/ч).

Если «САПСАН-2» выдает скорость в 90км/ч, а АРЕНА может показать 95-99км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 86,1-89,7 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч не укладывается, и направлена в сторону уменьшения аж на 4км/ч (отклонение в 2км/ч).

Если «САПСАН-2» выдает скорость в 150км/ч, а АРЕНА может показать 160-164км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 145-148,6 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч не укладывается, и направлена в сторону уменьшения аж на 5км/ч (отклонение в 3км/ч).

Если «САПСАН-2» выдает скорость в 220км/ч, а АРЕНА может показать 225-229км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 203,9-207,5 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч не укладывается, и направлена в сторону уменьшения аж на 6км/ч (отклонение в 4км/ч).

Из чего получается, что чем выше измеряемая скорость, тем выше погрешность (что в принципе верно), но почему именно в сторону уменьшения? Что наводит на вопросы, это сделано на благо водителей (что вряд ли) или формула не верна?

Хотелось бы получить ответ от опытного специалиста метролога.

Может угол другой, например 28 градусов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

.....

В описанном случае есть несоответствие технического устройства описанию типа и как мне кажется сертификат(свидетельство) утверждения типа необходимо отзывать.

Решение может быть только через суд.

Не думаю, что это так, уж слишком элементарно. Скорее всего дело в особенностях Сапсан 2. Надо просто посмотреть ТО на него. В Пермском ЦСМ есть такой.

Какие бы ни были особенности, они должны быть прописаны в описании типа СИ - это единственный законный документ!

А если в описании типа написана погрешность ± 2 км/ч, то она должна быть такой (описание типа не видел, говорю со слов топикстартера, меня не бить, за что купил зато продал).

А согласно методики поверки оказывается, что ± 17 км/ч = ±2 км/ч, что извините меня взрывает мозг.

П. С. Хотя вот подумал: может быть это связано, с тем что дальность измерений при выполнении поверки, несоответствует измерениям в рабочих условиях, где же найти стенд длинной 1 км. Жалко нет человека утверждавшего тип данных СИ, он бы разъяснил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...

Может угол другой, например 28 градусов.

В этом случае показания должны быть всегда меньше потому что нужно будет линейную скорость умножать на косинус угла, а он при увеличении угла будет убывать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Судя по формуле, предложенной выше, скорость измеренная Ареной, умноженная на косинус угла должна быть равна скорости Сапсана.

Изменено пользователем allar
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Судя по формуле, предложенной выше, скорость измеренная Ареной, умноженная на косинус угла должна быть равна скорости Сапсана.

Дык в том то и загвоздка, что:

1. Про угол не слово;

2. Установленная скорость, это как бы понимается действительная скорость, а измеренная - погрешность поверяемого СИ;

Непонятно почему поверяемое СИ показывает больше?

3. Но даже если принять что попутали, получается: Косинусы угла для разных скоростей разные:

- для скорости 20 км/ч :кос(угла)=0,909;

- для скорости 90 км/ч :кос(угла)=0,928;

- для скорости 150 км/ч :кос(угла)=0,926;

- для скорости 210 км/ч :кос(угла)=0,925;

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело ясное, что дело тёмное.

Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу.

ВНИИМСу некогда будет работать, если он будет отвечать на все запросы ;)

Прочитайте сначала про измерение скорости, основанном на эффекте Доплера (Из кн.: Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. Часть 2. Обеспечение единства измерений. 4-е изд., Питер, 2012 - именно так, не удивляйтесь ;) )

Отсюда явно видно, что частота Доплера суммируется с частотой колебаний, излучаемых источником. При этом частота Доплера пропорциональна скорости движения приемника (автомобиля). Учитывая, что автомобиль движется под углом, получается:

частота приемника = частота источника + частота Доплера * косинус угла

В некоторых случаях в документах написано верно ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу.

ВНИИМСу некогда будет работать, если он будет отвечат на все запросы ;)

Прочитайте сначала про измерение скорости, основанном на эффекте Доплера (Из кн.: Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. Часть 2. Обеспечение единства измерений. 4-е изд., Питер, 2012 - именно так, не удивляйтесь ;) )

Отсюда явно видно, что частота Доплера суммируется с частотой колебаний, излучаемых источником. При этом частота Доплера пропорциональна скорости движения приемника (автомобиля). Учитывая, что автомобиль движется под углом, получается:

частота приемника = частота источника + частота Доплера * косинус угла

В некоторых случаях в документах написано верно ;)

Да, но тогда о какой погрешности 2 км/ч может идти речь, при том, что методическая погрешность в разы больше?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу.

ВНИИМСу некогда будет работать, если он будет отвечат на все запросы ;)

Прочитайте сначала про измерение скорости, основанном на эффекте Доплера (Из кн.: Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. Часть 2. Обеспечение единства измерений. 4-е изд., Питер, 2012 - именно так, не удивляйтесь ;) )

Отсюда явно видно, что частота Доплера суммируется с частотой колебаний, излучаемых источником. При этом частота Доплера пропорциональна скорости движения приемника (автомобиля). Учитывая, что автомобиль движется под углом, получается:

частота приемника = частота источника + частота Доплера * косинус угла

В некоторых случаях в документах написано верно ;)

Да, но тогда о какой погрешности 2 км/ч может идти речь, при том, что методическая погрешность в разы больше?

Максим Викторович! Извините, конечно, но сначала прочитайте указанную ссылку :ignore: , а потом говорите про методическую погрешность... Иначе мы говорим на "разных языках"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу.

ВНИИМСу некогда будет работать, если он будет отвечат на все запросы ;)

Прочитайте сначала про измерение скорости, основанном на эффекте Доплера (Из кн.: Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. Часть 2. Обеспечение единства измерений. 4-е изд., Питер, 2012 - именно так, не удивляйтесь ;) )

Отсюда явно видно, что частота Доплера суммируется с частотой колебаний, излучаемых источником. При этом частота Доплера пропорциональна скорости движения приемника (автомобиля). Учитывая, что автомобиль движется под углом, получается:

частота приемника = частота источника + частота Доплера * косинус угла

В некоторых случаях в документах написано верно ;)

Да, но тогда о какой погрешности 2 км/ч может идти речь, при том, что методическая погрешность в разы больше?

Максим Викторович! Извините, конечно, но сначала прочитайте указанную ссылку :ignore: , а потом говорите про методическую погрешность... Иначе мы говорим на "разных языках"

Я как раз о зависимости от угла, под которым движется автомобиль, а есть ещё и куча других факторов влияющих на погрешность: рельеф местности, правильное расположение прибора по отношению к горизонту в руках оператора, ... Говорить в таких условиях о 2 км/ч, мне кажется, очень некорректно. Это как если бы определить погрешность весов в середине площадки, на которую устанавливается груз, и абсолютно пренебречь возможность установки груза на краю площадки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу.

ВНИИМСу некогда будет работать, если он будет отвечать на все запросы ;)

Прочитайте сначала про измерение скорости, основанном на эффекте Доплера (Из кн.: Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. Часть 2. Обеспечение единства измерений. 4-е изд., Питер, 2012 - именно так, не удивляйтесь ;) )

Отсюда явно видно, что частота Доплера суммируется с частотой колебаний, излучаемых источником. При этом частота Доплера пропорциональна скорости движения приемника (автомобиля). Учитывая, что автомобиль движется под углом, получается:

частота приемника = частота источника + частота Доплера * косинус угла

В некоторых случаях в документах написано верно ;)

Если оставить в стороне некоторые терминологические изыски Шишкина («переизлучения ею электромагнитного излучения»), то в целом так оно и есть, чем быстрее приближается тело, отразившею волну, тем больше будет частота отраженного излучения. Именно на этом и построен принцип измерения скорости. Только не понимаю причём здесь это. На Сапсане мы устанавливаем величину скорости и он по идее должен переизлучать его с добавлением двойной доплеровской частоты. И зачем здесь соs. Может стенд изготовлен для другой установки, а здесь его использую. Интересно было бы посмотреть ТО к нему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу.

ВНИИМСу некогда будет работать, если он будет отвечать на все запросы ;)

Прочитайте сначала про измерение скорости, основанном на эффекте Доплера (Из кн.: Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. Часть 2. Обеспечение единства измерений. 4-е изд., Питер, 2012 - именно так, не удивляйтесь ;) )

Отсюда явно видно, что частота Доплера суммируется с частотой колебаний, излучаемых источником. При этом частота Доплера пропорциональна скорости движения приемника (автомобиля). Учитывая, что автомобиль движется под углом, получается:

частота приемника = частота источника + частота Доплера * косинус угла

В некоторых случаях в документах написано верно ;)

Если оставить в стороне некоторые терминологические изыски Шишкина («переизлучения ею электромагнитного излучения»), то в целом так оно и есть, чем быстрее приближается тело, отразившею волну, тем больше будет частота отраженного излучения. Именно на этом и построен принцип измерения скорости. Только не понимаю причём здесь это. На Сапсане мы устанавливаем величину скорости и он по идее должен переизлучать его с добавлением двойной доплеровской частоты. И зачем здесь соs. Может стенд изготовлен для другой установки, а здесь его использую. Интересно было бы посмотреть ТО к нему.

Я так понимаю на Сапсане как бы идеальный случай, а в реальности прибором пользуются под углом и в связи с этим в приборе осуществляется поправка на этот угол.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пардон господа, посмотрел на Сапсан-2. ФБУ "Пермский ЦСМ"

Косинус действительно тут не причем.

Видна инструментальная составляющая - корявый имитатор, не может нормально имитировать и видимо экспериментальным путем выявили поверяемые точки.

В таком серьезном деле чуть ли не кустарщина.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу.

ВНИИМСу некогда будет работать, если он будет отвечат на все запросы ;)

Прочитайте сначала про измерение скорости, основанном на эффекте Доплера (Из кн.: Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. Часть 2. Обеспечение единства измерений. 4-е изд., Питер, 2012 - именно так, не удивляйтесь ;) )

Отсюда явно видно, что частота Доплера суммируется с частотой колебаний, излучаемых источником. При этом частота Доплера пропорциональна скорости движения приемника (автомобиля). Учитывая, что автомобиль движется под углом, получается:

частота приемника = частота источника + частота Доплера * косинус угла

В некоторых случаях в документах написано верно ;)

Да, но тогда о какой погрешности 2 км/ч может идти речь, при том, что методическая погрешность в разы больше?

Максим Викторович! Извините, конечно, но сначала прочитайте указанную ссылку :ignore: , а потом говорите про методическую погрешность... Иначе мы говорим на "разных языках"

Я как раз о зависимости от угла, под которым движется автомобиль, а есть ещё и куча других факторов влияющих на погрешность: рельеф местности, правильное расположение прибора по отношению к горизонту в руках оператора, ... Говорить в таких условиях о 2 км/ч, мне кажется, очень некорректно. Это как если бы определить погрешность весов в середине площадки, на которую устанавливается груз, и абсолютно пренебречь возможность установки груза на краю площадки.

Полностью поддерживаю. Учитывая "прямые руки"(не говоря уже и про "добрый умысел") операторов погрешностью 2 км/ч можно пренебречь.

И ещё - на "Арене" тоже установлена Винда на которую можно удаленно зайти и обладая определёнными знаниями изменить получаемые данные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Дело ясное, что дело тёмное.

Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу.

Всех приветствую. Предлагаю для изучения следующие документы

1 - Описание типа средства измерений

2 - ГОСТ Р 50856-91 (Измерители скорости движения транспортных средств радиолокационные)

3 - Сертификат (Свидетельство об утверждении типа СИ)

4 - rar, таблица расчета погрешности в Excel

31474-06.pdf

ГОСТ Р 50856-96.pdf

post-12533-0-47043500-1322852863_thumb.jpg

Расчет Арена2.rar

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Отсюда явно видно, что частота Доплера суммируется с частотой колебаний, излучаемых источником. При этом частота Доплера пропорциональна скорости движения приемника (автомобиля). Учитывая, что автомобиль движется под углом, получается:

Я вас поправлю, не автомобиль движется под углом (это пока физически невозможно, автомобиль движется в основном прямолинейно, кроме поворотов), а измеритель скорости устанавливается под углом к проезжей части, по которой прямолинейно движется автомобиль и соответственно измеритель скорости проводит измерения скорости автомобиля под углом (по отношению к объекту).

частота приемника = частота источника + частота Доплера * косинус угла

Этого (про косинус угла) в указанных страницах, в указанной вами книги нет.

Косинус какого угла должен браться в расчёт? Чья вообще идея проводить измерения скорости под углом? Где на этот счет метрологические обоснования? Особенно интересно как в таком случае вычисляется погрешность таких измерений?

Дело ясное, что дело тёмное.

Даже очень тёмное и мутное. А производитель только наводит тень на плетень (никакой документации на АРЕНу, САПСАН не предоставляет в общий доступ). Никаких пояснений ни по электронке, ни по телефону не даёт.

Всех приветствую. Предлагаю для изучения следующие документы

1 - Описание типа средства измерений

2 - ГОСТ Р 50856-91 (Измерители скорости движения транспортных средств радиолокационные)

3 - Сертификат (Свидетельство об утверждении типа СИ)

4 - rar, таблица расчета погрешности в Excel

Спасибо! Но эти документы ясности по моим вопросам не внесли.

По вашей таблице есть несколько вопросов к вам. Скоро я их задам.

RaschetAre_4041734_3504566.jpg

А про САПСАН у вас ничего (паспорт, методика поверки) нет?

Изменено пользователем Праворуб
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


[[Template core/front/global/mobileNavigation is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]]