Перейти к контенту

ИСО - обязательство или добровольство?


16 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Приехал тут к нам эксперт на зарубежный завод и требует сертификат ИСО 9001. Насколько мне известно, сертификация СМК - процесс добровольный. Качество продукции у нас подтверждено местными сертификатами, а наличие и функционирование СМК мы подтверждать не обязаны. Эксперт утверждает обратное и ссылается на законы, постановления и приказы, номера которых он, конечно же, "не помнит".

Прошу помощи и совета. Может, это я что-то недопонимаю?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что за эксперт?

Если завод зарубежный (они владельцы), то только они (и/или акционеры)могут Вас обязать пройти сертификацию. Остальное от лукавого.

С экспертом не спорьте, а попросите письменное уведомление (письмо, распоряжение, акт) с указанием обязательности сертификации и ссылкой на НД. В уведомлении (проследите!!!!) следующую информацию: ФИО, все регалии эксперта, от чьего имени сей эксперт заявляет, ссылка на НД (если имеется), дату, печать (эксперта?! вообще Чья?). И к руководсту - а они пусть принимают решение!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что за эксперт?

Если завод зарубежный (они владельцы), то только они (и/или акционеры)могут Вас обязать пройти сертификацию. Остальное от лукавого.

С экспертом не спорьте, а попросите письменное уведомление (письмо, распоряжение, акт) с указанием обязательности сертификации и ссылкой на НД. В уведомлении (проследите!!!!) следующую информацию: ФИО, все регалии эксперта, от чьего имени сей эксперт заявляет, ссылка на НД (если имеется), дату, печать (эксперта?! вообще Чья?). И к руководсту - а они пусть принимают решение!

В том все и дело, что писать он не хочет, говорит "читайте законы, только я не помню какие"!! (как Вам такое??)А требовать и спорить лишний раз тоже страшновато, пока мы от него зависим...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Приехал тут к нам эксперт на зарубежный завод и требует сертификат ИСО 9001. Насколько мне известно, сертификация СМК - процесс добровольный. Качество продукции у нас подтверждено местными сертификатами, а наличие и функционирование СМК мы подтверждать не обязаны. Эксперт утверждает обратное и ссылается на законы, постановления и приказы, номера которых он, конечно же, "не помнит".

Прошу помощи и совета. Может, это я что-то недопонимаю?

Эксперт требовать сертификацию не имеет права. Сертификацию может просить потребитель Вашей продукции. Сертификация СМК может быть регламентирована отраслевыми нормативами.

По какому поводу к Вам приезжал эксперт? Может быть у Вас сертификация продукции, то по одной из схем требуется сертификация СМК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В том все и дело, что писать он не хочет, говорит "читайте законы, только я не помню какие"!! (как Вам такое??)А требовать и спорить лишний раз тоже страшновато, пока мы от него зависим...

Еще раз: что за эксперт? В какой части Вы от него зависите? (мне это непонятно: мое мнение - эксперт должен помогать в работе, может инспектор?)

Он Ваш штатный сотрудник - тем более к руководству!

Приезжий - он должден оставить следы своей деятельности (акт или еще другой документ!) В любом случае: любые его требования должны быть зафиксированы.

Ответьте на поставленные вопросы - без понимания ситуации трудно Вам что-либо советовать, а основное сказано!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 месяца спустя...

Ktybr "Качество продукции у нас подтверждено местными сертификатами" - столичными? Московскими?

Актуально сегодня заявления с высоких трибун о некачественном (СМК) управлении в РФ политиков, экономистов, министров.

Российское или Зарубежное. "Если завод зарубежный"

Решили вероятно вступить в ВТО !

"QMS" зарубежная, аналог по Русски "СМК". В чём отличие ? Ответ: в словах!!!

Вначале было слово!!!

QMS - качественное управление системой.

СМК - система управления качеством.

Если Вы понимаете разницу, то это ответ на вашу прорблему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...

Сама по себе сертификация по СМК ничего, кроме увеличения бумажной работы не дает. По факту получается что специалисты и руководители для подтверждения СМК должны постоянно оставлять бумажные следы по выполнению прописанных в СМК регламентов- соответственно времени на выполнение реальной работы у них меньше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

СМК на нашей, российской, почве сплошное, извините за выражение, понтярство. Качество управления системой (менеджмента, делопроизводства, качества продукции и т.д. и т.п.) т.е. всего в одном флаконе невозможно. И в понимании российского человека всё, в основном, сводится к качеству (техническому) продукции. Чем тогда была плоха СССРовская КСУКП? Она более или менее работала. СМК у нас на заводе это - куча ненужных бумаг, красивые сертификаты в кабинетах руководства, потеря рабочего времени на идиотские аудиты, несколько ненужных практически работников ОУКа, ........... И это в 90 или более % организаций и предприятий. Вот Госстандарт в советское время следил (реально) за качеством продукции и метрологическим обеспечением.

Изменено пользователем БМО
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Виктор Анатольевич вобщем-то прав. Я помню как впервые собрали руководителей подразделений нашего предприятия (серьёзной производство, ОПО) и какой-то, кажется ирландец, с помощью переводчика рассказывал нам о СМК на их предприятиях, и наши директора предлагали внедрить её у нас. Мнение руководителей подразделений было единодушно – у нас всё это есть и многое на куда более высоком уровне и этот зарубежный опыт нам не нужен, может вреда он и не принесёт, но уж пользы точно и только оторвёт занятых людей от производственного процесса и приведёт к увеличению количества «производственного» персонала. Но кто буде слушать реальных исполнителей – сверху поступила директива «равняться на запад», да и в зарубежные командировки поездить хочется.

Сейчас эта система продолжает усиленно внедрятся, несмотря на то что зачастую противоречит НД нашего государства (мы не раз убеждались в это на примере 102 ФЗ), отнимает рабочее время и не приносит пользы. Все «действительно нужные» процессы всегда (до СМК) были прописаны в рабочей документации и за их выполнением строго следили. Сейчас приходится прописывать и ненужные процессы в соответствии с ИСО (сколько вопросов было на форуме – «а как прописать это процесс СМК»), для отчётов для аудитов.

Компаний проводящих сертификацию СМК развелось на любой вкус, только деньги плати и пройдешь её в любом состоянии.

Пришлось и в нашей кампании проводить эту процедуру. Имея такой сертификат проще получать друге сертификаты (в том числе и проводить утверждение типа).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разрешите возражу.

Нормативные документы, нужно писать самим!!! Тогда извините меня, в них будет только то, что нужно. И не стесняться переделывать их под себя. У нас единственное, что вызывает затруднения это цели и задачи подразделений, а все остальное только во благо и воспринимается нормально.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Внедрение всевозможных СМК к как таковому качеству не ведет, а ведет к увеличению накладных расходов.

К качеству ведет только заинтересованность сотрудников и жесткая зависимость благосостояния на всех уровнях производственного процесса от результатов труда.

Поучиться "делократии" можно у А.А. Шумского:

http://www.stavregion.ru/region/people/honorary/shumskij-aa/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разрешите возражу.

Нормативные документы, нужно писать самим!!! Тогда извините меня, в них будет только то, что нужно. И не стесняться переделывать их под себя. У нас единственное, что вызывает затруднения это цели и задачи подразделений, а все остальное только во благо и воспринимается нормально.

Прикалываетесь что ли? В НД должно быть написано то что требуется по ГОСТу, а вся отсебятина буть она хоть трижды необходима нещадно уничтожается. Ды вы посмотрите Руководства по качеству у народа как близнецы-братья и пофигу что там реально народ делает хоть "колбасу" хоть "булаву".

Не конечно можно писать два документа один для себя другой для комиссии :swoon: .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ды вы посмотрите Руководства по качеству у народа как близнецы-братья и пофигу что там реально народ делает хоть "колбасу" хоть "булаву".

А что вы хотите. Сертифицирующие органы выработали себе пакет документов с небольшими изменениями, подходящий для всех предприятий и штампуют их за нехилые деньги

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разрешите возражу.

Нормативные документы, нужно писать самим!!! Тогда извините меня, в них будет только то, что нужно. И не стесняться переделывать их под себя. У нас единственное, что вызывает затруднения это цели и задачи подразделений, а все остальное только во благо и воспринимается нормально.

Прикалываетесь что ли? В НД должно быть написано то что требуется по ГОСТу, а вся отсебятина буть она хоть трижды необходима нещадно уничтожается. Ды вы посмотрите Руководства по качеству у народа как близнецы-братья и пофигу что там реально народ делает хоть "колбасу" хоть "булаву".

Не конечно можно писать два документа один для себя другой для комиссии :swoon: .

Смею заметить, что некоторые вещи Вы обязаны делать, независимо нравится или не нравится.

Кадровое дело жесткое, договора и т. д. и т. п.

А Вот когда СМК касается производства, то извините меня, там как раз ничего толком не расписано, кроме того что должны быть ресурсы, люди, ну еще часть метрологии.

Дык вот, если брать процедуры описывающие производство, то тут Вы вольны писать все что хочешь и Вот тут вот и нужно смотреть избыточность и достаточность.

А посути, вообще удивлен протестам требованиям СМК, требования к поверочной деятельности(ПР 50.2.014-2002) практически в точности повторяют требования СМК, а термин "качество" и "система качества" почти в каждом предложении.

Видимо ИСО-шники дотошнее. :thinking:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А посути, вообще удивлен протестам требованиям СМК, требования к поверочной деятельности(ПР 50.2.014-2002) практически в точности повторяют требования СМК, а термин "качество" и "система качества" почти в каждом предложении.

Видимо ИСО-шники дотошнее. :thinking:

Вобще-то сейчас все сертификации СМК идут по ИСОшным документам, и не имеет значения, что впереди их ставят ГОСТ. Это перевод вместе с с противоречиями нашему 102 ФЗ (например там все СИ должны быть калиброваны и иметь протоколы калибровки).

Что касается ПР50.2.014, то они были выпущены во времена, когда такого засилия ИСОшных документов небыло и руководство по качеству под эти правила писалось только на основании этих правил и в соответствии с нашими НД.

Если вы увидели где-то слово «качество» не надо думать, что это сертификация в СМК в Сответствии с ИСО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...

Вобще-то сейчас все сертификации СМК идут по ИСОшным документам, и не имеет значения, что впереди их ставят ГОСТ. Это перевод вместе с с противоречиями нашему 102 ФЗ (например там все СИ должны быть калиброваны и иметь протоколы калибровки).

Что касается ПР50.2.014, то они были выпущены во времена, когда такого засилия ИСОшных документов небыло и руководство по качеству под эти правила писалось только на основании этих правил и в соответствии с нашими НД.

Если вы увидели где-то слово «качество» не надо думать, что это сертификация в СМК в Сответствии с ИСО.

Я так и не думаю. Я лишь написал, что "требования!!!" обоих документов в основе своей идентичные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...