Риски

[Анастасия Anastasia 0]

По результатам анализа всей информации строится итоговая диаграмма «галстук-бабочка»
Нужно построить диаграмму на галстук бабочка на Риск: использование не поверенное средство измерение 
1. Указать источники опасного события 3 примера
2. Барьеры снижающие вероятность наступление опасного события в три этапа к каждому источнику события пункт 1
3.Указать последствия опасного события 
4.Барьеры смягчающие последствия реализации опасного события и восстановление после него в три этапа к каждому последствию опасного события  пункт 3

Можете предложить свой вариант Риска именно для промышленного предприятия??
Надо чтоб он соответствовал  процедуре СМК ну или ИСО 9001-2015  что то связанное с этим 
 

Изменено 29 Октября 2023 пользователем Анастасия Anastasia

[Swanson 15]

14 часов назад, Анастасия Anastasia сказал:

использование не поверенное средство измерение

Риски рассматриваются применительно к какому-то процессу. СИ используется при производстве продукции, при испытаниях продукции, при контроле условий хранения продукции, на входном контроле? Уточните

[Dom3n3c 119]

Набросал в пэинте за 5 минут какую-то фигню. Мож пригодится

 

[Анастасия Anastasia 0]

56 минут назад, Dom3n3c сказал:

Набросал в пэинте за 5 минут какую-то фигню. Мож пригодится

 

Спасибо. 

[Анастасия Anastasia 0]

2 часа назад, Swanson сказал:

Риски рассматриваются применительно к какому-то процессу. СИ используется при производстве продукции, при испытаниях продукции, при контроле условий хранения продукции, на входном контроле? Уточните

К процессу 

[scbist 1 612]

20 часов назад, Анастасия Anastasia сказал:

использование не поверенное средство измерение 

3 варианта.

1. СИ исправно и соответствует требованиям. Последствий никаких не будет.

2. СИ не работает. Это видно и последствий тоже не будет.

3. СИ работает, но погрешность больше нормы. Возникают риски ошибок первого и второго рода. Пропуск не годной продукции и рекламация от потребителя (или со следующей операции). Возврат годной продукции работнику с требованием переделки.

20 часов назад, Анастасия Anastasia сказал:

2. Барьеры снижающие вероятность наступление опасного события

1. Дублирование СИ. Для измерения критических параметров применяются несколько СИ. Выход их из строя одновременно маловероятен.

2. Ведение статистических журналов и ежедневная обработка результатов. Отклонение среднего за день от среднего за год может помочь поймать момент начала деградации СИ.

3. Введение технологического запаса (защитной полосы).

4. Ежедневная проверка СИ по контрольным точкам оператором.

20 часов назад, Анастасия Anastasia сказал:

3.Указать последствия опасного события 

см. п.3 из первого пункта. 

Цитата

Пропуск не годной продукции и рекламация от потребителя (или со следующей операции). Возврат годной продукции работнику с требованием переделки.

1. Потребитель получает брак и терпит убытки.

2. На сборку приходит бракованная деталь и изделие не собирается или не работает.

3. Конфликт с работником из-за неоправданного возврата и затраты времени и сил на круговорот деталей.

20 часов назад, Анастасия Anastasia сказал:

4.Барьеры смягчающие последствия

см. ответ к п. 2. плюс отзыв со склада имеющихся деталей для повторной проверки.

Изменено 27 Октября 2023 пользователем scbist
пропустил слово "ошибок"

[Анастасия Anastasia 0]

15 минут назад, scbist сказал:

3 варианта.

1. СИ исправно и соответствует требованиям. Последствий никаких не будет.

2. СИ не работает. Это видно и последствий тоже не будет.

3. СИ работает, но погрешность больше нормы. Возникают риски первого и второго рода. Пропуск не годной продукции и рекламация от потребителя (или со следующей операции). Возврат годной продукции работнику с требованием переделки.

1. Дублирование СИ. Для измерения критических параметров применяются несколько СИ. Выход их из строя одновременно маловероятен.

2. Ведение статистических журналов и ежедневная обработка результатов. Отклонение среднего за день от среднего за год может помочь поймать момент начала деградации СИ.

3. Введение технологического запаса (защитной полосы).

4. Ежедневная проверка СИ по контрольным точкам оператором.

см. п.3 из первого пункта. 

1. Потребитель получает брак и терпит убытки.

2. На сборку приходит бракованная деталь и изделие не собирается или не работает.

3. Конфликт с работником из-за неоправданного возврата и затраты времени и сил на круговорот деталей.

см. ответ к п. 2. плюс отзыв со склада имеющихся деталей для повторной проверки.

Спасибо 

[scbist 1 612]

Не совсем в тему, но про риски рекламная статья https://mhforce.com/understanding-global-risk-in-simple-terms/

[Lavr 496]

В 27.10.2023 в 15:28, scbist сказал:

1. СИ исправно и соответствует требованиям. Последствий никаких не будет.

 

В 27.10.2023 в 15:28, scbist сказал:

3. СИ работает, но погрешность больше нормы. Возникают риски ошибок первого и второго рода.

А в первом варианте ошибки исключены?

[scbist 1 612]

1 час назад, Lavr сказал:

А в первом варианте ошибки исключены?

Нет. Но они учтены в техпроцессе и находятся в допустимых пределах.

У нас в ТУ указано, что вероятность безотказной работы 0,95. Риск потребителя 0,01, риск производителя 0,01. Как-то так. 

[Lavr 496]

13 часов назад, scbist сказал:

Нет. Но они учтены в техпроцессе и находятся в допустимых пределах.

Получается, что если ошибка (погрешность) в допуске и это нас устраивает, то риск тоже в допуске.

Риск может оказаться выше допустимого, если погрешность выйдет за пределы допуска. Но вероятность выхода погрешности за пределы допуска в межповерочный период тоже определена по предварительным расчетам и результатам испытаний для целей утверждения типа  и соответствует норме. 

Возникает вопрос, зачем нам постоянно заниматься оценкой рисков, если риск нормирован и он соответствует норме?

[Swanson 15]

36 минут назад, Lavr сказал:

Возникает вопрос, зачем нам постоянно заниматься оценкой рисков, если риск нормирован и он соответствует норме?

В данном случае этот риск рассматривается в качестве примера, чтобы научиться строить диаграмму «галстук-бабочка», видимо.

Если в организации этот риск компенсирован, ну и не рассматривайте его. 

Еще, на мой взгляд, стоит рассмотреть в качестве последствий "опасного события" нарушение законодательства, если измерения в сфере, замечания на внешнем аудите (любой другой аналогичной проверке).

[Lavr 496]

23 минуты назад, Swanson сказал:

Еще, на мой взгляд, стоит рассмотреть в качестве последствий "опасного события" нарушение законодательства

На мой взгляд, такое могли придумать только в России. Преступник всегда рискует, но относится ли этот риск к рискам, о котором говорит менеджмент качества?

[scbist 1 612]

2 часа назад, Lavr сказал:

Возникает вопрос, зачем нам постоянно заниматься оценкой рисков, если риск нормирован и он соответствует норме?

Чтобы он вошел в стоимость продукции.

2 часа назад, Lavr сказал:

Но вероятность выхода погрешности за пределы допуска в межповерочный период тоже определена по предварительным расчетам и результатам испытаний для целей утверждения типа  и соответствует норме. 

Но это норма не для пользователя, а для производителя СИ. Пользователь должен в своей СМК предусмотреть мероприятия по устранению последствий данного события.

[Swanson 15]

2 часа назад, Lavr сказал:

На мой взгляд, такое могли придумать только в России. Преступник всегда рискует, но относится ли этот риск к рискам, о котором говорит менеджмент качества?

Вы напрасно выделили только часть предложения с законодательством, я не о преступлении как таковом, а о том, что даже если СИ окажется в итоге годным, то некоторые негативные последствия все равно могут быть. А то, насколько они негативные, каждый сам для себя решает.

[Dom3n3c 119]

2 часа назад, Lavr сказал:

Преступник всегда рискует

Ну так умные преступники всегда планируют преступление с учётом максимального числа рисков. Управление и планирование ограбления банка - это тоже в свою очередь элемент менеджмента качества

[Lavr 496]

2 часа назад, scbist сказал:

Чтобы он вошел в стоимость продукции.

Смешно.

 

2 часа назад, scbist сказал:

Но это норма не для пользователя, а для производителя СИ.

Тип СИ утвердили. Значит производитель доказал, что соответствует норме.

[Lavr 496]

1 час назад, Swanson сказал:

Вы напрасно выделили только часть предложения с законодательством, я не о преступлении как таковом, а о том, что даже если СИ окажется в итоге годным, то некоторые негативные последствия все равно могут быть.

Не подскажете определение риска в соответствии с ИСО?

[Lavr 496]

1 час назад, Dom3n3c сказал:

Ну так умные преступники всегда планируют преступление с учётом максимального числа рисков.

Где начинается преступление, там метрология заканчивается.

[Swanson 15]

27 минут назад, Lavr сказал:

Не подскажете определение риска в соответствии с ИСО?

Не подскажу. Думаю, что вам оно известно. Надежнее же обратиться к ГОСТ Р ИСО 31000, чем спрашивать его пересказ. 

[Lavr 496]

21 минуту назад, Swanson сказал:

Надежнее же обратиться к ГОСТ Р ИСО 31000

Спасибо.

Процитирую для тех, кто также, как и я забыл, где это написано:

3.1 риск (risk): Следствие влияния неопределенности на достижение поставленных целей.

Примечание 1 — Под следствием влияния неопределенности необходимо понимать отклонение от ожидаемого результата или события (позитивное и/или негативное).

Примечание 2 — Цели могут быть различными по содержанию (в области экономики, здоровья, экологии и т. л.) и назначению (стратегические, общеорганизационные, относящиеся к разработке проекта, конкретной продукции и процессу).

Примечание 3 — Риск часто характеризуют путем описания возможного события (3.5) и его последствий (3.6) или их сочетания.

Примечание4 — Риск часто представляют в виде последствий возможного события (включая изменения обстоятельств) и соответствующей вероятности. 

Примечание 5 — Неопределенность — это состояние полного или частичного отсутствия информации, необходимой для понимания события. его последствий  и их вероятностей.

На мой взгляд в ФЗ-102 достаточно определенно сказанно, что СИ, применяемые в сфере ГРОЕИ должны быть поверены. Те, у кого осталась неопределенность, могут обратиться в Росстандарт и получить абсолютно определенный ответ. Рисковать в данном вопросе никто не заставляет. 

[Swanson 15]

17 минут назад, Lavr сказал:

На мой взгляд в ФЗ-102 достаточно определенно сказанно, что СИ, применяемые в сфере ГРОЕИ должны быть поверены.

Да мне тоже кажется, довольно определенно, а если СИ вдруг окажутся не поверены, то что?

[scbist 1 612]

1 час назад, Lavr сказал:

Смешно.

Вы не знаете что такое себестоимость продукции и из чего она состоит? Вы думаете, что никто не учитывает потери от брака?

1 час назад, Lavr сказал:

Тип СИ утвердили. Значит производитель доказал, что соответствует норме.

Вы постоянно пытаетесь сделать винегрет. СИ для производителя это товар на продажу. Для эксплуатанта - средство производства - технологическое оборудование. У них разный подход в СИ.

Производитель получил право на продажу СИ, а для потребителя это ни чем не отличается от токарного станка. В процессе работы и СИ и станок могут выйти из строя. Это надо учесть в техпроцессе. Производителя волнует только чтобы выход из строя произошел не во время гарантийного срока. А потребитель вынужден отвечать за свое оборудование в течение всего срока жизни.

Для производителя надежность это репутация, а для потребителя - прямые финансовые издержки.

И еще. Производитель СИ имеет дело со статистикой. Его интересуют "средние" показатели. А потребитель работает с конкретным образцом СИ. Его показатели могут сильно отличаться от средних по больнице.

Производитель выпустил тысячу СИ и одно сдохло. Ну и фиг с ним. Он может заменить его на другое и не заметить. У меня в цеху только одно такое СИ. Оно вышло из строя и весь цех встал. То, что оно одно из тысячи меня нисколько не греет.

[Lavr 496]

1 час назад, Swanson сказал:

Да мне тоже кажется, довольно определенно, а если СИ вдруг окажутся не поверены, то что?

То это в лучшем случае разгильдяйство, а в худьшем - намеренное нарушение законодательства. Это, если СИ применяется в сфере ГРОЕИ. А, если СИ применяется вне сферы ГРОЕИ, то опять-же два варианта:

1. СИ калибровано по методике поверки;

2. СИ калибровано с оценкой неопределенности.

В первом варианте о риске говорить не приходится, поскольку никакой неопределенности нет. Во втором варианте есть неопределенность калибровки и возникает необходимость оценивать риски.

[Lavr 496]

1 час назад, scbist сказал:

Вы не знаете что такое себестоимость продукции и из чего она состоит? Вы думаете, что никто не учитывает потери от брака?

Вы постоянно пытаетесь сделать винегрет. СИ для производителя это товар на продажу. Для эксплуатанта - средство производства - технологическое оборудование. У них разный подход в СИ.

Производитель получил право на продажу СИ, а для потребителя это ни чем не отличается от токарного станка. В процессе работы и СИ и станок могут выйти из строя. Это надо учесть в техпроцессе. Производителя волнует только чтобы выход из строя произошел не во время гарантийного срока. А потребитель вынужден отвечать за свое оборудование в течение всего срока жизни.

Для производителя надежность это репутация, а для потребителя - прямые финансовые издержки.

И еще. Производитель СИ имеет дело со статистикой. Его интересуют "средние" показатели. А потребитель работает с конкретным образцом СИ. Его показатели могут сильно отличаться от средних по больнице.

Производитель выпустил тысячу СИ и одно сдохло. Ну и фиг с ним. Он может заменить его на другое и не заметить. У меня в цеху только одно такое СИ. Оно вышло из строя и весь цех встал. То, что оно одно из тысячи меня нисколько не греет.

Вы часом не забыли, что здесь обсуждается. Причем здесь техническое средство как продукция? Утверждение типа СИ - это не получение права на продажу.