Неопределенность при калибровке ист. питания.

[Фродо 0]

Всем здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли считать неопределенность при калибровке источника питания Е3633А, если калибровка проводилась по методике поверки Е3632А-МУ4000 МП ? 

[scbist 1824]

1 час назад, Фродо сказал:

нужно ли считать неопределенность при калибровке источника питания

Что вы собираетесь дальше делать с неопределенностью?

Какова цель вашей калибровки?

[Metrology1979 27]

2 часа назад, Фродо сказал:

Всем здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли считать неопределенность при калибровке источника питания Е3633А, если калибровка проводилась по методике поверки Е3632А-МУ4000 МП ? 

Не нужно.  По "методике поверки" можно провести только поверку, как бы эта процедура не называлась. Оценка неопределенности требует другой процедуры.

[scbist 1824]

1 час назад, Metrology1979 сказал:

По "методике поверки" можно провести только поверку, как бы эта процедура не называлась. Оценка неопределенности требует другой процедуры.

В огороде бузина, а в Киеве - дядька.

Не видел конкретно этой методики, но сейчас во многих МП есть раздел про неопределенность. Одно другому не мешает.

Ничего не мешает посчитать неопределенность опираясь на протокол поверки.

Вопрос только в том, что автор пишет источник питания. Для него неопределенность я бы не стал считать. Но в реестре этот прибор числится как мера напряжения и тока. Тогда, если агрегат используется именно как мера, может возникнуть необходимость знать неопределенность. Т.е. неопределенность воспроизведения напряжения и тока могут быть исходными данными для оценки неопределённости калибровки чего-то или результата измерения чего-то.

Иными словами, это вопрос целесообразности, а не названия документа.

[boss 418]

1 час назад, scbist сказал:

неопределенность воспроизведения напряжения и тока могут быть исходными данными для оценки неопределённости калибровки чего-то или результата измерения чего-то.

... а говорили lavr'иизм - не заразный...

[Metrology1979 27]

20 часов назад, scbist сказал:

Ничего не мешает посчитать неопределенность опираясь на протокол поверки.

"Опираясь на протокол поверки" "посчитать неопределенность" нельзя.

20 часов назад, scbist сказал:

Вопрос только в том, что автор пишет источник питания. Для него неопределенность я бы не стал считать.

Неопределенность есть свойство результата. "Для него" (источника питания) неопределенность "не считают".

[scbist 1824]

4 часа назад, Metrology1979 сказал:

Опираясь на протокол поверки" "посчитать неопределенность" нельзя.

А что там гранаты не той системы? Чем данные из протокола поверки хуже данных из протокола калибровки? Или буквы не те и голова уже не принимает? Типа, дело принципа? Низяяя.

4 часа назад, Metrology1979 сказал:

Неопределенность есть свойство результата. "Для него" (источника питания) неопределенность "не считают".

У источника питания (меры напряжения и тока) есть значения выходных величин. Вот их неопределенность и можно оценить. Странно, что я это должен разжевывать.

[Metrology1979 27]

21 час назад, scbist сказал:

Чем данные из протокола поверки хуже данных из протокола калибровки?

Данные не те.

21 час назад, scbist сказал:

У источника питания (меры напряжения и тока) есть значения выходных величин. Вот их неопределенность и можно оценить.

У разных "оценщиков" и неопределенность разная. И "источник питания" здесь не причем.

21 час назад, scbist сказал:

Странно, что я это должен разжевывать.

Может не стоит?

[scbist 1824]

1 час назад, Metrology1979 сказал:

И "источник питания" здесь не причем.

А на мой взгляд это коренной вопрос. И звучит он, а оно тебе надо?

В 25.01.2024 в 18:36, scbist сказал:

Что вы собираетесь дальше делать с неопределенностью?

Автор вопроса молчит.

Если надо, то это вопрос чисто технический. Что в МП сказано про количество измерений? Хватит ли их для вычисления неопределенности по типу А. Для меня это вопрос не принципиальный. Если я до калибровки знаю, что надо будет оценивать неопределенность, то у меня для этого уже есть методика. Если в МП оговаривается только 2 измерения, то никто не мешает мне сделать больше.

Я же не из чужого протокола беру данные, а свои. Сам измерил, сам посчитал.

[Metrology1979 27]

18 часов назад, scbist сказал:

20 часов назад, Metrology1979 сказал:

И "источник питания" здесь не причем.

А на мой взгляд это коренной вопрос.

Это не вопрос.

В 25.01.2024 в 17:14, Фродо сказал:

Всем здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли считать неопределенность при калибровке источника питания Е3633А, если калибровка проводилась по методике поверки Е3632А-МУ4000 МП ? 

 

18 часов назад, scbist сказал:

В 25.01.2024 в 18:36, scbist сказал:

Что вы собираетесь дальше делать с неопределенностью?

Автор вопроса молчит.

Если надо, то это вопрос чисто технический.

Так ведь автор и спросил "Нужно ли?" А получил от Вас ответ "если надо..."

[scbist 1824]

35 минут назад, Metrology1979 сказал:

Так ведь автор и спросил "Нужно ли?" А получил от Вас ответ "если надо..."

Нет.

В 25.01.2024 в 18:36, scbist сказал:

Что вы собираетесь дальше делать с неопределенностью?

Какова цель вашей калибровки?

Необходимость определяется не способом, а целью. МП это способ. Цель так нам и не известна.

Тот же 17025 говорит, что лаборатория должна иметь возможность оценки неопределенности, а необходимость определяется заказчиком.

[Lavr 541]

В 25.01.2024 в 17:14, Фродо сказал:

Подскажите, пожалуйста, нужно ли считать неопределенность при калибровке источника питания Е3633А, если калибровка проводилась по методике поверки Е3632А-МУ4000 МП ? 

На мой взгляд, логичнее было бы почитать методику, применявшуюся при выполнении работ, вместо того, чтобы спрашивать у общественности о том, что надо было делать. Все, что надо делать определяет методика.

[Логинов Владимир 895]

В 25.01.2024 в 21:14, Фродо сказал:

Всем здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли считать неопределенность при калибровке источника питания Е3633А, если калибровка проводилась по методике поверки Е3632А-МУ4000 МП ? 

Вы на сторону калибруете или себе? Вы аккредитованы в Росаккредитации или Российской системе калибровки (РСК)?

Если не аккредитованы и калибруете себе, то вы сами решаете надо вам неопределенность или нет, это должно быть прописано в ваших документах. 

[Lavr 541]

32 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Если не аккредитованы и калибруете себе, то вы сами решаете надо вам неопределенность или нет, это должно быть прописано в ваших документах. 

И, если  нужна оценка неопределенности, то надо использовать или разработать методику, которая позволит оценить неопределенность. А до этого необходимо будет сделать над собой волевое усилие и изменить вашу концепцию измерений. 

[Metrology1979 27]

23 часа назад, scbist сказал:

В 28.01.2024 в 18:04, Metrology1979 сказал:

Так ведь автор и спросил "Нужно ли?" А получил от Вас ответ "если надо..."

Нет.

В 25.01.2024 в 18:36, scbist сказал:

Что вы собираетесь дальше делать с неопределенностью?

Какова цель вашей калибровки?

Во-первых, это не ответ. 

23 часа назад, scbist сказал:

Необходимость определяется не способом, а целью. МП это способ. Цель так нам и не известна.

Во-вторых, МП это не не способ по определению.

В-третьих, МП разрабатывается для определенной цели.

23 часа назад, scbist сказал:

Тот же 17025 говорит, что лаборатория должна иметь возможность оценки неопределенности, а необходимость определяется заказчиком.

В-четвертых, эта цель не имеет никакого отношения к ISO 17025

[Фродо 0]

В 29.01.2024 в 10:10, Логинов Владимир сказал:

Вы на сторону калибруете или себе? Вы аккредитованы в Росаккредитации или Российской системе калибровки (РСК)?

Если не аккредитованы и калибруете себе, то вы сами решаете надо вам неопределенность или нет, это должно быть прописано в ваших документах. 

Калибруем себе. Лаборатория аккредитована в РСК.