Автоматизация поверки преобразователей

[John-NGAVT 0]

Добрый день уважаемые! Хочу разработать систему автоматизированной поверки аналого-цифровых преобразователей. Будет программное обеспечение мной написанное, которое управляет и получает данные с калибратора и преобразователя. Сигналы будут задаваться автоматически. Далее рассчитывается погрешность и формируется протокол поверки в файл Exel. Вопрос в следующем...Как можно "узаконить" такой метод поверки? Ведь мы должны следовать строго требованиям методики поверки, а она не предусматривает такой метод поверки. Это нужно разработать новую методику и провести валидацию? Но ведь всё равно согласно описанию типа, мы должны использовать методику указанную при утверждении типа. И как быть с программным обеспечением, как доказать, что программа работает корректно и что сигналы и расчет погрешности производится верно? Кто-то уже пробовал осуществить что-то подобное? Прошу не кидаться камнями, если вдруг подобные вопросы уже были 🙂 

Больше: https://sinonim.org/orfo#res

[Alexs_L 92]

видение со стороны. Если по поводу методов поверки с точки зрения процедуры, оборудования - еще как то можно закрыть глаза, то вот ПО - вызывает вопросы. В моем понимании оно должно формировать нередактируемый отчет. Который зазщищен от изменений. а Ексель - ну это же ведь редактор. Табличный редактор. В котором очень просто изменить данные. 

[John-NGAVT 0]

19 минут назад, Alexs_L сказал:

видение со стороны. Если по поводу методов поверки с точки зрения процедуры, оборудования - еще как то можно закрыть глаза, то вот ПО - вызывает вопросы. В моем понимании оно должно формировать нередактируемый отчет. Который зазщищен от изменений. а Ексель - ну это же ведь редактор. Табличный редактор. В котором очень просто изменить данные. 

Ну вы при обычной поверке ведь тоже сначала пишите протокол в каком-либо редакторе, потом можно экспорт в PDF сделать. Или сразу формировать PDF файл. Мне кажется вопросов больше как обосновать, что ПО правильно рассчитывает погрешность и в принципе использование данного метода в разрез методики поверки. Хотя руководство на калибратор как бы позволяет реализовать данный метод.

[Оксана Долгая 50]

В 06.11.2025 в 05:03, John-NGAVT сказал:

систему автоматизированной поверки аналого-цифровых преобразователей

Добрый день. Этот вопрос неоднократно поднимался, и у каждого свое виденье. 

Вариант 1. Внести изменение в МП с указанием возможности проведения автоматизированной поверки, с указанием ПО и т.д. (самый лучший легитимный вариант, но вопросы по стоимости и вообще возможности)

Вариант 2. Аттестовать ПО. (тоже не плохой вариант, но затратный по времени, деньгам и оформлению бумажек)

Посмотреть можно тут 

Система добровольной сертификации программного обеспечения средств измерений

Вариант 3. Выполнять работы, а для Росаккредитации показывать поверку вручную. (вообще нелегитимный вариант, но так работают почти все, но никому об этом не говорят, а все об этом знают и молчат)

[Evgeniy K. 30]

6 часов назад, Оксана Долгая сказал:

Добрый день. Этот вопрос неоднократно поднимался, и у каждого свое виденье. 

Вариант 1. Внести изменение в МП с указанием возможности проведения автоматизированной поверки, с указанием ПО и т.д. (самый лучший легитимный вариант, но вопросы по стоимости и вообще возможности)

Вариант 2. Аттестовать ПО. (тоже не плохой вариант, но затратный по времени, деньгам и оформлению бумажек)

Посмотреть можно тут 

Система добровольной сертификации программного обеспечения средств измерений

Вариант 3. Выполнять работы, а для Росаккредитации показывать поверку вручную. (вообще нелегитимный вариант, но так работают почти все, но никому об этом не говорят, а все об этом знают и молчат)

Да это самая мелочь о которой молчат)))))).

[Доктор права 13]

В 06.11.2025 в 07:03, John-NGAVT сказал:

Добрый день уважаемые! Хочу разработать систему автоматизированной поверки аналого-цифровых преобразователей. Будет программное обеспечение мной написанное, которое управляет и получает данные с калибратора и преобразователя. Сигналы будут задаваться автоматически. Далее рассчитывается погрешность и формируется протокол поверки в файл Exel. Вопрос в следующем...Как можно "узаконить" такой метод поверки? Ведь мы должны следовать строго требованиям методики поверки, а она не предусматривает такой метод поверки. Это нужно разработать новую методику и провести валидацию? Но ведь всё равно согласно описанию типа, мы должны использовать методику указанную при утверждении типа. И как быть с программным обеспечением, как доказать, что программа работает корректно и что сигналы и расчет погрешности производится верно? Кто-то уже пробовал осуществить что-то подобное? Прошу не кидаться камнями, если вдруг подобные вопросы уже были 🙂 

Больше: https://sinonim.org/orfo#res

Вопрос такой. А какая цель разработки системы автоматизированной поверки АЦП? Есть существующие системы автоматизированной поверки, не только АЦП, например ПО E+H позволяет проводить поверку почти всей линейки СИ, выпускаемых этим производителем.

Такие производители, как FLUKE, Keysight, NI  тоже имеют свои системы автоматизированной поверки.

Такие разработки требуют огромного объема ресурсов и не всегда удачны. 

Это только моё мнение.

[Доктор права 13]

В 06.11.2025 в 10:21, John-NGAVT сказал:

Хотя руководство на калибратор как бы позволяет реализовать данный метод.

Это смотря какой калибратор и какое ПО к нему. Каждый производитель старается привязать свое ПО к своему калибратору.

Есть исключение - управление калибраторами и СИ по шине GPIB.

[Доктор права 13]

В 06.11.2025 в 07:03, John-NGAVT сказал:

Добрый день уважаемые! Хочу разработать систему автоматизированной поверки аналого-цифровых преобразователей. Будет программное обеспечение мной написанное, которое управляет и получает данные с калибратора и преобразователя. Сигналы будут задаваться автоматически. Далее рассчитывается погрешность и формируется протокол поверки в файл Exel. Вопрос в следующем...Как можно "узаконить" такой метод поверки? Ведь мы должны следовать строго требованиям методики поверки, а она не предусматривает такой метод поверки. Это нужно разработать новую методику и провести валидацию? Но ведь всё равно согласно описанию типа, мы должны использовать методику указанную при утверждении типа. И как быть с программным обеспечением, как доказать, что программа работает корректно и что сигналы и расчет погрешности производится верно? Кто-то уже пробовал осуществить что-то подобное? Прошу не кидаться камнями, если вдруг подобные вопросы уже были 🙂 

Больше: https://sinonim.org/orfo#res

Подобные вопросы были решены в 70-80 годах, почти все мультиметры, генераторы, частотомеры и др. оборудовались шиной ЛКП-линия коллективного пользования. Сейчас это всё забыто.

[evGeniy 1087]

В 07.11.2025 в 11:10, Оксана Долгая сказал:

Добрый день. Этот вопрос неоднократно поднимался, и у каждого свое виденье. 

Вариант 1. Внести изменение в МП с указанием возможности проведения автоматизированной поверки, с указанием ПО и т.д. (самый лучший легитимный вариант, но вопросы по стоимости и вообще возможности)

Вариант 2. Аттестовать ПО. (тоже не плохой вариант, но затратный по времени, деньгам и оформлению бумажек)

Посмотреть можно тут 

Система добровольной сертификации программного обеспечения средств измерений

Вариант 3. Выполнять работы, а для Росаккредитации показывать поверку вручную. (вообще нелегитимный вариант, но так работают почти все, но никому об этом не говорят, а все об этом знают и молчат)

Создалось впечатление, что плохо представляете, как работают подобные системы 

[Оксана Долгая 50]

18 часов назад, evGeniy сказал:

Создалось впечатление, что плохо представляете, как работают подобные системы

Почему? я что-то не правильно написала?

[Evgeniy K. 30]

В 07.11.2025 в 15:10, Оксана Долгая сказал:

Добрый день. Этот вопрос неоднократно поднимался, и у каждого свое виденье. 

Вариант 1. Внести изменение в МП с указанием возможности проведения автоматизированной поверки, с указанием ПО и т.д. (самый лучший легитимный вариант, но вопросы по стоимости и вообще возможности)

Вариант 2. Аттестовать ПО. (тоже не плохой вариант, но затратный по времени, деньгам и оформлению бумажек)

Посмотреть можно тут 

Система добровольной сертификации программного обеспечения средств измерений

Вариант 3. Выполнять работы, а для Росаккредитации показывать поверку вручную. (вообще нелегитимный вариант, но так работают почти все, но никому об этом не говорят, а все об этом знают и молчат)

Все верно. По 3 пункту если есть возможность работают все. И если не "брак" то протоколы - методом копирования.

1 пункт выполняет производитель, но зная кривизну существущих методик...

Аттестация сложнее и дороже. Как минимум нужен действующий стенд 1/3. И там подводных камней, не все в данный момент можно аттестовать, плюс цена аттестации.

[Оксана Долгая 50]

5 минут назад, Evgeniy K. сказал:

протоколы - методом копирования

Мы протоколы из логов формируем, т.е. с реальными цифрами,

аттестацию даже не пробовали - слишком дорого и затратно по времени,

и есть всего пару МП с автоматизированной поверкой

Вот в этом году аккредитовались на  проведение испытаний в целях УТ СИ - добавим автоматизированную поверку, везде где можно

[evGeniy 1087]

22 часа назад, Оксана Долгая сказал:

Почему? я что-то не правильно написала?

 

В 07.11.2025 в 11:10, Оксана Долгая сказал:

Добрый день. Этот вопрос неоднократно поднимался, и у каждого свое виденье. 

Вариант 1. Внести изменение в МП с указанием возможности проведения автоматизированной поверки, с указанием ПО и т.д. (самый лучший легитимный вариант, но вопросы по стоимости и вообще возможности)

Вариант 2. Аттестовать ПО. (тоже не плохой вариант, но затратный по времени, деньгам и оформлению бумажек)

Посмотреть можно тут 

Система добровольной сертификации программного обеспечения средств измерений

Вариант 3. Выполнять работы, а для Росаккредитации показывать поверку вручную. (вообще нелегитимный вариант, но так работают почти все, но никому об этом не говорят, а все об этом знают и молчат)

1 Зачем вносить в МП указания о возможности автоматизированной поверки? Вы понимаете как выполняется данный вид поверки? Подаются управляющие команды на СИ и снимаются показания с другого. ПО для поверки это интерфейс для задачи и снятия значений. Плюс сбор полученных значений и вывод их в документ (пдф например). Процедуру все равно писать пользователю и нет разницы с точки зрения МП, что я 1 Ом выставлю руками на калибраторе, что подам команду на калибратор через ПО.

2 Это чисто маркетинговый ход отечественных производителей ПО. В чем должна быть его аттестация, если процедуры пишет пользователь?

3 Эксперты РА нормально и сейчас относятся к автоматической поверке. Но иногда могут попросить показать, как поверитель ручками работает. А так вы никогда эксперту не объясните как поверили за день 4 вольтметра В7-78/1 и два 8-канальных осциллографа.

[evGeniy 1087]

В 06.11.2025 в 05:03, John-NGAVT сказал:

Ведь мы должны следовать строго требованиям методики поверки, а она не предусматривает такой метод поверки.

А в чем отличие одного метода от другого? Вы же 

В 06.11.2025 в 05:03, John-NGAVT сказал:

Будет программное обеспечение мной написанное, которое управляет и получает данные с калибратора и преобразователя.

А разве вы не так поступаете при поверке? Задаете сигнал на калибраторе и снимаете его визуально с поверяемого СИ? Где то в МП есть запрет на подачу сигнала программно?

[John-NGAVT 0]

14 часов назад, evGeniy сказал:

А в чем отличие одного метода от другого? Вы же 

А разве вы не так поступаете при поверке? Задаете сигнал на калибраторе и снимаете его визуально с поверяемого СИ? Где то в МП есть запрет на подачу сигнала программно?

Программное обеспечение будет не то, что идёт с калибратором. На том ПО полностью автоматизировать не получится. И в стандартных программах не будут считываться данные с поверяемого СИ и уж тем более рассчитываться погрешность. Планируется подавать в данном случае напряжение, в соответствии с МП, в той же программе сверка данных с поверяемого СИ и калибратора, расчет погрешности...затем переход на другой канал и в конце формируется протокол поверки. Сидеть и вручную задавать сигнал из программы не нужно будет как и переключать каналы. По сути нажал старт и просто ждешь окончание поверки.

[evGeniy 1087]

5 часов назад, John-NGAVT сказал:

Программное обеспечение будет не то, что идёт с калибратором. На том ПО полностью автоматизировать не получится. И в стандартных программах не будут считываться данные с поверяемого СИ и уж тем более рассчитываться погрешность. Планируется подавать в данном случае напряжение, в соответствии с МП, в той же программе сверка данных с поверяемого СИ и калибратора, расчет погрешности...затем переход на другой канал и в конце формируется протокол поверки. Сидеть и вручную задавать сигнал из программы не нужно будет как и переключать каналы. По сути нажал старт и просто ждешь окончание поверки.

Вы зря мне это рассказываете. Я знаком с программой  Fluke MET/CAL. Там всё о чем вы тут мне говорите. Она, конечно, ооочень дорога, но какова будет стоимость вашей? Стоит ли оно того?

[John-NGAVT 0]

53 минуты назад, evGeniy сказал:

Вы зря мне это рассказываете. Я знаком с программой  Fluke MET/CAL. Там всё о чем вы тут мне говорите. Она, конечно, ооочень дорога, но какова будет стоимость вашей? Стоит ли оно того?

Вы спросили я вам рассказываю. Не нужно мне тоже рассказывать про программу Fluke MET/CAL, я прекрасно знаю о её существовании. Сами знаете её цену. Вопрос мой заключался в другом. Стоит оно того как минимум в целях саморазвития, мне интересна данная тема и сделать что-либо своими руками ещё интереснее. Надо стремиться упрощать себе жизнь )) Как минимум было бы интересно вприципе написать такое ПО, а там уж как использовать, вопрос другой конечно

[evGeniy 1087]

31 минуту назад, John-NGAVT сказал:

Вы спросили я вам рассказываю.

Я вас спрашивал в чем отличие будет, если задавать напряжение на калибраторе руками и через программу?

Ваши слова

В 06.11.2025 в 05:03, John-NGAVT сказал:

Ведь мы должны следовать строго требованиям методики поверки, а она не предусматривает такой метод поверки.

 

[John-NGAVT 0]

25 минут назад, evGeniy сказал:

Я вас спрашивал в чем отличие будет, если задавать напряжение на калибраторе руками и через программу?

Ваши слова

 

Отличия не будет, особенно если задавать родной программой. Или по вашему не будет разницы скажем для комиссии буду я задавать сигнал с родной программы или с самописной? Вопрос же был не только в этом.

[evGeniy 1087]

1 минуту назад, John-NGAVT сказал:

Отличия не будет, особенно если задавать родной программой.

А что такое "родная"? Вы думаете, что MET/CAL не может АКИПом или Keysight  управлять?

3 минуты назад, John-NGAVT сказал:

Или по вашему не будет разницы скажем для комиссии буду я задавать сигнал с родной программы или с самописной?

А что 1 В заданный с одной и другой отличаются?

[John-NGAVT 0]

1 минуту назад, evGeniy сказал:

А что такое "родная"? Вы думаете, что MET/CAL не может АКИПом или Keysight  управлять?

А что 1 В заданный с одной и другой отличаются?

MET/CAL насколько мне известно соответствует международным и отраслевым стандартам качества и аккредитации. И такая программа вроде как должна вызывать больше доверия, тем более, что она упоминается в руководствах на те или иные эталонные средства измерений.

[evGeniy 1087]

6 минут назад, John-NGAVT сказал:

И такая программа вроде как должна вызывать больше доверия, тем более, что она упоминается в руководствах на те или иные эталонные средства измерений.

Вы же понимаете, что дело не в программе, а в том как конкретный человек запишет в неё процедуру. Ошибочно пропустите нолик в формуле расчёта погрешности и вот у вас будет СИ всегда проходить поверку 

8 минут назад, John-NGAVT сказал:

MET/CAL насколько мне известно соответствует международным и отраслевым стандартам качества и аккредитации.

Это маркетинг, не более. 

[Доктор права 13]

21 час назад, John-NGAVT сказал:

Надо стремиться упрощать себе жизнь )) Как минимум было бы интересно вприципе написать такое ПО, а там уж как использовать, вопрос другой конечно

Стремление автора конечно похвально, но в итоге может получиться как всегда. Балетный кружок при макаронной фабрике города Занюхинска на сцене Мариинского театра. Эта тенденция наблюдается с авторами разного ПО типа автоматизированной поверки. Всё, что Вы пытаетесь написать, всё уже было, причём в гораздо более удобном виде, чем тот же MET/CAL. Если Вы хотите что-то своё создать, то нужно посмотреть что было до Вас.

[Доктор права 13]

В 10.11.2025 в 17:25, Оксана Долгая сказал:

Вот в этом году аккредитовались на  проведение испытаний в целях УТ СИ - добавим автоматизированную поверку, везде где можно

Вопрос такой. Вы автоматизированную поверку добавите, а другие поверители у которых нет возможности проводить эту Вашу автоматизированную поверку, как они будут СИ по Вашей МП поверять? Или Вы рассчитываете, что к Вашему СИ, нужно ещё приобретать Ваши средства поверки и ПО?

[John-NGAVT 0]

1 час назад, Доктор права сказал:

Вопрос такой. Вы автоматизированную поверку добавите, а другие поверители у которых нет возможности проводить эту Вашу автоматизированную поверку, как они будут СИ по Вашей МП поверять? Или Вы рассчитываете, что к Вашему СИ, нужно ещё приобретать Ваши средства поверки и ПО?

ПО будет использоваться только в рамках нашего предприятия, какие другие поверители? Я ведь не исходную МП меняю, или в чём вопрос? я может не так что-то понял?