Поверка контрафактных СИ

[Etalon Metrology 9]

Уважаемые коллеги, прошу Вашего совета.

Являясь производителями СИ, столкнулись с такой проблемой: некто стал производить подделки наших приборов и по нашему же свидетельству об утверждении типа СИ и методике поверки их поверять в одном из региональных ЦСМов. ЦСМ выдает свидетельство о поверке с указанием нашего типа СИ.

Официально с обращением в ЦСМ мы еще не выходили.

В связи с этим, возникают вопросы: должен ли поверитель убедиться в том, что прибор, который у него в поверке, соответствует описанию типа и каким образом?

[Elyssia 79]

По-моему мнению, должен и может.

С прибором идет эксплуатационнная документация (паспорт или формуляр), где указан изготовитель. А в Описании типа также указвается изготовитель. Нужно только сравнить.

Вот только должен ли ЦСМ требовать предоставлять на поверку ЭД? Наш - требует.

[М.Н. Ситаев 566]

Уважаемые коллеги, прошу Вашего совета.

Являясь производителями СИ, столкнулись с такой проблемой: некто стал производить подделки наших приборов и по нашему же свидетельству об утверждении типа СИ и методике поверки их поверять в одном из региональных ЦСМов. ЦСМ выдает свидетельство о поверке с указанием нашего типа СИ.

Официально с обращением в ЦСМ мы еще не выходили.

В связи с этим, возникают вопросы: должен ли поверитель убедиться в том, что прибор, который у него в поверке, соответствует описанию типа и каким образом?

Даже если поверитель заподозрит, что СИ внешне чем то отличается от оригинала (мы не говорим о МХ они однозначно контролируются) то на каком основании он должен забраковать СИ? Нет у него таких прав, да и не должно быть. Это уже сфера действия другого законодательства, не имеющего никакого отношения к метрологии.

[Etalon Metrology 9]

Уважаемые коллеги, прошу Вашего совета.

Являясь производителями СИ, столкнулись с такой проблемой: некто стал производить подделки наших приборов и по нашему же свидетельству об утверждении типа СИ и методике поверки их поверять в одном из региональных ЦСМов. ЦСМ выдает свидетельство о поверке с указанием нашего типа СИ.

Официально с обращением в ЦСМ мы еще не выходили.

В связи с этим, возникают вопросы: должен ли поверитель убедиться в том, что прибор, который у него в поверке, соответствует описанию типа и каким образом?

Даже если поверитель заподозрит, что СИ внешне чем то отличается от оригинала (мы не говорим о МХ они однозначно контролируются) то на каком основании он должен забраковать СИ? Нет у него таких прав, да и не должно быть. Это уже сфера действия другого законодательства, не имеющего никакого отношения к метрологии.

Михаил Николаевич, правильно ли я понял, что проверка других параметров, кроме МХ (конструктивные особенности, габаритные размеры, указанные в ОТ), ничем не регламентирована и остается на усмотрение поверителя?

[БМО 73]

Уважаемые коллеги, прошу Вашего совета.

Являясь производителями СИ, столкнулись с такой проблемой: некто стал производить подделки наших приборов и по нашему же свидетельству об утверждении типа СИ и методике поверки их поверять в одном из региональных ЦСМов. ЦСМ выдает свидетельство о поверке с указанием нашего типа СИ.

Официально с обращением в ЦСМ мы еще не выходили.

В связи с этим, возникают вопросы: должен ли поверитель убедиться в том, что прибор, который у него в поверке, соответствует описанию типа и каким образом?

Даже если поверитель заподозрит, что СИ внешне чем то отличается от оригинала (мы не говорим о МХ они однозначно контролируются) то на каком основании он должен забраковать СИ? Нет у него таких прав, да и не должно быть. Это уже сфера действия другого законодательства, не имеющего никакого отношения к метрологии.

Михаил Николаевич, правильно ли я понял, что проверка других параметров, кроме МХ (конструктивные особенности, габаритные размеры, указанные в ОТ), ничем не регламентирована и остается на усмотрение поверителя?

Другие параметры, указанные Вами, поверителя вообще не волнуют.

[Etalon Metrology 9]

Уважаемые коллеги, прошу Вашего совета.

Являясь производителями СИ, столкнулись с такой проблемой: некто стал производить подделки наших приборов и по нашему же свидетельству об утверждении типа СИ и методике поверки их поверять в одном из региональных ЦСМов. ЦСМ выдает свидетельство о поверке с указанием нашего типа СИ.

Официально с обращением в ЦСМ мы еще не выходили.

В связи с этим, возникают вопросы: должен ли поверитель убедиться в том, что прибор, который у него в поверке, соответствует описанию типа и каким образом?

Даже если поверитель заподозрит, что СИ внешне чем то отличается от оригинала (мы не говорим о МХ они однозначно контролируются) то на каком основании он должен забраковать СИ? Нет у него таких прав, да и не должно быть. Это уже сфера действия другого законодательства, не имеющего никакого отношения к метрологии.

Михаил Николаевич, правильно ли я понял, что проверка других параметров, кроме МХ (конструктивные особенности, габаритные размеры, указанные в ОТ), ничем не регламентирована и остается на усмотрение поверителя?

Другие параметры, указанные Вами, поверителя вообще не волнуют.

А хотя бы он должен сверять производителя, указанного на табличке, в паспорте и в описании типа?

[Дедюхин А.А. 317]

Даже если поверитель заподозрит, что СИ внешне чем то отличается от оригинала (мы не говорим о МХ они однозначно контролируются) то на каком основании он должен забраковать СИ?

на основании того, что это не та конструкция СИ, что описана в описании типа СИ - размер, вес, расположение и назначение органов управления и пр.

по вашей логике получается, что можно писать фломастером на передней панели любой тип СИ и это поверителя не должно интересовать? например на панели осциллографа С1-125, можно написать "С1-96" и это всех устроит?

боюсь, что нет

на днях от бдительного поверителя из Иркутского ЦСМ получили письмо и фото с изображением частотомеров "Ч3-83/3", ну на фото те частотомеры похожи на "Ч3-83/3" как банан на табуретку , до поверки МХ дело даже не дошло

[Виктор 414]

Другие параметры, указанные Вами, поверителя вообще не волнуют.

Михаил Николаевич, а как же присутствующий в любой МП, внешний осмотр.

[evGeniy 1 040]

Михаил Николаевич, а как же присутствующий в любой МП, внешний осмотр.

Покажите хоть одну методику поверки, где в операциях Внешний осмотр, указана необходимость установления производителя

[М.Н. Ситаев 566]

Даже если поверитель заподозрит, что СИ внешне чем то отличается от оригинала (мы не говорим о МХ они однозначно контролируются) то на каком основании он должен забраковать СИ?

на основании того, что это не та конструкция СИ, что описана в описании типа СИ - размер, вес, расположение и назначение органов управления и пр.

по вашей логике получается, что можно писать фломастером на передней панели любой тип СИ и это поверителя не должно интересовать? например на панели осциллографа С1-125, можно написать "С1-96" и это всех устроит?

боюсь, что нет

на днях от бдительного поверителя из Иркутского ЦСМ получили письмо и фото с изображением частотомеров "Ч3-83/3", ну на фото те частотомеры похожи на "Ч3-83/3" как банан на табуретку , до поверки МХ дело даже не дошло

Уважаемы коллеги, проблема контр факта меня беспокоит не менее чем Вас. И внешний осмотр проводить надо, но что смотреть? С линейкой выверять геометрические размеры и браковать СИ за отклонение габаритов на 0,5мм или по несоответствию массе в ОТ, а на сколько может отличаться?

Из более чем 40 тысяч описаний типов сколько есть фотографий внешнего вида? Завод изготовитель не на каждом шильдике обозначен. Лично видел подделки шильдиков самим заводом изготовителем, когда менялся год изготовление и 20 лет пролежавший на складе прибор продавался как новый. Конечно же про фломастер не говорим, сам недавно завернул манометры Wika c маркировкой Drager.

Вот Вы пишете, что в Иркутском ЦСМ до МХ дело не дошло. А если я как владелец этого СИ подам в суд, да еще и с иском за упущенную выгоду, как будет выглядеть этот поверитель? Я это к тому, что не нужно на поверителя вешать все подряд не должен он быть арбитром имущественных отношений и права интеллектуальной собственности.

[evGeniy 1 040]

на основании того, что это не та конструкция СИ, что описана в описании типа СИ - размер, вес, расположение и назначение органов управления и пр.

по вашей логике получается, что можно писать фломастером на передней панели любой тип СИ и это поверителя не должно интересовать? например на панели осциллографа С1-125, можно написать "С1-96" и это всех устроит?

боюсь, что нет

Интересно, как из описания типа можно получить представление о внешнем виде СИ. Там габаритные размеры и масса. Т.е., исходя из описания, любой прибор подходящий по габаритам и массе - подлежит поверке. А в методики поверки в перечень оборудования надо вписывать линейку и весы

[Виктор 414]

Интересно, как из описания типа можно получить представление о внешнем виде СИ. Там габаритные размеры и масса. Т.е., исходя из описания, любой прибор подходящий по габаритам и массе - подлежит поверке. А в методики поверки в перечень оборудования надо вписывать линейку и весы

Сейчас в ОТ помещается фотография СИ, но это делается чуть больше года. Да и подделку можно сделать по этой фотографии.

И прав Михаил Николаевич это дело не ФЗ 102, а другого закона.

[Дедюхин А.А. 317]

Вот Вы пишете, что в Иркутском ЦСМ до МХ дело не дошло. А если я как владелец этого СИ подам в суд, да еще и с иском за упущенную выгоду, как будет выглядеть этот поверитель? Я это к тому, что не нужно на поверителя вешать все подряд не должен он быть арбитром имущественных отношений и права интеллектуальной собственности.

я бы с удовольствием поприсутствовал на этом суде и заявил бы встречный иск обладателю этих СИ, об уничтожении контрафактной продукции (закон дает мне такое право);

а упущеную выгоду он бы уже требовал с того "хомячка", который ему продал те СИ

[М.Н. Ситаев 566]

Вот Вы пишете, что в Иркутском ЦСМ до МХ дело не дошло. А если я как владелец этого СИ подам в суд, да еще и с иском за упущенную выгоду, как будет выглядеть этот поверитель? Я это к тому, что не нужно на поверителя вешать все подряд не должен он быть арбитром имущественных отношений и права интеллектуальной собственности.

я бы с удовольствием поприсутствовал на этом суде и заявил бы встречный иск обладателю этих СИ, об уничтожении контрафактной продукции (закон дает мне такое право);

а упущеную выгоду он бы уже требовал с того "хомячка", который ему продал те СИ

Кстати, фото внешнего вида в описании типа позволить фальсификаторам еще более точно копировать подделки. Напрашивается необходимость прошивки в СИ какого либо кода идентификации, который должен проверяться при поверке, т.е. опять же либо контрольная сумма либо еще что то.

[Дедюхин А.А. 317]

Кстати, фото внешнего вида в описании типа позволить фальсификаторам еще более точно копировать подделки.

такой подход для фальсификаторов слошком дорог, они идут по простому пути - лепят наименования от СИ утвержденного типа на что попало

[KIP IPP 66]

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_rss_id=6641

Вопросы борьбы с реализацией и использованием контрафактных приборов учета в Нижегородской области обсудили в ходе расширенного совещания ЦСМ Росстандарта в Нижегородской области (ФБУ «Нижегородский ЦСМ») и «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В мероприятии приняли участие директор Нижегородского ЦСМ Филипп Балашов, заместитель директора филиала «Нижновэнерго» по развитию и реализации услуг Алексей Гарин, а также представители СМИ.

Главной темой совещания стало взаимодействие двух организаций в вопросах профилактики безучетного потребления электрической энергии в Нижнем Новгороде и Нижегородской области. Участники мероприятия рассказали представителям прессы о выявленных фактах хищения электроэнергии недобросовестными потребителями в 2017 году, особое внимание уделив ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Как было отмечено, в рамках сотрудничества в конце мая 2017 года на экспертизу в Нижегородский ЦСМ поступила первая партия из 6 приборов учета электрической энергии на экспертизу. По итогам проведенной проверки в присутствии СМИ в одном из них было обнаружено постороннее радиоуправляемое устройство, которое может влиять на работу счетчика.

По словам директора Нижегородского ЦСМ Филиппа Балашова, центр и ранее сотрудничал с ресурсоснабжающими организациями региона, в том числе и с «Нижновэнерго» по вопросам поверки, калибровки и экспертизы приборов учета. В 2017 году в рамках усиления борьбы с контрафактной продукцией в Нижегородской области работа приняла системный характер.

«Необходимо полностью искоренить реализацию и использование так называемых «заряженных» счетчиков в регионе. Только тогда можно будет говорить, что мы, жители многоквартирного дома, не платим за соседа, который пользуется контрафактным прибором учета, мы поддерживаем отечественного производителя, который никакого отношения к этим счетчикам не имеет, и приобретаем продукцию, соответствующую необходимым требованиям, в специализированных магазинах, а не на сомнительных сайтах в интернете», - отметил Филипп Балашов.

[evGeniy 1 040]

Не понятно как 

1 час назад, KIP IPP сказал:

Вопросы борьбы с реализацией и использованием контрафактных приборов учета

Увязываются с 

1 час назад, KIP IPP сказал:

обнаружено постороннее радиоуправляемое устройство, которое может влиять на работу счетчика.

Авторам бы следовало определиться с терминами