Измерения расхода теплоносителя

[Каханков Андрей 10]

Вот так, Александр Григорьевич, я то думал, уж все ТЭЦ и тепловые сети по всей России в очереди за ДИСами стоят, "врагов" отпихивают в самый конец очереди, а тут оказывается:

...пытаюсь осмыслить, пока воспринимаю как научную фантастику.

Да ещё где, на сайте - МЕТРОЛОГ! Чудеса, чудные, зарекался не удивляться, бо не бу.

[AGL 47]

Вот так, Александр Григорьевич, я то думал, уж все ТЭЦ и тепловые сети по всей России в очереди за ДИСами стоят, "врагов" отпихивают в самый конец очереди, а тут оказывается:

...пытаюсь осмыслить, пока воспринимаю как научную фантастику.

Да ещё где, на сайте - МЕТРОЛОГ! Чудеса, чудные, зарекался не удивляться, бо не бу.

Не беда, Андрей Евгеньич. Не беда. Пройдет время (надеюсь, не очень много времени) и ситуация изменится. особенно там, где понадобится достоверный учет энергоресурсов и где люди утвердятся в мысли, что хороший учет лучше плохого. А пока, видимо, время не пришло.

Андрей Евгеньич, а вот скажи: тебя ведь по-первости тоже "терзали смутные сомненья"? (Типа - а чегой-то тут АГ заливает?). И когда они тебя терзать перестали - после того, как ты запустил в работу первую в мире ДИС на 4-й магистрали? Сейчас, поди, уже не терзают? То-то же...

[М.Н. Ситаев 566]

Вот так, Александр Григорьевич, я то думал, уж все ТЭЦ и тепловые сети по всей России в очереди за ДИСами стоят, "врагов" отпихивают в самый конец очереди, а тут оказывается:

...пытаюсь осмыслить, пока воспринимаю как научную фантастику.

Да ещё где, на сайте - МЕТРОЛОГ! Чудеса, чудные, зарекался не удивляться, бо не бу.

Ну не зря Александр Григорьевич назвал свои изделия чудо-ДИСы. А вот для г-на Каханкова никакого чуда нет. Наверное, в Тальяти измерять расход с погрешностью менее 0,05% в диапазоне изменения расхода 300:1 привычное дело.

[AGL 47]

Просто я видел, что вы не как не можете поверить (я тоже) , что расходомером с СУ можно измерять с такой точностью и в таком широком диапазоне и при всём при этом быть простой в поверке.

Вероятнее всего Александр Григорьевич что-то не договаривает.

Ага. Действительно много чего не договариваю. Потому что в одночасье нельзя объять необъятное... Но надеюсь, что со временем "недоговорок" будет оставаться всё меньше и меньше.

Прошу обратить внимание на прилагаемую картинку. На ней приведен фрагмент (протяженностью в 742 часа непрерывной работы) испытаний пары дифРППД в идеально закрытой системе (между двумя диафрагмами нет ни утечки, ни подпитки).

Главные метрологические итоги этой серии испытаний такие.

1. При испытаниях пройден диапазон расходов 51:1, а диапазон измеряемых перепадов - более чем 2500:1.

2. Среднее относительное рассогласование измеренных масс М7 (подающий трубопровод) и М8 (обратный трубопровод) составило 0,024%. Главный вклад в эти 0,024% внесла слегка притупленная входная кромка одной из диафрагм (при изготовлении кромка была немного подпорчена). Обе диафрагмы имеют очень маленькое отверстие - d20 = 20,000 мм, поэтому притупление дало нам -0,02% ошибки к-та истечения и, соотв., массы М7. Очевидно, что на крупных тепломагистралях, где d20 = 500 - 900 мм, о влиянии притупленной кромки можно забыть.

3. Относительное (мультипликативное) рассогласование каналов измерения масс М7 м М8 в диапазоне изменения расхода 51:1 составило те же 0,024%.

4. Разность смещений нулей ГХ каналов измерения масс М7 и М8 составила всего 90 грамм за час (разность перепадов в нуле - менее 0,0001 мм вод. ст. при dPmax = 10000 мм вод. ст.), что для РППД с Qmax = 10000 кг/ч можно считать чистым нулём.

5. Показатель взаимной нестабильности часовых масс М7 и М8 составил R2 = 0,999999991. У хороших обычных расходомеров в R2 мы видим только три девятки - R2 = 0,9998.

Ненаучная фантастика? Несомненно. Но только для привычных каждому измерений - когда на подаче стоит свой прибор, на обратке - свой, оба маленько плавают, оба чуток ёрзают, оба слегка разрегулированы...

Но всё кардинально меняется, когда вместо "обычных" расходомеров появляются дифференциальные РППД (еще раз см. картинку).

Так что действительно: не зря я называю ДИСы чудо-ДИСами. Где еще увидишь такое метрологическое чудо?

Изменено 16 Октября 2012 пользователем AGL

[allar 90]

А что дают в конечном итоге эти цифры?

[Виктор 413]

И всётаки в системе есть второй элемент, влияющий на измерительный сигнал и который работает только на один канал измерений – сужающее устройство. И как здесь решен вопрос «одинаковости» показаний.

[AGL 47]

А что дают в конечном итоге эти цифры?

Эти цифры однозначно и достаточно полно характеризуют качество измерений, выполняемых парой расходомеров, измеряющих один и тот же расход. Например, при работе расходомеров в заведомо закрытой системе теплоснабжения (теплопотребления) или при их последовательной (или параллельной) установке.

Ради интереса можно взглянуть на качество измерений двумя обычными расходомерами, установленными в котельной последовательно друг другу на обратном трубопроводе Ду800 открытой тепломагистрали.

Последние годы тут стояли некие популярные в народе расходомеры с доп. погрешностью 0,5% (по паспорту), диапазоном измерений более 100:1 (по паспорту) и передовой бесповерочной поверкой раз в 4 года. Но что-то хронически не ладилось с "высокоточным" учетом, и летом у этой пары появляется дублёр - тоже высокоточный, ширдиапазонный и, как водится, с 4-летним МПИ. На картинке - результаты работы "старого" и "нового" изделия за последние 744 часа.

Видим, что с качеством коммерческого учета что-то опять сильно не ладится.

1. Непропорциональность показаний М1 (старый расходомер) и М2 (новый расходомер) составила 13%, что многократно превышает допуск. (У пары дифРППД этот показатель равен 0,024% - в 542 раза лучше, чем у данной пары изделий).

2. Разность смещений нулей (разность аддитивных ошибок двух изделий) составила в среднем 334 т/ч, что следует назвать метрологической катастрофой для якобы высокоточных и ширдиапазонных изделий.

3. Приведенное рассогласование равно 2,4%, что в 2667 раз хуже, чем у пары дифРППД.

4. Показатель стабильности R2 = 0,78 - как говорится, хуже не бывает. Это в миллионы раз хуже, чем у пары дифРППД.

Результаты сравнения, как говорится, на лице. А тем временем владелец сиих изделий уверяет продавца, что его изделия "показывают хорошо", только вот требуется очередная дополнительная подналадка. Пожелаем удачи наладчику.

Изменено 17 Октября 2012 пользователем AGL

[allar 90]

А что дают в конечном итоге эти цифры?

Эти цифры однозначно и достаточно полно характеризуют качество измерений, выполняемых парой расходомеров, измеряющих один и тот же расход. Например, при работе расходомеров в заведомо закрытой системе теплоснабжения (теплопотребления) или при их последовательной (или параллельной) установке.

Ради интереса можно взглянуть на качество измерений двумя обычными расходомерами, установленными в котельной последовательно друг другу на обратном трубопроводе Ду800 открытой тепломагистрали.

Последние годы тут стояли некие популярные в народе расходомеры с доп. погрешностью 0,5% (по паспотру), диапазоном измерений более 100:1 (по паспорту) и передовой бесповерочной поверкой раз в 4 года. Но что-то хронически не ладилось с "высокоточным" учетом, и летом у этой пары появляется дублёр - тоже высокоточный, ширдиапазонный и, как водится, с 4-летним МПИ. На картинке - результаты работы "старого" и "нового" изделия за последние 744 часа.

Видим, что с качеством коммерческого учета что-то опять сильно не ладится.

1. Непропорциональность показаний М1 (старый расходомер) и М2 (новый расходомер) составила 13%, что многократно превышает допуск. (У пары дифРППД этот показатель равен 0,024% - в 542 раза лучше, чем у данной пары изделий).

2. Разность смещений нулей (разность аддитивных ошибок двух изделий) составила в среднем 334 т/ч, что следует назвать метрологической катастрофой для якобы высокоточных и ширдиапазонных изделий.

3. Приведенное рассогласование равно 2,4%, что в 2667 раз хуже, чем у пары дифРППД.

4. Показатель стабильности R2 = 0,78 - как говорится, хуже не бывает. Это в миллионы раз хуже, чем у пары дифРППД.

Результаты сравнения, как говорится, на лице. А тем временем владелец сиих изделий уверяет продавца, что его изделия "работают хорошо", только вот требуется дополнтельная подналадка.

1) Однозначно и достаточно полно эти цифры качество измерений не характеризуют. Можно было бы о чём-то говорить, есл б Вы сравнивали показания Ваших ДИС с эталонными СИ, а не друг с другом.

2) Сравнивать между собой показания расходомеров, последовательно смонтированных можно только если они измеряют массовый расход и есть полная уверенность в отсутствии утечек.

[Виктор 413]

Мне почему-то кажется, что совпадение расхода на прямой и обратке в закрытой системе мало о чём говорит. При данной системе измерение происходит по-сути одним и тем же прибором и если он врёт, то врёт одинаково в обоих случаях и получается совпадение.

Правда глаз эксплуатационников радует.

[AGL 47]

1) Однозначно и достаточно полно эти цифры качество измерений не характеризуют. Можно было бы о чём-то говорить, есл б Вы сравнивали показания Ваших ДИС с эталонными СИ, а не друг с другом.

Да я ж и не настаиваю... Если "неоднозначно" и "недостаточно полно", то и быть по сему. Ваше право действовать как-то иначе.

Очень бы хотелось заполучить эталон для трубопроводов Ду700 - Ду1400... Посоветуйте, плз - чем несчастным кочегарам проверить качество измерений изделиями, внедренными в трубу Ду800? А у нас трубы в основном Ду1000 - Ду1400. Нам тоже позарез нужен эталоный расходомер. Помогите, плз, с его приобретением!

Но, как говорится, чем богаты, тому и рады. Взгляните, как работают ДИСы по сравнению с эталонным кориолисом. Все подробности - в вышеимеющемся файле "Испытания ДИС-АКС", на который я уже давал ссылку.

Изменено 17 Октября 2012 пользователем AGL

[AGL 47]

2) Сравнивать между собой показания расходомеров, последовательно смонтированных можно только если они измеряют массовый расход и есть полная уверенность в отсутствии утечек.

Несомненно: во всех вышеприведенных примерах и пара дифРППД, и пара "современных" изделий измеряют массовый расход.

Как было сказано выше, в случае с ДИС система являлась идеально закрытой - ни капли утечки, ни капли подпитки.

На иллюстрации "про качество измерений изделиями Ду800" есть комментарий в несколько слов. Из этого комментария четко следует, что расходомеры М1 и М2 установлены в котельной на одной трубе Ду800 на расстоянии 30 (тридцать) метров друг от друга. Какая либо утечка на этих 30 метрах исключена - в данном месте труба абсолютно герметична.

[Каханков Андрей 10]

MNSписал:

"А вот для г-на Каханкова никакого чуда нет. Наверное, в Тальяти измерять расход с погрешностью менее 0,05% в диапазоне изменения расхода 300:1 привычное дело."

Не знаю как в Тальяти, я там не бывал, а вот в Тольятти тепловые сети Автозаводского района, в лице ОАО ТЕВИС, измеряют расход теплоносителя с невообразимо маленькой погрешностью. Точную цифру погрешности сейчас не скажу. Скорее Лупей скажет.

AGL писал:

"Андрей Евгеньич, а вот скажи: тебя ведь по-первости тоже "терзали смутные сомненья"? (Типа - а чегой-то тут АГ заливает?). И когда они тебя терзать перестали - после того, как ты запустил в работу первую в мире ДИС на 4-й магистрали? Сейчас, поди, уже не терзают? То-то же..."

Александр Григорьевич, у меня все "хода" записаны!

Каханков Андрей

Сообщение отправлено: 26 октября 2009 18:07

AGL где то здесь написал, что Каханков заскучает от безделья. Отвечаю, не заскучаю. Потому как сегодня получил задание от начальника сотворить ТЗ на ДМИРППД на Городе 4. Поэтому Александр Григорьевич, готовлю Вам вопросы, надеюсь на адекватные ответы.

AGL

Сообщение отправлено: 26 октября 2009 20:39

Ну вот. Это ж совсем другое дело – новое, доселе неизведанное... А то всё, понимаешь ли, кабинет, кабинет... Давай, Андрей Евгеньич, забабахаем чудо-машинку – для начала на 4-ю магистраль. А там видно будет.

В общем, жду первую партию вопросов и уже готовлю ответы

[AGL 47]

Не знаю как в Тальяти, я там не бывал, а вот в Тольятти тепловые сети Автозаводского района, в лице ОАО ТЕВИС, измеряют расход теплоносителя с невообразимо маленькой погрешностью. Точную цифру погрешности сейчас не скажу. Скорее Лупей скажет.

Скажу, скажу... Много лет пять ваших тепломагистралей (теперь они уже обзавелись ДИСами) находятся под неусыпным контролем Если у участников обсуждения будет интерес, то можно много чего рассказать и показать Особенно интересно будет сравнить "то, что было" и "то, что стало"...

[AGL 47]

Мне почему-то кажется, что совпадение расхода на прямой и обратке в закрытой системе мало о чём говорит. При данной системе измерение происходит по-сути одним и тем же прибором и если он врёт, то врёт одинаково в обоих случаях и получается совпадение.

Правда глаз эксплуатационников радует.

На самом деле ничтожно малое рассогласование показаний пары дифРППД в закрытой системе (или установленных на одной трубе последовательно) говорит об отсутствии рассогласования каналов измерения масс М1 и М2. Нет рассогласования - нет ошибки измерений разности масс при наличии утечек (в закрытых системах) или ГВС (в открытых системах).

Мнение о том, что измерения выполняются "по сути одним и тем же прибором" - ошибочно.

В подтверждение сказанному прошу смотреть иллюстрацию к работе пары дифРППД на тепломагистрали с заведомо нулевой утечкой. Здесь в рамках исследований свойств дифРППД частота перестановки ДМов была 1 раз в сутки.

Хорошо видно, что в течение каждых суток (в течение одного цикла измерений) результаты учета ничем не отличались от тех, что мы имеем при классических измерениях. Т.е. пара расходомеров каждые сутки фиксировала или "утечку" в 12 т/ч, или "подпитку" в те же 12 т/ч.

Т.е. тут в течение суток наличествует конкретное рассогласование ГХ расходомеров, что сегодня и искажает учет во всех без исключения узлах учета. Но в случае применения ДИС ошибка измерения разности масс с течением времени стремится к нулю. В данном узле учета среднее за три пары суток приведенное рассогласование М1 и М2 составило всего 0,0038%, или 114 кг/ч. А за месяц благодаря взаимокомпенсации случайных погрешностей это рассогласование будет ещё меньше... Что не может не радовать и метрологов, и "людей, сидящих на деньгах".

Изменено 18 Октября 2012 пользователем AGL

[allar 90]

Если речь идёт о таких Ду, то конечно вариантов у Вас мало и с эталонами действительно напряг. Но заявления о том, что у Вас погрешность 0,05 %, в то время как погрешности эталонов на обычных Ду более чем 0,1 % звучат несколько странно.

[AGL 47]

Если речь идёт о таких Ду, то конечно вариантов у Вас мало и с эталонами действительно напряг.

Да нам и не надо много вариантов. И мало тоже не надо. Нам бы хоть один-единственный вариант заполучить... Может быть, что-то всё же присоветуете? А то ведь бесконечные тепло-водо-учетные ребусы с бездемонтажно-бесповерочными изделиями уже изрядно поднадоели...

Изменено 17 Октября 2012 пользователем AGL

[AGL 47]

... заявления о том, что у Вас погрешность 0,05 %, в то время как погрешности эталонов на обычных Ду более чем 0,1 % звучат несколько странно.

В этой связи прошу ознакомиться с графиком изменения допускаемой погрешности измерения расхода (вносимой дифманометрами) при изменении относительного расхода для случая применения ДИС.

На графике, построенном для тепломагистрали "ТАГ" (Ду700) выделена зона фактических расходов на этой магистрали - (0,37 - 0,47)% от Qmax. Видно, что средняя допускаемая погрешность - около 0,05%. Зимой расходы возрастают, и погрешность смещается вправо, на уровень (0,02 - 0,03)%. Так что с погрешностями измерения расхода тут всё хорошо. А с погрешностями разности расходов еще лучше - см. прилагаемый график разности часовых масс на почти закрытой заводской тепломагистрали "ТАГ".

Изменено 18 Октября 2012 пользователем AGL

[Виктор 413]

Мне почему-то кажется, что совпадение расхода на прямой и обратке в закрытой системе мало о чём говорит. При данной системе измерение происходит по-сути одним и тем же прибором и если он врёт, то врёт одинаково в обоих случаях и получается совпадение.

Правда глаз эксплуатационников радует.

На самом деле ничтожно малое рассогласование показаний пары дифРППД в закрытой системе (или установленных на одной трубе последовательно) говорит об отсутствии рассогласования каналов измерения масс М1 и М2. Нет рассогласования - нет ошибки измерений разности масс при наличии утечек (в закрытых системах) или ГВС (в открытых системах).

Мнение о том, что измерения выполняются "по сути одним и тем же прибором" - ошибочно.

В подтверждение сказанному прошу смотреть иллюстрацию к работе пары дифРППД на тепломагистрали с заведомо нулевой утечкой. Здесь в рамках исследований свойств дифРППД частота перестановки ДМов была 1 раз в сутки.

Хорошо видно, что в течение каждых суток (в течение одного цикла измерений) результаты учета ничем не отличались от тех, что мы имеем при классических измерениях. Т.е. пара расходомеров каждые сутки фиксировала или "утечку" в 12 т/ч, или "подпитку" в те же 12 т/ч.

Т.е. тут в течение суток наличествует конкретное рассогласование ГХ расходомеров, что сегодня и искажает учет во всех без исключения узлах учета. Но в случае применения ДИС ошибка измерения разности масс с течением времени стремится к нулю. В данном узле учета среднее за три пары суток приведенное рассогласование М1 и М2 составило всего 0,0038%, или 114 кг/ч. А за месяц благодаря взаимокомпенсации случайных погрешностей это рассогласование будет ещё меньше... Что не может не радовать и метрологов, и "людей, сидящих на деньгах".

В ваших графиках разобраться сложно, поэтому комментировать не буду.

И система ваша хороша, особенно калибровка ноля, что позволило расширит диапазон измерений и их точность. А переключение дифманометров уменьшило погрешность дисбаланса практически до нуля.

Но, повторюсь что совпадение расхода на прямой и обратке в закрытой системе будет даже если погрешность ваших расходомеров будет велика.

Два раза задавал вопросы по диафрагме – молчите (наверное это главная тайна или трудность).

Стоимость системы тоже наверное запредельная, раз вы её «не знаете».

[allar 90]

Погрешности определены экспериментально или рассчитаны теоретически?

[allar 90]

Могу посоветовать "поиграться" с соплами Веташинского.

[AGL 47]

1. В ваших графиках разобраться сложно, поэтому комментировать не буду.

2. И система ваша хороша, особенно калибровка ноля, что позволило расширит диапазон измерений и их точность. А переключение дифманометров уменьшило погрешность дисбаланса практически до нуля.

3. Но, повторюсь что совпадение расхода на прямой и обратке в закрытой системе будет даже если погрешность ваших расходомеров будет велика.

4. Два раза задавал вопросы по диафрагме – молчите (наверное это главная тайна или трудность).

5. Стоимость системы тоже наверное запредельная, раз вы её «не знаете».

1. По части графиков я готов дать дополнительные комментарии. Но пока не ясно, какие графики нуждаются в пояснениях. Но, если Вы сформулируете вопросы, то на них будут и ответы.

2. Действительно - система хороша. Вернее, хороши обе системы - и ДИС F15-C (для двухтрубных систем теплоснабжения), и ДИС F17-АКС (для однотрубных систем учета воды, пара, газа и т.д.). Но эти системы мы применяем для решения разных задач.

Напомню, что ДИС F15-C, в первую очередь, предназначена для высокоточного измерения разности расходов (подпитки, утечки, ГВС). ДИС F17-АКС не так точна (но всё равно чрезвычайно точна!) при измерении разности расходов ввиду невозможности автокомпенсации мультипликативного рассогласования ГХ дифманометров. Но ДИС-АКС вне конкуренции там, где требуется обеспечить высокую точность измерения расхода (массы, объема) в широком диапазоне изменения расходов.

В общем, у каждого типа ДИС своя область применения.

3. Совершенно верно: дифференциальный метод измерений не позволяет иметь рассогласования ГХ каналов измерения масс М1 и М2 при любом сочетании размеров и знаков погрешностей дифманометров. Гарантированное отсутствие рассогласования обеспечивает высочайшую точность измерения подпитки тепломагистралей М1-М2 (утечки или ГВС у потребителей) - при работе ДИС в дифрежиме к фактической подпитке (утечке) не прибавляется "метрологическая подпитка (утечка)", вызванная рассогласованием каналов измерения М1 и М2. Это утверждение подтверждает множество вышеприведенных иллюстраций.

4. Частично на вопросы о диафрагме уже даны подробные ответы - см. эти ответы выше. Например, в сообщении №104. Но Ваш вопрос не забыт, и будет еще один ответ по существу. Просто мне понабилось время, чтобы найти необходимые материалы. Вчера эти материалы были найдены, и скоро будет исчерпывающий ответ.

5. По части стоимости установки ДИС я уже ответил - это не вопрос метрологов. Нас не посвящают в такие вопросы, и я не держал в руках ни одного договора на установку ДИСов. По данному вопросу можно обратиться в Департамент организации закупок, или в Депертамент инвестиций. Только я не уверен, что там охотно всё расскажут. (По крайней мере нашу МС в эти вопросы не посвящают).

Но тут я с Вами солидарен: стоимость работ будет поболе того, что сегодня тратится на внедрение "альтернативных" методов и бесповерочных средств измерений с "оптимальным соотношением цена - качество". Как говорится, "вчера по три, но маленькие, а сегодня по пять, но большие".

Изменено 18 Октября 2012 пользователем AGL

[AGL 47]

Погрешности определены экспериментально или рассчитаны теоретически?

На этом рисунке:

http://metrologu.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=3563

представлена зависимость допускаемой (не фактической!) погрешности измерения расхода (массы) в диф. режиме измерений. Кроме того, мы всякий раз, когда возникает вопрос "ставить или не ставить ДИС", выполняем аккуратные расчеты метролого-экономической эффективности замены обычных расходомеров на дифференциальные.

А вот здесь:

http://metrologu.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=3558

можно видеть фактические погрешности дифРППД по отношению к эталонному расходомеру (расходомер откалиброван с точностью 0,02% - так написано в сертификате изготовителя).

Кроме того, в процессе испытаний на установке работают два эталонных ЭМР - в качестве сетевого и подпиточного расходомеров. Плюс шесть дифРППД. Плюс различные дополнительные интересующие нас расходомеры (например, трубка Аннубар, различные УЗРы и вертушки). Иногда в процессе испытаний работают до 15-и каналов измерений массы. Накапливаемая в течение трёх с лишним лет измерительная статистика даёт метрологам богатую пищу и для радостей, и для огорчений...

[allar 90]

Мне всё время кажется, что Вы путаете порядок цифр 0,05 % и 0,5%, 0,02 % и 0,2 %. Просто я лет 5 назад работал в расходометрии, своими глазами видел, как ведут себя различиные расходомеры (турбинные, вихревые, ротационные) на различных эталонных установках (в т.ч. Белоруссии и Украины). И мне даже цифра 0,5 % кажется неоправданно заниженной. Впрочем с ДИСами я дела не имел, возможно что действительно они могут обеспечивать заявленную точность измерений.

[Шарипов 118]

Александр Григорьевич!

Вы так здорово заинтриговали тут всех своими чудесами, что возникает естесственный вопрос: есть у Вас аттестованная методика измерений массы теплоносителя с Вашими приборами? Если есть покажите, посмотрим расчёт погрешностей.

[Lena597 290]

Александр Григорьевич! Добрый день!

Как Ваши эксперименты с группой колен?

Добрый день, Елена!

Пока, к сожалению, никак. Еще в апреле была сделана длительная контрольная проливка двух пар дифРППД (см. картинку), были получены рассогласования масс по диапазону измерений, и хотели уже перед 1-й диафрагмой поставить 6 колен в разных плоскостях, на расстоянии 5*Ду от СУ. И снова пролиться в диаразоне расходов 20:1, и посмотреть, как изменилось рассогласование масс М1 и М2. Изменение этого рассогласования и даст ответ на вопрос о влиянии колен на фактическую погрешность к-та истечения (которая не по ГОСТу, а по факту).

Затем мы хотели поставить колена на 10*Ду, на 15 и т.д. Но не судьба - было много других забот/хлопот, и эти полезнейшие опыты перенесены, скорее всего, на зиму. А вот влияние других сопротивлений (конфузор, диффузор, плохообтекаемое тело, шаровый кран и т.д.) уже изучено. Результат: всё оказалось куда приятнее, чем про то написано в ГОСТ 8.586-2005... Надеемся, что и про "комбинации колен" тоже скоро всё узнаем

Александр Григорьевич, успехов Вам в Ваших испытаниях, Здоровья и оптимизма