Измерения расхода теплоносителя

[Каханков Андрей 10]

Данилов А.А.:

Её границы известны? Нет.

Её границы могут быть подтверждены достоверно в ближайшие лет 5? Нет.

Александр Александрович, можно пояснить такую категоричность утверждений? Начиная с последнего? Лично я, не рискнул бы давать прогнозы в наше время на 5 лет. И хотя метрология - наука, в известном смысле, консервативная, но через 5 лет, думается, даже господу неизвестны возможности в точности измерений расходов. Так ведь можно и на позиции "приборного идеализма" скатиться . И второе, а почему нельзя посчитать границы погрешности, с заданной доверительной вероятностью, и сравнить расчетные значения с экспериментальными, используя в качестве эталонного расходомера - кориолисовый? Если не затруднит, поясните пожалуйста, так сказать для "бестолковых"

Изменено 30 Октября 2012 пользователем Каханков Андрей

[Данилов А.А. 1 951]

Данилов А.А.:

Её границы известны? Нет.

Её границы могут быть подтверждены достоверно в ближайшие лет 5? Нет.

Александр Александрович, можно пояснить такую категоричность утверждений? Начиная с последнего?

Что Вас смущает в моих словах?

Например, по поводу неизвестности границ. Можно, например, утверждать, что погрешность измерений предложенным методом находится в границах +-100%. Вас же это не устроит. Хотя всегда есть вероятность того, что даже если оба расходомера будут неисправны (или вовсе умерли), но разность показаний будет равна нулю. При этом погрешность превысит установленные границы многократно. Но не будем рассуждать о таких ситуациях. Рассмотрим более простую, когда оба расходомера работоспособны, а их погрешность не превышает установленных для них пределов. Как назначить эти границы погрешности? Кто возьмется доказать, что они их не превысят?! Какими методами? При Ду=1000? Расчетными? Моделированием? Натурным экспериментом? Например, построить замкнутый контур с трубами Ду=1000, сделать отвод с краником, из которого отливать водички, например, в мерник. Сделать можно многое, но кто конкретно будет решать эту задачу? И за чей счет?

Что касается категоричности, то в ближайшие 5 лет не вижу тех лиц и средств на научно обоснованное решение этой задачи, ибо решать "на коленках" уже надоело, а в стране масса других важнейших задач. Надеяться на другие страны нет смысла, ибо в других странах подобная задача не стоит - особенности национального теплоучета.

[Каханков Андрей 10]

Данилов А.А.

...в стране масса других важнейших задач.

Наша важнейшая задача сейчас - взять телеграф, вокзалы, мосты,, нет - учиться, учиться и учиться,, тьфу опять ошибся - кино!

Во, нашел, Борис Грызлов:

Наша важнейшая задача – устранить из экономики тех, кто намерен не зарабатывать, а "отжимать" доходы.

Данилов:

Как назначить эти границы погрешности? Кто возьмется доказать, что они их не превысят?! Какими методами?

Расчетными?

Вполне можно и расчетными, методика расчета погрешности, аттестованная, имеется.

Моделированием?

Можно и моделированием.

Натурным экспериментом? Например, построить замкнутый контур с трубами Ду=1000, сделать отвод с краником, из которого отливать водички, например, в мерник.

Да, натурным экспериментом, который и был проведен. Непонятно только, в чем принципиальная разница экспериментов на трубе Ду 50 и трубе Ду 1000?

ибо решать "на коленках" уже надоело,

Что, экспериментальная установка Ду 50, на лабораторном столе с контрольными ЭМР Оптифлюкс и кориолисовым Иокогава - это на "коленках"?

Если решение обсуждаемой проблемы измерения разности расходов не важнейшая государственная задача, что ж, тогда вперед - поддержим "изобретателя" Грызлова с "гением" Петриком, отпилить поболе бюджетных средст, задача действительно поважней.

[Данилов А.А. 1 951]

Так если у Вас есть доказательная база, обеспечивающая прослеживаемость до национального эталона, вперед!

Как получите результат, надеюсь, расскажите Но нужен ли он?!

Просто, извините, надоели половинчатые меры. Что нельзя сделать так, как в цивилизованных странах? Просто исключить утечку...

[Каханков Андрей 10]

Что нельзя сделать так, как в цивилизованных странах? Просто исключить утечку...

Тогда это будет не Россия Александр Александрович, а какая другая страна...

[Виктор 413]

Вполне можно и расчетными, методика расчета погрешности, аттестованная, имеется.

Я что-то сомневаюсь. Методики мы так и не увидели (Как и ОТ).

[Виктор 413]

Так если у Вас есть доказательная база, обеспечивающая прослеживаемость до национального эталона, вперед!

Как получите результат, надеюсь, расскажите Но нужен ли он?!

Просто, извините, надоели половинчатые меры. Что нельзя сделать так, как в цивилизованных странах? Просто исключить утечку...

Разве дело в утечках?

По-моему дело в неточности медов измерения разности масс.

[Дмитрий Борисович 1 013]

....

Речь идет об измерении тепловой энергии? Нет.

Речь идет об измерении утечки? Да.

Погрешность измерений предложенным методом мала? Да.

Её границы известны? Нет.

Её границы могут быть подтверждены достоверно в ближайшие лет 5? Нет.

Можете ли к этому что-либо добавить? Вряд ли. Если так, то ветку можно закрывать.

А где Вы увидели УТЕЧКИ?

И если утечек не будет, то измерение расхода будет "правильное"?

Хотя исходя из всех основ теории ошибок и косвенных измерений (да еще устранить утечки и другие проблемы)можно

утверждать что расход определен правильно!

Посмотрите таблицу поста №65.

Вас устраивал бы такой расчет? Как потребителя - наверное ДА! Как поставщика - наверное НЕТ!

Если бы как поставщик использовали определение расхода для выявления УТЕЧЕК, то были бы довольны - утечки минимальные!

Но ситуация может быть и противоположна.

Какова должна быть относительная погрешность расходомеров чтобы исключить эти ситуации?

И причем здесь что измеряется не тепловая энергия?

[Виктор 413]

Её границы могут быть подтверждены достоверно в ближайшие лет 5? Нет.

На малых диаметрах это сделать наверное не очень сложно. «Массу» утечек и добавок можно измерить достаточно точно. Но распространить это другие системы достаточно сложно. Нужно исследовать влияние «неодинаковости» каналов на погрешность.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Что Вас смущает в моих словах?

Например, по поводу неизвестности границ.

....

Рассмотрим более простую, когда оба расходомера работоспособны, а их погрешность не превышает установленных для них пределов. Как назначить эти границы погрешности? Кто возьмется доказать, что они их не превысят?! Какими методами? При Ду=1000? Расчетными? Моделированием? Натурным экспериментом? Например, построить замкнутый контур с трубами Ду=1000, сделать отвод с краником, из которого отливать водички, например, в мерник. Сделать можно многое, но кто конкретно будет решать эту задачу? И за чей счет?

Что касается категоричности, то в ближайшие 5 лет не вижу тех лиц и средств на научно обоснованное решение этой задачи, ибо решать "на коленках" уже надоело, а в стране масса других важнейших задач. Надеяться на другие страны нет смысла, ибо в других странах подобная задача не стоит - особенности национального теплоучета.

Начну с обратного.

Можно поподробнее об особенностях в других странах?

По остальному...

Открываем МИ 3290-2010....

Там по моему всё расказано КТО, КАК и ЗА ЧЕЙ СЧЕТ...

И чем неустраивает расчетный метод или метод моделирования?

Почему нужно сразу замахиваться на Ду=1000?

Что касается "коленок".

Я уже не однократно писал что фирма Hewlett-Packard (иже с ней Agilent Technologies) начиналась с "коленки" в сарае...

Фирма Rohde & Schwarz начиналась на "коленке" в университете...Сейчас - независимая семейная компания, Rohde & Schwarz полагается в своем развитии на собственные ресурсы.

[Данилов А.А. 1 951]

Разве дело в утечках?

А где Вы увидели УТЕЧКИ?

Если Вы считаете, то речь идет не о дыре в трубе, не о воровстве, а о повышении точности измерений методом коммутационного инвертирования, то можете называть и иначе. Сути это не меняет.

[Данилов А.А. 1 951]

Открываем МИ 3290-2010....

Там по моему всё расказано КТО, КАК и ЗА ЧЕЙ СЧЕТ...

Отлично. Пусть будет за счет Лупея, Каханкова их спонсоров.

Что касается "коленок".

Я уже не однократно писал что фирма Hewlett-Packard (иже с ней Agilent Technologies) начиналась с "коленки" в сарае...

Фирма Rohde & Schwarz начиналась на "коленке" в университете...

Т.е. Вы советуете Лупею и Каханкову арендовать сарай и иже с ними чьи-то очаровательные коленки?

[Данилов А.А. 1 951]

Что нельзя сделать так, как в цивилизованных странах? Просто исключить утечку...

Тогда это будет не Россия Александр Александрович, а какая другая страна...

Разве Вам не хочется, чтобы Россия стала передовой страной?! Мне хочется, ОЧЕНЬ хочется.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Что нельзя сделать так, как в цивилизованных странах? Просто исключить утечку...

Тогда это будет не Россия Александр Александрович, а какая другая страна...

Разве Вам не хочется, чтобы Россия стала передовой страной?! Мне хочется, ОЧЕНЬ хочется.

Просто информация к размышлению...

Общая протяженность тепломагистралей в России, приблизительно, 260 тыс. километров – самый высокий показатель по сравнению с другими европейскими странами. Сегодня, необходим ремонт и замена около 40-50% теплотрасс, т.к. системы теплоснабжения теряют до 30% тепла. Такая утечка тепла условно равна расходу около 80 млн. тонн топлива в год (в несколько раз больше, чем в странах Западной Европы)

Мы десятилетиями шли к такому состоянию наших тепломагистралей, да и газопроводов... и нефтепроводов...

Но теперь чтобы ИСКЛЮЧИТЬ утечку нужно либо просто тупо менять ВСЁ, либо хотябы научиться достоверно определять

наличие небольших утечек...А не ждать когда они появятся на уровне абсолютных погрешностей установленных расходомеров.

Можно конечно обслуживающий персонал заставить обойти все магистрали корреляционными течеискателями.

Благо что уже появились и отечественные. Можно и акустическими течеискателями периодически всё обходить...

Только и у них есть свой предел чувствительности...А при учете протяженности наших трасс - сколько можно организовать

новых рабочих мест!

Любое устранение причин, начинается с выявления наличия этих причин.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Открываем МИ 3290-2010....

Там по моему всё расказано КТО, КАК и ЗА ЧЕЙ СЧЕТ...

Отлично. Пусть будет за счет Лупея, Каханкова их спонсоров.

Что касается "коленок".

Я уже не однократно писал что фирма Hewlett-Packard (иже с ней Agilent Technologies) начиналась с "коленки" в сарае...

Фирма Rohde & Schwarz начиналась на "коленке" в университете...

Т.е. Вы советуете Лупею и Каханкову арендовать сарай и иже с ними чьи-то очаровательные коленки?

А у Вас есть примеры настоящего время когда государство выделило деньги (серьёзные) на проведение метрологических

работ по обеспечению единства измерения?

Государство и вместе с ним институты по метрологии осваивают эти деньги и днем и ночью неуклонно соблюдая нормы

метрологии?

Тогда объясните (немного от темы) каким образом:

- ВНИИФТРИ проводит испытания и утверждает тип средства измерения методикой пОверки в которой эталон имеет погрешность +/-1% и поверяемое устройство имеет погрешность +/-1%

- ВНИИФТРИ проводит испытание утверждает тип средства измерений с методикой пОверки по которой можно провести поверку только в одной точке диапазона, да и то в самой нижней.А для верхних значений диапазона это уже НЕ РАБОТАЕТ.

- ВНИИОФИ проводит испытания и утверждает тип средства измерения у которого есть косвенное измерение по формуле:

Г=А*В, где А и В имеют погрешность измерения +/-5% и например +/-1% соответственно. Общая погрешность измерения

величины Г нормируется - не более +/-5%(!!!)

[Дмитрий Борисович 1 013]

.....

Если Вы считаете, то речь идет не о дыре в трубе, не о воровстве, а о повышении точности измерений методом коммутационного инвертирования, то можете называть и иначе. Сути это не меняет.

Пусть будут утечки...

Пусть будет воровство...

А куда деться...

Вы можете исключить утечки в наших магистралях?

У Вас есть решение?

А как Вы предллагаете исключить воровство?

Сути не меняет то, что данный метод позволяет это выявлять, а не только вести коммерческий учет между потребителем

и поставщиком. Он делает эти взаимоотношения более прозрачными.

Или Вы считаете что раз документ:

Энергия тепловая и масса теплоносителей в системах теплоснабжения при учетно-расчетных операциях. Методика выполнения измерений. Общие требования» Р 50.0000. 2006.

И в нем указаны пределы допускаемых погрешностей измерений в зависимости от применяемых систем от 1,2% до 4,4%

( и то я их взял без добавок), то всё жизнь остановилась? и метрологам делать нечего? Только контролировать соблюдение

этих норм?

[Андрей Чигинев 7]

Добрый вечер всем участникам обсуждения!

Поскольку я на этом форуме впервые, то могу по незнанию что-нибудь не так мышью кликнуть, в связи с чем и прошу заранее извинения...

Да-а-с, баталия на тему ДИС разгорелась нешуточная... В очередной раз поражаешься последовательности в изложении материала Александром Григорьевичем и его личной недюжинной выдержке. Но, "раз пошла такая пьянка...", то внесу и свои три копейки в обсуждаемую тему.

Во-первых, очень похоже, что не все участники обсуждения понимают, для чего необходим на практике обсуждаемый метод измерения разницы расходов. Именно с практической точки зрения и поэтому рассматривают его только в теоретической плоскости исключительно с "научной" точки зрения. Отсюда, наверное, и слова про Каханкова-спонсора, которому непонятно зачем потребовались ДИС. Пояснения по данному вопросу, возможно и выходят за рамки "чистой" метрологии, а возможно как раз, с точностью до наоборот, "входят". Постараюсь быть краток, насколько это возможно:

- Наша организация - ОАО "ТЕВИС" - это та самая "Теплосеть", которая оптом покупает тепловую энергию и теплоноситель на границе с источником (ТЭЦ) и продает потом через 500 км своих трубопроводов все это добро в розницу 2500 объектам потребителей - жилым домам, больницам, школам и прочим...

- На стороне потребителей у нас сегодня организован практически 100% учет поставляемых ресурсов, поэтому продать им больше, чем покажут их приборы ну никак не получится. Поэтому закупить "с лихвой" на ТЭЦ - нельзя ни в коем случае, нашей ТГК эту "лихву" мы обязаны будем оплатить, а потом взять себе на потери...

- С другой стороны, купить у источника меньше, чем на самом деле было отгружено нам - тоже нельзя, потому что при этом мы элементарно снижаем свой доход, т.к. имеем возможность продать потребителям только то, что купили на источнике (за вычетом потерь).

- В теплоснабжении продаются и покупаются не расходы теплоносителя в трубопроводах, а только разности расходов. Кстати, тепловая энергия, полученная потребителем, тоже представляет собой разность двух величин, примерно (М1*(Т1-Тхв) - М2*(Т2-Тхв)), результат измерения (вычисления) которой тоже имеет все те же проблемы с метрологией, что и результат (М1-М2), определенный классическим (не дифференциальным) способом.

- Плюс ко всему "открою" еще один огромный секрет - вопреки ФЗ-261 "Об энергосбережении" реальные конечные потребители энергоресурсов В НАШЕЙ СТРАНЕ не экономят их с установленной по 3% в год скоростью, начиная с 2010 года чтобы выйти к 2020 на долгожданные 30%... А всё намного хуже - эти нарушители федеральных законов экономят гораздо быстрее и начали это делать намного раньше! По крайней мере в нашем, не самом маленьком в России районе, - четкая тенденция к снижению потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды, началась где-то в 2003 году и продолжается до сих пор, причем с нарастающим пока темпом - в 2011 году потребление горячей и холодной воды у нас снизилось по сравнению с 2010 почти на 20%! В этом году по сравнению с 2011 будет не меньше... И если кто-то из ресурсоснабжающих организаций пока не замечает подобной экономии, то только либо по причине полного отсутствия измерений отгружаемой продукции, либо по причине как отсутствия измерений, так и желания ими заниматься. А замечают, увы, очень и очень немногие.

- Вопрос: а что делать Теплосети, буквально зажатой в клещи - больше реально полученного на границе с источником купить нельзя, т.к. придется списывать все лишнее на потери, меньше - тоже нельзя, т.к. это тоже потери - передали потребителям больше, а денег получили меньше. Плюс ко всему - потребители вовсю экономят и ни грамма лишнего не возьмут, хоть тресни... Выход один - очень точно измерить количество полученного на источнике ресурса (разности масс (М1-М2) и тепловой энергии) и продать его весь потребителям по их приборам учета с минимальными потерями в своих сетях.

- Именно придя к этому выводу мы и сделали вывод о необходимости перевода нашей системы учета на границе с источником на ДИС. Это не блажь какая-то, не просто инвестирование средств куда получится или на авось выйдет. Сам способ дифференциального измерения расхода в силу нашего умишка изучался очень подробно, обсуждался, критиковался ну и т.д. и т.п. очень долго. И, наверное, нам очень повезло, что мы все-таки успели окончательно закрыть эту метрологическую "дыру" в учете на границе с источником буквально на прошлой неделе.

01.11.2012, утро - Увы, придется продолжить корректировкой своего единственного сообщения... Потому что форум не дает создать нового, как самому зеленому новичку - только по одной штуке в день, и я сегодня еще ни одного не написал и еле-еле дотерпел до утра, но почему же сегодня не дает?! - не знаю... Или надо дождаться, когда пройдут круглые сутки после предыдущего сообщения? А написать у меня есть чего... Ответ на первый вопрос Александра Александровича в его сообщении №294 (ниже) - № ФР.1.29.2010.07651. Далее подождем, когда система разрешит мне создавать новые сообщения.

Изменено 1 Ноября 2012 пользователем Андрей Чигинев

[Кораблёв Е. 38]

Вот и перешли от рассмотрения конкретной системы к общим рассуждениям! Давайте по порядку. Проблема измерения разности расходов (подпитки)актуальна на сегодняшний день по нескольким причинам. Во-первых, это большое количество открытых систем теплоснабжения, то есть когда водоразбор на нужды ГВС осуществляется непосредственно из системы отопления. В таких системах просто необходимо учитывать водоразбор. Плюс к этому, множество закрытых систем с подворовыванием и утечками. Во-вторых, погрешность одного расходомера, используемого на существующих узлах учета, составляет от 1 до 2 %. Для измерения подпитки таковых нужно не менее двух. В тех случаях, когда подпитка составляет менее 10% от расхода на подающем трубопроводе, то погрешность подпитки, вычисленной как разность расходов между подачей и обраткой, будет сопоставима с самой подпиткой. То есть погрешность может составить 100% и более.

К сожалению, еще одним негативным моментом является действующая НД (Правила учета...). Создается впечатление, что действующие правила составляли люди, далекие от теплоснабжения и метрологии.

Таким образом, в сфере коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя имеются как технические, так и законодательные проблемы, и решать надо и те, и другие. Очень хорошо, что есть люди, которые занимаются техническими проблемами и жаль, что это частная, а не государственная инициатива.

P.S. Недавно по телевизору показывали сюжет о том, какие "сюрпризы" были подготовлены для петербуржцев в квитанциях по оплате коммунальных услуг. Вот наглядный пример современного коммерческого учета!

[Данилов А.А. 1 951]

для чего необходим на практике обсуждаемый метод измерения разницы расходов

Добрый день, Андрей Викторович!

В том, что метод хорош, никто не спорит,но ... , быть может Вы скажете:

1. под каким номером в реестре методик измерений зарегистрирована настоящая методика (коли Вы её применяете в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений) и каковы регламентированные в ней границы погрешности измерений?

2. под каким номером в реестре средств измерений зарегистрирована применяемая Вами измерительная система и какие нормированные метрологические характеристики имеет эта система? А также с помощью каких средств поверки производится её поверка?

[AVO 2]

Была же ссылка на методику тут http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8315&view=findpost&p=66797

Проверил, в госреестре методика значится и находится

Изменено 1 Ноября 2012 пользователем AVO

[Данилов А.А. 1 951]

Была же ссылка на методику тут http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8315&view=findpost&p=66797

Проверил, в госреестре методика значится и находится

Мне "За" мало. Приписанные границы погрешности?

[AGL 47]

Мне "За" мало. Приписанные границы погрешности?

Приписанные границы погрешности - это функция множества переменных, и рассчитывать массив допускаемых погрешностей вручную весьма затруднительно. Поэтому мы эту многотрудную работу поручили тепловычислителям.

Тепловычислители в полной мере реализуют МИ в части расчета приписанных границ в каждом цикле измерений, по итогам часа находят средние значения допускаемых погрешностей и аккуратно записывают метрологию выполненных измерений в архив. При скачивании архива с результатами измерений скачивается и архив допускаемых погрешностей этих измерений.

В часовом архиве регистрируются результаты расчетов следующих допускаемых погрешностей:

- погрешности измерения часовых масс М1, М2 и их разности;

- погрешности измерения пяти часовых тепловых энергий: в подающем и обратном трубопроводе, тепла, отпускаемого на нужды ГВС (т.е. с подпиткой) и на нужды отопления, а также суммарного теплоотпуска (все расчеты тепла и погрешностей тепла выполняются с учетом фактической температруры холодной воды, измеренной ДИСами в узлах учета городской воды; разумеется, что метрология каналов измерения Тхв тоже учитывается при расчете доп. погрешностей теплоотпуска).

Прошу смотреть иллюстрацию. Здесь по данным архивов приписанных границ погрешностей построено три функции доп. погрешностей измеренного тепла в зависимости от измеренной часовой октябрьской подпитки магистрали.

Изменено 3 Ноября 2012 пользователем AGL

[Данилов А.А. 1 951]

Мне "За" мало. Приписанные границы погрешности?

Приписанные границы погрешности - это функция множества переменных, и рассчитывать массив допускаемых погрешностей вручную весьма затруднительно.

Что написано в свидетельстве об аттестации методики. В нем (или в приложении к нему) должны быть регламентированы приписанные характеристики погрешности. Пусть формулой (формулами)

Тепловычислители в полной мере реализуют МИ в части расчета приписанных границ в каждом цикле измерений

Тип этих уникальных тепловычислителей и номер, под которым они зарегистрированы в реестре СИ ФИФ РФ

[Каханков Андрей 10]

Данилов А.А.

Вы советуете Лупею и Каханкову арендовать сарай и иже с ними чьи-то очаровательные коленки?

Никогда не был против очаровательных коленок, пусть даже и в сарае. За Александра Григорьевича говорить не стану.

Андрея Викторовича Чигинева форум не допускает к написанию новых сообщений (не заслужил доверия первым сообщением ?, вопрос к модератору). У меня сохранилась некоторая часть проектной документации на УУТЭ ТЭЦ ВАЗа, в том числе и расчет погрешности, выполненный по МИ 31927707... и т.д. В связи с тем, что упомянутая методика - интеллектуальная собственность ЗАО ФОРУС, за ней - к ФОРУСу. Расчет погрешности для магистрали Г-4 ТЭЦ ВАЗа - интеллектуальная собственность ОАО ТЕВИС. Технический директор (в связи с вышеуказанной проблемой) дал мне добро, на публикование здесь онной. Что и делаю.

Расчет погрешности.doc

Изменено 1 Ноября 2012 пользователем Каханков Андрей

[Дмитрий Борисович 1 013]

Добрый вечер всем участникам обсуждения!

......

- Плюс ко всему "открою" еще один огромный секрет - вопреки ФЗ-261 "Об энергосбережении" реальные конечные потребители энергоресурсов В НАШЕЙ СТРАНЕ не экономят их с установленной по 3% в год скоростью, начиная с 2010 года чтобы выйти к 2020 на долгожданные 30%... А всё намного хуже - эти нарушители федеральных законов экономят гораздо быстрее и начали это делать намного раньше! По крайней мере в нашем, не самом маленьком в России районе, - четкая тенденция к снижению потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды, началась где-то в 2003 году и продолжается до сих пор, причем с нарастающим пока темпом - в 2011 году потребление горячей и холодной воды у нас снизилось по сравнению с 2010 почти на 20%! В этом году по сравнению с 2011 будет не меньше... И если кто-то из ресурсоснабжающих организаций пока не замечает подобной экономии, то только либо по причине полного отсутствия измерений отгружаемой продукции, либо по причине как отсутствия измерений, так и желания ими заниматься. А замечают, увы, очень и очень немногие.

- Вопрос: а что делать Теплосети, буквально зажатой в клещи - больше реально полученного на границе с источником купить нельзя, т.к. придется списывать все лишнее на потери, меньше - тоже нельзя, т.к. это тоже потери - передали потребителям больше, а денег получили меньше. Плюс ко всему - потребители вовсю экономят и ни грамма лишнего не возьмут, хоть тресни... Выход один - очень точно измерить количество полученного на источнике ресурса (разности масс (М1-М2) и тепловой энергии) и продать его весь потребителям по их приборам учета с минимальными потерями в своих сетях.

.....

При многих правильных вещах о которых Вы говорите, давайте будем выражаться точнее по поводу нарушителей ФЗ.

Вот что говориться в законе:

1. Начиная с 1 января 2010 года государственное (муниципальное) учреждение обязано обеспечить снижение в сопоставимых условиях объема потребленных им воды, дизельного и иного топлива, мазута, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, угля в течение пяти лет не менее чем на пятнадцать процентов от объема фактически потребленного им в 2009 году каждого из указанных ресурсов с ежегодным снижением такого объема не менее чем на три процента.

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

НЕ МЕНЕЕ!!!

И Вам нужно просто быть готовым что многие пойдут с опережением графика....