Поправки на расход измеренный РМГ

[Lena597 290]

Чего-то я запуталась.

ДАНО

на коммерческом узле учета газа установлен ультразвуковой расходомер ERZ-2000 производства компании РМГ с вычислителем. Измеряется температура газа и абсолютное давление, в вычислитель заведены данные о среднегодовом составе и плотности газа, способ вычисления коэффициента сжимаемости NX19.

Реальные параметры состава и плотности газа отличны от среднегодовых, их среднее значение за месяц получаем в конце отчетного месяца, по данным трансгаза.

ВОПРОС

проводится ли корректировка на действительную плотность и коэффициент сжимаемости, если проводится, то как

[jballa 69]

ВОПРОС

проводится ли корректировка на действительную плотность и коэффициент сжимаемости, если проводится, то как

Провести или не провести коррекцию это как партнеры договорятся.

Лично я придерживаюсь правилу что число из вычислителя (объем, энергия) они «неприкосновенные». Т.е. они коррктируятся только в случае явной ошибки в работе измерительной системы.

А вы прикинте коррекцию, стоит ли вообще заниматься вопросом.

qVnкор = qVn * Zгод / Znгод * Znмесяц / Zмесяц

где;

qVnкор – корректированный объем

qVn – объем счинанный из вычислителя

Zгод – среднемесячный фактор сжимаемости с учетем среднегодового d, CO2, N2 (считанный из вычислителя или, если там нет, расчитанный по NX19 из среднемесячного давления, температуры и среднегодового d, CO2, N2)

Znгод – среднемесячный фактор сжимаемости при СУ с учетем среднегодового d, CO2, N2 (считанный из вычислителя или, если там нет, расчитанный по NX19 из 293.15 К, 1.01325 бар и среднегодового d, CO2, N2)

Znмесяц – среднемесячный фактор сжимаемости при СУ с учетем среднемесячного d, CO2, N2 (расчитанный по NX19 из 293.15 К, 1.01325 бар и среднемесячного d, CO2, N2)

Zмесяц - среднемесячный фактор сжимаемости с учетем среднемесячого d, CO2, N2 (расчитанный по NX19 из среднемесячного давления, температуры и среднемесячого d, CO2, N2)

[Lena597 290]

Спасибо за ответ!

Тут проросла еще одна задача

на газопроводе установлен ультразвуковой расходомер производства РМГ, за ним узел учета СУ+ перепадники и избыточник Якогава (0,075%), + СПГ761+ ТСП.

В течении октября и ноября РМГ показывает на 0,5-0,8% меньше комплекса на СУ, вдруг за один час РМГ начинает показывать на 2,5% больше чем комплекс на СУ. По расчету ТЭПов предполагаем, что "врет" все же ультразвук. Такая разница (от 2,0 до 2,7%) держалась 5 дней, и точно так же в один момент РМГ начинает показывать на 0,3-0,5% меньше комплекса на СУ. В чем дело не поймем, какой фактор может так влиять на показания ультразвуковых расходомеров

[jballa 69]

Спасибо за ответ!

Тут проросла еще одна задача

на газопроводе установлен ультразвуковой расходомер производства РМГ, за ним узел учета СУ+ перепадники и избыточник Якогава (0,075%), + СПГ761+ ТСП.

В течении октября и ноября РМГ показывает на 0,5-0,8% меньше комплекса на СУ, вдруг за один час РМГ начинает показывать на 2,5% больше чем комплекс на СУ. По расчету ТЭПов предполагаем, что "врет" все же ультразвук. Такая разница (от 2,0 до 2,7%) держалась 5 дней, и точно так же в один момент РМГ начинает показывать на 0,3-0,5% меньше комплекса на СУ. В чем дело не поймем, какой фактор может так влиять на показания ультразвуковых расходомеров

Ваши наблюдения противоречит моим. По общепринятому мнению, и мой опыт подтверждает это, ультразвук показывает больше чем диафрагма на 0.5 – 1 %. Много зависит конечно от условия эксплуатации. Какое у вас давление, температура и расход?

Что касается скачка в разнице показаний, объяснение, конечно не могу дать, только загадываю.

Скачок было заметно в расходе при стандартных условиях только, или в расходе при рабочих условиях тоже?

В последнем случае, что то случилось с УЗПР. В первом случае ошибка в измерении давления, температуры или компонентного состава газа возможно.

Как я понял, в вычислителе на УЗПР состав газа обновляется раз в году. А как часто обновляется в вычислителе на узле с СУ?

Значительное изменение в компонентном составе газа могло привести к увеличению расхождений. Можете проверить, какой был состав газа до, во время и после периода 2.5 – 3 % разницы?

Сравниваете ли расчетного и измеренного значения скорости звука? Если разница больше чем 0.5 – 1 м/с, то что то не в порядке или с УЗПР или с измерением давления, температуры или компонентного состава газа.

(Подскажите что такое ТЭП?)

[Шарипов 118]

Спасибо за ответ!

Тут проросла еще одна задача

на газопроводе установлен ультразвуковой расходомер производства РМГ, за ним узел учета СУ+ перепадники и избыточник Якогава (0,075%), + СПГ761+ ТСП.

В течении октября и ноября РМГ показывает на 0,5-0,8% меньше комплекса на СУ, вдруг за один час РМГ начинает показывать на 2,5% больше чем комплекс на СУ. По расчету ТЭПов предполагаем, что "врет" все же ультразвук. Такая разница (от 2,0 до 2,7%) держалась 5 дней, и точно так же в один момент РМГ начинает показывать на 0,3-0,5% меньше комплекса на СУ. В чем дело не поймем, какой фактор может так влиять на показания ультразвуковых расходомеров

Не пробовали скоррелировать показания Ваших СИ с температурой окружающей среды? Было ж резкое похолодание до -16С.

[Lena597 290]

ультразвук показывает больше чем диафрагма на 0.5 – 1 %. Много зависит конечно от условия эксплуатации. Какое у вас давление, температура и расход?

Что касается скачка в разнице показаний, объяснение, конечно не могу дать, только загадываю.

Скачок было заметно в расходе при стандартных условиях только, или в расходе при рабочих условиях тоже?

В последнем случае, что то случилось с УЗПР. В первом случае ошибка в измерении давления, температуры или компонентного состава газа возможно.

Как я понял, в вычислителе на УЗПР состав газа обновляется раз в году. А как часто обновляется в вычислителе на узле с СУ?

Значительное изменение в компонентном составе газа могло привести к увеличению расхождений. Можете проверить, какой был состав газа до, во время и после периода 2.5 – 3 % разницы?

Сравниваете ли расчетного и измеренного значения скорости звука? Если разница больше чем 0.5 – 1 м/с, то что то не в порядке или с УЗПР или с измерением давления, температуры или компонентного состава газа.

(Подскажите что такое ТЭП?)

У нас по программе Газпрома везде устанавливают ультразвук и по статистике УЗ показывает на 0,1-0,7% меньше (первые узлы ввели в феврале) Давление около 6 кгс/см2, тем-ра газа чуть выше нуля, расход от 50 до 60 тыс м3/ч. Расход меняется в течении суток но примерно одинаково. Если что-то случилось с УПР то почему восстановились показания. В вычислителях одинаковый среднегодовой состав и плотность газа. Вот проверить состав газа не могу. Мне первое, что пришло в голову - что-то с газом либо следы влаги либо какие-то тяжелые фракции, у нас лаборатория не оснащена оборудованием для полного анализа газа. Похожая ситуация была весной, брала распечатки с хроматографа, но ничего криминального не обнаружила, но там тоже не полный состав.

Доступа к расходомеру не имеем и скорость звука не анализировали, спасибо за подсказку.

А могут ли быть электромагнитные наводки?

ТЭП- технико экономические показатели. У каждого агрегата свои характеристики и при увеличении расхода на 2,5% вписаться в них невозможно. Все время работало одно и тоже оборудование

[Lena597 290]

Не пробовали скоррелировать показания Ваших СИ с температурой окружающей среды? Было ж резкое похолодание до -16С.

пытаюсь подтянуть как-то

[jballa 69]

Вот проверить состав газа не могу.

Предположим у вас в вычислители на УЗПР и на СУ заложено плотность при СУ 0.565 кг/м3.

Если у вас появится газ с плотность при СУ 0.6 кг/м3, то расход по диафрагме будет иметь ошибку примерно 3 %. Возможно такое изменение плотности?

Доступа к расходомеру не имеем.

Жаль. Помимо скорости звука там всякие журналы аварий и вмешательств и куча диагностических информаций. Если случилось что-то с УЗПР там должны быть следы этого.

А могут ли быть электромагнитные наводки?

Не думаю.

[Lena597 290]

Предположим у вас в вычислители на УЗПР и на СУ заложено плотность при СУ 0.565 кг/м3.

Если у вас появится газ с плотность при СУ 0.6 кг/м3, то расход по диафрагме будет иметь ошибку примерно 3 %. Возможно такое изменение плотности?

Плотность среднегодовая 0,6890 плотность среднемесячная 0,6903; 0,6895; 0,6920; 0, 6880

Поправку для расхода на СУ делаем ежесуточно - запрашиваем ежесуточно на ГРС данные с поточного храматоргафа, в конце месяца присылают документальное подтверждение плотности в течении месяца. Последнее время достаточно стабильные состав и плотность газа. Конечно возможен проскок чего-то такого, что не анализирует хроматограф, но дело в том, что на этой же линии от ГРС "сидит" еще одна наша ТЭЦ и когда что-то с составом и плотностью происходит, то происходит на обоих станциях. Удивителен и сам факт сбоя и еще более удивителен возврат (притом то и то скачком)

Организация обслуживающая УЗ комплекс пришла, архивы сняла, в архиве нештатных ситуаций записей нет с 7.11.13, да и та запись связана с изменением данных о составе газа.

Как справедлива заметил господин Шарипов в эти дни было похолодание, но этот факт никак не сказался на остальных 7 узлах учета

[Lyuba 138]

Мне первое, что пришло в голову - что-то с газом либо следы влаги либо какие-то тяжелые фракции

Вероятнее всего, но не тяжёлые, а лёгкие, если объёмный расход вдруг увеличился.

[CepЖ 0]

установлен ультразвуковой расходомер производства РМГ

уточните какая модель УЗПР у вас установлена

В вычислителях одинаковый среднегодовой состав и плотность газа.

Поправку для расхода на СУ делаем ежесуточно - запрашиваем ежесуточно на ГРС данные с поточного храматоргафа

Какие именно данные вы получаете/корректируете?

Ваши наблюдения противоречит моим. По общепринятому мнению, и мой опыт подтверждает это, ультразвук показывает больше чем диафрагма на 0.5 – 1 %.

Поделитесь, пожалуйста, своими наблюдениями (данными) и общепринятым мнением, если можно с обоснованием. Очень интересно.

С Вашими цифрами "на 0.5 – 1 %" согласится могу, но только в части 0,5 %.

Изменено 9 Декабря 2013 пользователем CepЖ

[Lena597 290]

Какие именно данные вы получаете/корректируете?

Для измерительных комплексов с СУ ежесуточно делаем поправку на плотность (диспетчерские данные) в конце месяца после предоставления паспорта га газ делаем корректировку коммерческих значений расхода по представленному паспорту на среднемесячное значение плотности.

Установленны счетчики usz08 c корректором erz2000(2004)

Анализ данных сейчас "причешу" в удобоваримую форму, выложу

[Lena597 290]

вот данные за 3 месяца по филиалам

форум.rar

[jballa 69]

Поделитесь, пожалуйста, своими наблюдениями (данными) и общепринятым мнением, если можно с обоснованием. Очень интересно.

С Вашими цифрами "на 0.5 – 1 %" согласится могу, но только в части 0,5 %.

См. график в приложении.

На счет общепринятого мнения: одного источника не могу назвать. Но многие говорили мне, что умные люди покупают газ по диафрагме и продают по ТПР или УЗПР.

US_vs_Orifice_RU.pdf

[CepЖ 0]

См. график

Предложенный Вами файл не дает материала для анализа, поскольку мы не знаем всех параметров системы, даже самого элементарного - значений расхода. Какие выводы из этого графика можете сделать Вы?

Но многие говорили мне, что умные люди покупают газ по диафрагме и продают по ТПР или УЗПР

Если эти люди продают покупают и продают газ миллионами кубов, то они правы (но таких людей не много и чаще всего это организации). Если же послушать этих людей и попытаться реализовать это на небольших объемах, то можно оказаться в минусе. Ключевым является вопрос диаметра измерительного трубопровода. на ИТ большого диаметра, при последовательной установке УЗПР-СУ, УЗПР будет показывать больший расход, при такой же схеме но на ИТ менее DN200, больше будет показывать СУ. Примерное равенство на ИТ DN200 и чем дальше от 200 (в обе стороны) тем разность в показаниях больше. Все это обусловлено коэффициентом истечения, который сейчас рассчитывают по уравнению РХГ. Раньше, когда его считали по уравнению Штольца, разность между показаний была бы меньше.

Еще хотел у Вас спросить, как вы предлагаете организовать данный анализ

Скачок было заметно в расходе при стандартных условиях только, или в расходе при рабочих условиях тоже?

Изменено 10 Декабря 2013 пользователем CepЖ

[Lena597 290]

Вот файл с архивными значениями возникшего небаланса внизу таблицы данные скомпанованы от 0 до 0 часов - т.е. астрономические сутки и с 12-00 до 12-00 местного - это сутки коммерческого расчета

анализ 30-06.zip

[jballa 69]

Предложенный Вами файл не дает материала для анализа, поскольку мы не знаем всех параметров системы, даже самого элементарного - значений расхода. Какие выводы из этого графика можете сделать Вы?

К сожалению я не могу выложить все данные на форум. Что могу сказать: ГИС 1 состоит из 3 ИЛ, до переоборудования диафрагма Ду800, после УЗПР Ду600. ГИС 2 состоит из 5 ИЛ, диафрагма Ду700. Расход от 10 до 40 млн м3/сутки. График не позволяет сделать глубокий анализ, но по-моему очевидно, что пока работала диафрагма с диафрагмой разность в среднем была -0.1 %, а когда работает УЗПР с диафрагмой разность стала в среднем +0.8 %.

[jballa 69]

Еще хотел у Вас спросить, как вы предлагаете организовать данный анализ

Скачок было заметно в расходе при стандартных условиях только, или в расходе при рабочих условиях тоже?

Просто строить график часовых (или мгновенных) объемов при СУ и при РУ от времени. УЗПР дает вам и тот и другой. Если расход в течение суток меняется плавно, тогда скачок на 2-3 %.а должно быть заметно.

[jballa 69]

Вот файл с архивными значениями возникшего небаланса внизу таблицы данные скомпанованы от 0 до 0 часов - т.е. астрономические сутки и с 12-00 до 12-00 местного - это сутки коммерческого расчета

Хорошо бы видеть еще среднечасовое давление и температуру.

Часовые объемы от СУ уже скорректированы на плотность?

Мне кажется, что где-то в параметрах качества (плотность, СО2, N2) стоит покопаться.

[Lena597 290]

Вот файл с архивными значениями возникшего небаланса внизу таблицы данные скомпанованы от 0 до 0 часов - т.е. астрономические сутки и с 12-00 до 12-00 местного - это сутки коммерческого расчета

Хорошо бы видеть еще среднечасовое давление и температуру.

Часовые объемы от СУ уже скорректированы на плотность?

Мне кажется, что где-то в параметрах качества (плотность, СО2, N2) стоит покопаться.

давление избыточное от 10,5 до 10,8 тем-ра минус 0,8 до -3,6

Сама увидела иенденцию, что расхождение начинается при превышении расхода в 56 тыс м3 (стандартных кубов)

В настройках вроде бы криминала нет

[Dimasis 2]

Сама увидела иенденцию, что расхождение начинается при превышении расхода в 56 тыс м3 (стандартных кубов)

а не смотрели в расчете программы "Расходомер ИСО" для СУ для разных диапазонов изменение погрешности...?

[Lena597 290]

Сама увидела иенденцию, что расхождение начинается при превышении расхода в 56 тыс м3 (стандартных кубов)

а не смотрели в расчете программы "Расходомер ИСО" для СУ для разных диапазонов изменение погрешности...?

У нас установлено 3 перепадника КТ 0,075, которые перекрывают зону измерения, максимальня погрешность измерения 1,2% в той зоне, где производятся измерения суммарная погрешность около 1,0%, Датчики установлены в обогреваемом помещении, монтаж соответствует ГОСТу.

[CepЖ 0]

ГИС 1 состоит из 3 ИЛ ...УЗПР Ду600, ГИС 2 состоит из 5 ИЛ, диафрагма Ду700

Но Ваша схема более сложная, чем у топикстартера. При условии, что два преобразователя расхода (две измерительные системы) стоят на одной трубе, можно исключить погрешности определения коэффициента сжимаемости и, при правильно спроектированном измерительном трубопроводе, нивелировать разность значений температуры, давления и влияния местных сопротивлений, для обеих систем. к Вашим двум системам, требований еще больше. Причем обе ваши системы спроектированы на абсолютно разные пропускные способности (брал скорости потока в ИТ для СУ =18 м/с, для УЗПР =25 м/с). Но это мы уходим от темы.

Просто строить график часовых (или мгновенных) объемов при СУ и при РУ от времени

я к тому, как определить рабочий расход для СУ? если знаете - поделитесь.

в параметрах качества стоит покопаться

УЗПР конечно более чувствительный к пульсациям преобразователь расхода.. но изменения параметров качества не могут оказывать такого влияния на измерения расхода только УЗПР.

расхождение начинается при превышении расхода в 56 тыс м3

посмотрите с точки зрения технологии. возможно при данном превышении включается/отключается какое-либо оборудование (регуляторы и т.п.) - источник помех (шумов, вибраций) расположенное до или после узла измерений.

[jballa 69]

ГИС 1 состоит из 3 ИЛ ...УЗПР Ду600, ГИС 2 состоит из 5 ИЛ, диафрагма Ду700

Но Ваша схема более сложная, чем у топикстартера. При условии, что два преобразователя расхода (две измерительные системы) стоят на одной трубе, можно исключить погрешности определения коэффициента сжимаемости и, при правильно спроектированном измерительном трубопроводе, нивелировать разность значений температуры, давления и влияния местных сопротивлений, для обеих систем. к Вашим двум системам, требований еще больше. Причем обе ваши системы спроектированы на абсолютно разные пропускные способности (брал скорости потока в ИТ для СУ =18 м/с, для УЗПР =25 м/с). Но это мы уходим от темы.

Мая схема очень простая. Имеется два ГИСа на одном трубопроводе. Расстояние между ними 5 км. Они однозначно измеряют один и тот же поток газа. Изменением запаса газа в трубе можно пренебречь по сравнению суточным объемом. То, что ГИС имеет несколько параллельных ниток, не имеет значение. Работающие нитки выбираются оптимально для данного расхода.

Почему вы думаете, что «можно исключить погрешности определения коэффициента сжимаемости»?

Что вы имеете ввиду «нивелировать разность значений температуры, давления и влияния местных сопротивлений»?

Просто строить график часовых (или мгновенных) объемов при СУ и при РУ от времени

я к тому, как определить рабочий расход для СУ? если знаете - поделитесь.

Я говорю об объемов при Стандартных Условиях и при Рабочих Условиях измеренных ультразвуковым ПР.

А для Сужающего Устройтва вы тоже можете получить объемы при Стандартных Условиях и при Рабочих Условиях из вычислителя.

в параметрах качества стоит покопаться

УЗПР конечно более чувствительный к пульсациям преобразователь расхода.. но изменения параметров качества не могут оказывать такого влияния на измерения расхода только УЗПР.

Согласен. Зато сужающее устройство очень даже чувствително к параметрам качества.

[CepЖ 0]

Почему вы думаете, что «можно исключить погрешности определения коэффициента сжимаемости»?

Что вы имеете ввиду «нивелировать разность значений температуры, давления и влияния местных сопротивлений»?

действительно, я не уточнил, все вышеизложенное имеет место только для двух измерительных систем установленных на одном измерительном трубопроводе.

При оценке относительной погрешности или расширенной неопределенности измерений расхода и количества газа,приведенного к стандартным условиям, для каждой из двух измерительных систем(поскольку значения данного параметра для измерительной системы узлов измерений регламентируется НТД) и при их сравнения между собой «можно исключить погрешность определения коэффициента сжимаемости», поскольку она одинакова (и по знаку и по величине) для обеих систем.

Про разность значений температуры, давления и влияния местных сопротивлений - это тоже только для одного измерительного трубопровода.

вы тоже можете получить объемы при Стандартных Условиях и при Рабочих Условиях из вычислителя

я говорю о том, что некорректно сравнивать относительные погрешности измерений расхода и количества газа в рабочих условиях для УЗПР и СУ, поскольку для первого - прямое измерение, а для второго - косвенное. и при разбалансе систем, корректный вывод из такого сравнения сделать невозможно.

Зато сужающее устройство очень даже чувствительно к параметрам качества.

Сможете это обосновать?

Обратное обосновывается просто. В формуле расчета расхода, приведенного к стандартным условиям, для СУ - плотность стоит корнем, для УЗПР – расход прямо-пропорционален плотности в рабочих условиях.

СУ - интегрирующая цепочка. любые колебания потока СУ сглаживает/осредняет. подтверждение моим словам найдете на ранее приводимом вами рисунке.