Dots

Не знаю, может для кого-то это прозвучит неправильно, но мы процедуру контроля калибров, щупов и прочих СДК. у себя называем калибровкой и в паспорте делаем запись о калибровке. Во первых, почему определение геометрического размера у концевых мер длины это может быть калибровкой и даже поверкой, а у щупа или калибра - нет? Кстати щупы есть в Госреестре и их можно вообще просто поверить. Во вторых, мы определяем действительное значение характеристики, в третьих калибры прекрасно калибруются в аккредитованных лабораториях. Например у Ростеста в области аккредитации есть просто строка - Средства допускового контроля и отдельная строка - Калибры резьбовые.

Спасибо

Ну в 2020 у вас был РОА, это все таки не ПК.

Да три подряд года не может быть)

У нас вот сейчас ПК5 совпал с ПК2 из-за ковидного переноса, и собственно через 4 года опять совпадут, но это только из-за переноса получиться.

А как понять, что этот процент связан именно с качеством СИ, а не с тем как его эксплуатируют?

Проверки проводятся не ради документа, а чтобы убедиться что оборудование работает правильно. При желании можно например оформить протокол. Но делать ли это дело ваше конечно.

Ну там кстати упоминаются некие ЮЛ, которые могут уполномочиваться в неких отдельных случаях (кто же они кто, вот в чем вопрос)

У них чат есть в телеграмме: https://t.me/+mDt0iXVEKaFkODgy Что-то отвечают.

У нас в РК есть раздел правила работы со стажерами, собственно приказом закрепляется наставник, по результатам стажировки заполняются отчеты и проводится аттестация (само собой это наш порядок, вы вправе разработать свою процедуру).

Ну жизнь это жизнь, а на ПК надо говорить эксперту дескать нет протокола испытаний на герметичность, в поверку принять не могу. Ну и всегда иметь в запасе СИ полностью соответствующее требованиям МП, на котором можно все показать.

Печи бывают разные, часто проще снять датчик температуры и сдать конкретно его в калибровку, опять же моя позиция надо смотреть на конкретное оборудование в конкретном производстве и имеющиеся возможности. Оба подхода применимы, зачем себя загонять в рамки только одного выбора.

Разве соблюдение технологического режима не является основой качества выпускаемой продукции? Опять же дело хозяйское, каждый сам принимает решение что делать с СИ применяемыми в технологии. Лично мне тут в целом просто определиться, у нас много требовательных потребителей со своими СТО, которые тупо требуют чтобы все СИ используемые в техпроцессе были поверены/откалиброваны. Ну у нас на станках есть например дефектоскопы, мы их калибруем, плюс контролируем в рабочем процессе СОПами с определенной периодичностью. Вообще вопрос мне не очень понятен, ведь если СИ ставят в тех процесс, это уже значит что измеряемый параметр влияет на техпроцесс, ведь покупка этого СИ это допзатраты, как его контролировать в дальнейшем вопрос владельца. Если СМК позволяет, не обязательно выполнять калибровку в полном смысле, можно выполнять контроль, проверку работоспособности исходя из ваших возможностей.

Определение то конечно есть, но вот решение о том проводить ли контроль МХ СИ за вами, как за владельцем (эксплуатантом). Раз вам нужно знать числовое значение величины, то значит вам нужно провести измерение, соответственно есть и пределы допустимых отклонений. Опять же если это не сфера ГР, вы можете ничего не делать, но ничего вечного нет и рано или поздно ваш индикатор начнет либо сильно врать, либо вообще выйдет из строя, что может привести к нарушении технологии или другим проблемам. Часто индикаторами выступают те же СИ электрических величин, например амперметр показывающий наличие или отсутствия тока в сети, ориентируясь на его показания работник может приступить к каким-либо работам и получить травму. В смысле смысл другой? Например вы производите обжиг неких изделий, вам нужно поддерживать некую температуру, причем наверняка с заданной погрешностью, иначе у вас выйдет брак. Требований к поверке тут нет, но если вас интересует вопрос качества, то наверно вас интересует и насколько точно работает ваш датчик. Если же используется старый метод, так пошел брак, пойдем подумаем в чем дело, то да, можно ничего не делать. Да вы конечно экономите на калибровке, но потери от выпуска некачественной продукции могут превысить эту экономию. Тут конечно о поверке речи нет. Поверка это если у вас сфера ГР, например у вас стоит датчик температуры, который должен отключить оборудование при достижении некой температуры иначе все взорвется. Датчики угла конечно вряд ли могут попасть под сферу, но они же тоже рано или поздно выходят из строя, я не работал со станками на ЧПУ, но думаю там должна быть своя система калибровки (настройки), возможно стоит использовать контрольный образец находящийся у работника. Опять же, контроль МХ у СИ не попадающих в сферу не обязательно должен быть в том, что вы радостно снимаете некий датчик и тащите его в лабораторию. Возможно просто рабочий должен раз в смену, или два раза, а может и каждый час контролировать показания и настройки оборудования контрольным образцом.

Извините, а как датчик узнает что температура достигла нужного или не нужного значения, уж не измеряя ли её?

Так дело добровольное, как решите так и делайте. Но на мой взгляд все СИ должны быть учтены и проходить периодический контроль, периодичность контроля, объем, кто его проводит уже другой вопрос, но вообще не обращать внимания на часть СИ мне кажется странным.

Ваше желание понятно, но суть в том, что вы работаете с ЦСМ на добровольных началах. У вас есть договор с ЦСМ, но вряд ли там оговорено что ЦСМ должен поверять все ваши СИ в любое время. Даже если у них есть позиция в области аккредитации вам могут отказать в его поверке из-за отсутствия в конкретный момент эталонов (поверка или ремонт) или тех же ПГС, ГСО. Такие вопросы решаются в диалоге с ЦСМом, судя по вашему сообщению, раньше всегда выполняли поверку на ГСО лаборатории, поэтому если такое оборудование только у вас ЦСМ их видимо и не закупал. Вы можете пойти на конфликт, но либо ЦСМ исключит ваше оборудование из своей области аккредитации и поверяйте где хотите, либо включит закупку образцов в стоимость поверки, в любом случае их оплатите вы.

Видимо просто ему (Присту) надо у себя в уставе написать, что он молодец и его проверять не надо и все?

да есть такая книжка, жаль что похоже фантастическая

Это какая-то устаревшая установка, раньше ее заявляли (но не выполняли), теперь уже и не говорят (см. изменения в ФЗ о выводе ЦСМов из под аккредитации).

Ваша фраза звучит, так как будто все поверки ЦСМов безупречны и эталонны. Уверен вы сами знаете, что это не так. По опыту работы что с региональными ЦСМами, что с центральными (привет Ростест) все упирается в фигуру поверителя, годами можно сдавать прибор, а потом попадешь на дотошного поверителя и приплыли, ОТ нет, год не тот, модификация не указана ?

Все может быть, но это нужно отразить в СМК, вот например тут пишут, что получили несоответствие когда начальник поверочной лаборатории сам был поверителем: Поэтому если коллеги просто назначат поверителя ИО главного метролога, без анализа тех обязанностей которые были возложены на ГМа и внесения изменений в СМК, то могут получить неприятности

Ну главный метролог скорей всего сам поверкой не занимался, а занимался контролем за поверителями. То есть возникает ситуация когда поверитель контролирует сам себя, конфликт интересов. На есть темы где уже осуждали совмещение и конфликт интересов, их можно найти. Например

Спасибо ?

Не скачивается и пишет, что недоступно. Может быть пошлете на почту klistron@gmail.com