Dots

Я сразу после выхода новых критериев все переписал на правила, да вроде как не должны к этому цепляться, но по факту есть товарищи которые вынесут из за этого весь мозг (сталкивался), поэтому для себя решил писать слово в слово с критериев - правила такие, правила другие и тд и тп

Если вы используете пластиковые китайские линейки для измерений (а я писал именно о СИ) то скорей всего вам действительно никакой метрологический контроль не нужен.

Да конечно в нормальной организации любые СИ должны проходить метрологический контроль. В любом случае на алкотестеры нельзя исключительно полагаться , основанием для направления всегда могут и должны быть внешние признаки. Ведь причиной неадекватного поведения может быть не только алкоголь, но и наркотики, тут точно алкотестер ничего не покажет.

Да в данной ситуации не важно, работодатель может направить на освидетельствование при подозрении на опьянение, пользуется он для этого алкотестером или визуальными признаками не суть важно, все равно решение об опьянении принимается на освидетельствовании, у нас почти такая же система, на проходной установлены калиброванные алкотестеры, у охранника есть поверенный, если срабатывает калиброванный идет проверка поверенным, но потом все равно на комиссию.

Да их хватает, даже по самой простой поисковой фразе выдает:

Да ничего не мешает фальсифицировать результаты работы, что в метрологи, что в любой другой.

Когда требования 17025 распространялись на поверку, тоже стали оформлять протоколами и в рабочих журналах (манометры). Эксперты это всегда смотрели и смотрят судя по отзывам. Да вроде напрямую это не прописано в критериях сейчас, но первое - как подтверждать документально проведение поверки, второе - в любое время впишут это требование в критерии, или опять скажут что надо под 17025 подстраиваться, уверен, что это требование никуда не уйдет, и тогда опять людей дергать, они только недавно привыкли. Поэтому тоже ничего не меняем сейчас.

Все расписано четко, когда речь идет о контроле технологического процесса вы в праве сами устанавливать требования к своим СИ. Я только отмечу, что мой комментарий касался фразы: Из которой следует, что манометры надо поверять но раз они не в Госреестре, то и бог с ними. А если манометр выйдет из строя вы его тоже менять не будете? Списываем все устройство? Ну и возвращаясь к вашему СТО, а если это СИ попадает "под действие Федерального закона 116- ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" тоже не будете менять?

Написали замечание или на словах только сказали?

Для эксперта. Так то дело недолгое если ведется актуализация бумажных экземпляров, у нас всегда перечень просили, ну выгрузил из эксель, поставил дату составления подписал, а завтра да пришли новые типы и перечень не актуален.

Чудесная логика, манометры по закону надо поверять, но они не в госреестре, поэтому вообще никак не будем их контролировать переведя в индикаторы. Вообще если ваши СИ попадают под госрегулирование и они не внесены в Госреестр, то нужно заменить данные СИ на те которые внесены.

Надо бы на форуме, кроме реестра типов СИ, еще сделать реестр экспертов, чтобы коллективно его вести, прошел у тебя ПК, зашел завел страничку эксперт Иванов Иван Иванович, обязательно требует перечень всех действующих перечней и журнал ведения журналов. Было бы удобно, назначили эксперта, почитал про него, после ПК дополнил описание своими впечатлениями, этакая Wikipedia по экспертам.

Поэтому ответ эксперту, данные передаем через помощник, но без ФИО поверителя, для соблюдения законодательства, получается крайне "актуальная" база данных ???

А что за экспертная организация у вас была?

Даже в случае 50 методик ооооочень сомневаюсь, что эксперты просмотрели все методики и проверили там по списку. Среди МП полно ГОСТов где приведены большущие таблицы с огромным количеством различных комбинаций эталонов. И уж тем более хотелось бы посмотреть как бы сканировали все свои методики ВНИИМС или Ростест. У нас гораздо больше методик, надеюсь не придется столкнуться с этим бредом.

Абсурд конечно. А сколько у вас методик? Да на каком основании он вам сделает замечание, вы все показали, данные "передали". То что не приходят некие "ответы", это вообще не его дело. Они вон перед новым годом никому не приходили.

Скорее так, эксперту надо сказать, что данные передаем через этот помощник. У кого мало поверок, может и есть свободное время передавать абсурд, типа я поверил линейку ЛИ, госреестр 111-11, результат пригодно, тогда передавайте конечно. А если я поверил 100 линеек под одним госреестром и все они пригодны, то мне надо одно письмо послать или сто, или просто послать. И кстати, а насколько вообще законна, отправка ФИО поверителя через открытый канал? В какое ведомство такой запрос направить, чтобы оценили законность происходящего?

Выше ссылка на семинар, который проводил Данилов Александр Александрович, он там рассматривает это вопрос и приходит к выводу, что на сегодня механизма передачи данных нет, и то что сделано в интерактивном помощнике этим механизмом не является

Все требования в приказе Минэкономразвития России от 26 октября 2020 г. № 707 "Об утверждении критериев аккредитации..."

Ну конкретно написано в приказе 704, а именно: Аккредитованные лица представляют в Федеральную службу по аккредитации следующие сведения: а) о работниках аккредитованного лица, принимающих участие в работах в соответствии с областью аккредитации, подтверждающие соответствие аккредитованного лица критериям аккредитации, об изменении сведений о работниках, включая состав работников и (или) компетентность работников аккредитованного лица, принимающих участие в работах и (или) услугах в соответствии с областью аккредитации, включая электронные документы или электронные образы (скан-копии) документов об образовании, повышении квалификации; На мой взгляд временные отсутствия не являются изменением состава работников, поэтому на сегодня обязанности передавать их нет. Но при желании вы конечно можете передавать их в том объеме, который вам нравиться.

Смотря в какой области деятельности - поверка, калибровка и т.п.

Сканы свидетельств на эталонные СИ вряд ли экспертов заинтересуют, тем более, что теперь свидетельства носят только информационный характер. А вот как вы храните протоколы на то, что поверяете сами это обычно проверяют. На наших ПК эксперты говорили, что если мы храним протоколы поверки в электронном виде, то возможны два варианта: либо это сканы с печатных протоколов, подписанных поверителями, либо электронные документы, подписанные электронной подписью поверителями опять же. Плюс нужно подтвердить, что обеспечивается сохранность протоколов, если они у вас просто на одном компьютере, то это тоже могут сделать замечание. Жесткий диск компьютера выходит из строя и вы теряете всю свою базу.

Так в принципе вам нужно было прописать в РК, что электронный документооборот не применяется и все.

Так там же автор прямо пишет, что все письма пришли в течение 14 часов)

Почему? Если у вас ТПУ то прямо разрешается поверять непосредственным сличением счетчики от 0,1 установкой от 0,1. Не очень вроде звучит, но что написано пером не вырубишь топором.