Ника

Нужность или ненужность поверки определяется местом (целью) применения данного СИ. Если измерения будут в сфере ГРОЕИ, то да, надо отправлять на поверку перед вводом в эксплуатацию. Если измерения вне сферы, то поверка добровольна. Можете поверять, можете не поверять, можете откалибровать, можете ничего не делать, а просто пустить в работу. Но если не поверили, то перекинуть его на измерения в сфере уже нельзя будет. Проводить первичную поверку производитель не обязан. Это отдельная опция, которую надо упоминать при покупке (в договоре), и соответственно с отдельной строкой оплаты (чаще всего). Хотя есть производители, которые делают это сами, "автоматом", и цена за работу сразу включена в стоимость прибора )))

Суть вашего вопроса была в другом, чем спросила я. Как у вас обычно происходит, как принимается и оформляется решение о соответствии откалиброванного СИ вашим нуждам? Вот получили вы сертификат с циферками, посмотрели в паспорт или ГОСТ, "ага, цифирьки соответствует", дальше что? Просто передаете в цеха, в работу? Или где-то или как-то записываете принятое решение? И если не соответствует (износилось в хлам и врет напропалую), что вы с этим СИ обычно делаете? Или обычно вы СИ только поверяете, а тут нештатная ситуация - откалибровали? Может, если у вас так прописано в СМК (в соответствующем СТО). Возможно это решение может принять и "рядовой метролог".

Это древний советский угольник, который реально изготовлялся по ГОСТ? Или это "новодел", который притянули к нашему ГОСТу? Остальным пунктам ГОСТа он соответствует, кроме перпендикулярности рабочих поверхностей? На сколько я помню, это методика контроля. Ну да ладно, если она вас устраивает как методика калибровки. Это я поняла. После того, как он проверил соответствует или нет, какие его действия? Какой-то документ он оформляет?

ГОСТ - это нормативный документ? Или паспорт - это тех.документация?

Так сравнить с паспортом или с ГОСТом? И какой "бумагой" оформляется это соответствие?

Это входит в 17025, наверно со глаголом "может". Пункт искать?

Может, если вы это прописали в заявке.

Т.е. вас устраивает, что вы купили (заплатили за) угольник 1 класса (по паспорту/ТУ производителя), провели ему калибровку (а-ля "входной контроль"), он ему не соответствует (по паспортным данным), а соответствует 2 классу (того же паспорта), и вас это устраивает, и вы готовы его применять как угольник 2 класса, а не вернуть продавцу по рекламации???

В смысле?.. А кто же тогда провел калибровку? Сертификат выписывает тот, кто проводит калибровку, и желательно по методике калибровки, с применением соответствующих эталонов (средств калибровки). Если про "законность бумажки", то по закону о ОЕИ, аккредитация на калибровку - добровольная (т.е. не обязательно ее надо иметь для данного вида работ), но применяемые эталоны должны прослеживаться к первичным.

Если у вас калибровка, а не поверка, то какая разница куда вы их отнесете? Выпишите сертификат, что погрешность такая-то, что соответствует 2 классу точности по ГОСТ ... Если конечно владельцу данного угольника нужно соотнести его с ГОСТ, по которому он (угольник) возможно даже не выпускался.

Да там даже если допуск 100 мкм, то в чертеже запишут 0,1, а не 0,100. Здесь надо оценивать, насколько страшно признать годную деталь браком, или бракованную годной, при отклонении в 20 мкм сверх относительно допуска в 200 мкм, при погрешности измерения в ... мкм. Вы же не написали с какой точностью вы проводили измерения. Погрешность штангеля какая, реальная, и нормированая? Если у него ПГ +-0,04 мм, то настоящий размер детали мог быть и 9,92 и 9,84.

Паспорт соответствующий кодификатору? В кодификаторе есть требования к паспорту МС?

Вы их и сейчас можете поверять (при наличии аккредитации). Применять данное СИ не сможет его владелец, если поверка была не первичная. Доказательство что была первичная - это или прямоугольное клеймо на СИ, или свидетельство с подчеркнутой первичной, ну и соответствующим клеймом. А у вас средств поверки достаточно для проведения поверки в объеме первичной?

Неужели это сейчас где-то прописывается, например в ОА? Например "только первичная", или "только периодическая". Странно?!

А куда клеите? На корпус или на стекло? Дату чем пишите?

А чем им поможет отписка Росстандарта? Проверка была от газовщиков. Это разные ведомства, и у каждого "свои тараканы". Для одних нужно подтверждение технических характеристик, что данное ТС еще морально и физически не устарело и еще безотказно проработает нужный срок. А другие могут подтвердить только метрологические характеристики, и то на данный момент, хоть "бумажка" и действует весь МПИ. Неужели у каждого СИ в эксплуатационной документации прописан данный параметр? Была где-то тема со сроком эксплуатации. Поищите. Только там требования были кажется от Ростехнадзора (т.е. по ОПО), и по продлению срока службы СИ люди писали (обращались) туда. Какой был достигнут результат, и был ли - уже не помню.

А вы точно из РФ? Метрологическая аттестация в РФ отменена еще в прошлом веке. Ее заменило утверждение типа единичного экземпляра, чем это иибыло по сути раньше. А потом данные СИ поверяются, т.е. периодически проверяются МХ СИ и подтверждается их соответствие. При утверждении типа СИ устанавливается межповерочный интервал, и с этой периодичностью СИ и подлежит поверке. Что такое поверка, утверждение типа СИ, и аттестация эталонов - прописано в 102-ФЗ об ОЕИ.

Аттестация чего? В РФ аттестации подлежат только эталоны, и как правило, по результатам поверки. Или аттестация ИО (испытательного оборудования). Прочей аттестации в РФ нет.

ВНИИМ им. Менделеева - Московский пр., д. 19, (у м. Техноложка) ФБУ "Тест-С.-Петербург" - ул. Курляндская, д. 1 (не далеко от гостиницы "Советская", ныне "Азимут") Конечно я совсем не уверена, что они с этим тоже справятся, "хватит ли силенок" ) Но может хоть подскажут, где у нас есть лаборатории с аэроиспытаниями.

Тест или ВНИИМ дорого берут? Ну тогда к метеорологам можно попробовать обратиться.

Надо искать, чей шифр "ОА" был в то время, какого нынешнего ЦСМ, если он еще жив. Если установка выпускалась в Риге, то и шифр возможно их "центра". Тогда еще было ussr, и общая контора Госстандарта. Можете запросить Росстандарт или ВНИИМС. Вдруг откопают (поднимут) архив. Пока из "истории" нашла только пр. Госстандарта № 200, от 04.07.97, который ввел с 1 января 98 г. "новые шифры" у НИИМов и ЦСМов. И при этом отменил все ранее выпущенные приказы "чохом", без поименования.

А вы его как-то доводили, или начали использовать "как есть". Просто у нас не получилось его применять. После него поверхность мер становилась хуже, а не лучше, даже визуально, без притирки к стеклу. И поверку в ЦСМе эти меры так же не прошли. Конечно возможно что это мы криворукие, не умеем правильно пользоваться. Но для эталонных я его больше не использую. Только для рабочих мер (наборов), которые сами калибруем, оставляя без класса, т.к. они чаще используются "как щупы", а не для настройки пассаметров (скоб рычажных) или нутромеров.

А она (он) аттестован в соответствии с этим Порядком аттестации? Он внесен в ФИФ? Вы его здесь https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/16 нашли? Сомневаюсь. Этот ГОСТ был принят раньше, чем вышел Порядок аттестации. Хотя методики измерений аттестовывались и ранее, как того требовали документы, действовавшие тогда. Если вы разрабатываете (внедряете) методику сейчас, руководствоваться вы должны Порядком, действующим на данный момент. Методику разрабатываете, аттестовываете в аккредитованной организации, подтверждаете ее реализуемость у себя, и внедряете. А если воспользуетесь поиском, то этот ГОСТ и его применение у нас на форуме уже обсуждались. И если я правильно помню, то напрямую этим ГОСТом пользоваться было нельзя. Надо было разработать свою собственную методику, на основе данного ГОСТа, ее аттестовать, и внедрять.

Если у вас оборонка, то есть Перечень измерений от Минобороны, и ГОСТ РВ 0008-001. В первом указано какие измерения попадают в сферу ГРОЕИ. "Технология" туда (в сферу) не попадает. Это уже по ГОСТу. Максимум - ОТК.

Евгений, вроде бы "не первый год замужем"?))) РК - Республика Казахстан А вы что подумали? У них он уже вышел, обсуждалось уже, кажется СТ РК....