Ника

А если он сам Автор этого учебника? И что? Он что, должен теперь всем вслух читать, как он красиво все написал? А еще он наверно уверен, что он написал это доходчиво, и достаточно это забубнить, как всем все сразу станет ясно и понятно.

Не у всех микрометров это возможно сделать. Зависит от конструкции, износа, и количества ремонтов.

Ну это явно не 2 сотки, а поболее. По ГОСТ 6507 подобное допускается По методике МИ 782 "недокрытие" определяется по п. 4.3.4

Согласна. Если препод тупо начитывает учебник, и особенно без включения режима "есть вопросы", то это можно и самому почитать. Дистанционное обучение у нас и так широко шагает по стране. Но ребенок без обратной связи, на одном самообразовании, не получит полноценного образования, если на возникающие у него вопросы некому ответить. Детям нужно живое общение.

А вы еще не были знакомы с этим документом? И при этом вы поверитель?

А это не ваша головная боль, как часто владелец сдает СИ на проверку. По закону их обязанность Ну это ваше внутреннее право - позвонить заказчику и предупредить о возникновении подобной ситуации, или сразу вернуть прибор без оплаты и извещения, устно "забраковав" его по "внешнему осмотру", или поступить согласно методике и порядку поверки, т.е. выписать извещение и взять за это деньги.

По 4 и 5 наборам? А что запрещает? Какая разница из какого набора мера, если у нее нужный номинал и разряд?

Так я же "в каждой тычке забочка", я же все стараюсь просмотреть )))

Вольная трактовка, услышанного/увиденного/прочитанного, и не только на этом форума

Экий вы меркантильный ))

Т.е. вы темы, где обсуждались проблемы с газовыми счетчиками, читали по диагонали? Они даже к цвету заводской пломбы придирались. Потому что "все вокруг жулики, так и норовят влезть в счетчик и открутить там пару кубов, разоряя тем самым народное достояние".

А это уже 3-я пломба, которая должна быть на приборах учета газа, и ставится она обычно в местах присоединения к "газопроводу". И при проверке все 3 должны быть целыми и невредимыми.

Вы это контролерам-газовикам скажите. Для них заводская пломба не менее важна чем поверочная, или даже более. И чуть что не по ним (просто не понравилось как она выглядит) - все, прибор неисправен, с вас по нормативу за полгода назад, и скажите спасибо, что не за 3 года назад. Но на эту же заводскую пломбу никакого внимания может не обращать поверитель, если ему этот счетчик сдали на поверку, а не на экспертизу, и если у него в МП не прописано - убедится в их "целостности и невредимости".

В настоящий момент МПИ прописывается (устанавливается) не в МП, а в приказе и Свидетельстве об УТ. Надо искать эти документы.

А если поверитель? Как поверителю узнать, что попавший к нему на поверку экземпляр, это тот самый "подопытный" образец?

Спасибо! Если окончательный текст остался (останется) в таком же варианте, как в этом проекте, то можно будет привыкать к новой формулировке действия свидетельства о УТ СИ Но звучит все равно "не по русски", и на что именно распространяется, кроме опытных (испытательных) образцов - опять не понятно )))

В Минюст пошел приказ по расчету затрат на работы вне сферы

В Минюст пошел новый приказ с изм. в 326 приказ А вот теперь наверно про ГОСТ 17025.

Что-то я не помню обсуждалось или нет, но в Минюст пошел похоже новый вариант регламента по УТ Хотя предыдущий, 970, от Минпромторга??!!

Кому как. Мы в основном все записи ведем через журналы.

И этот "полный бардак" был и тогда, в 2013 г. "Ни чо не поменялось" за какие-то 5 лет )) Правда 36 приказ просуществовал чуть подольше того временного порядка

Это был "временный порядок аттестации эталонов" И он был отменен

Определение, как словоблудие, изначально "идеально", без неопределенности, потому что оно определено, и не подразумевает каких либо дополнений. А вот при его "реализации" (материализации) появляются неопределенности. Когда наши знания со временем будут меняться (расширяться), будет меняться и определение.

А в МП есть требование по внешнему осмотру - "проверить наличие заводских пломб"? Если нет, то на каком основании откажите клиенту? В Порядке поверки, в п. 10, ни в 11 такого требования точно нет. А кто навешивает пломбы - есть

Проведение данных работ требует обязательно аккредитации? Если нет, и если выдавать протоколы, не ссылаясь в них на аттестат, и не используя "эмблемку", то за что штраф?