Ника

Как сферу доводить в плоском пазу?

Слежу, как могу. Когда за сутки успевают "наобщаться" на 10 страниц, внимательно прочитать все сообщения как-то слабо. Но по какому поводу вы тогда "наехали", я так и не поняла. Ваше нынешнее сообщение не сильно отличается от того, ни по манере, ни по смыслу.

Ну если рассматривать вас двоих, то да, Вы не первый ))))) Спасибо! Красота-то какая! Коту - респект и уважуха )))

Спасибо большое! Очень приятно, когда о тебе помнят, и без всяких напоминалок ))) А то в последнее время, как обновился дизайн и напоминалки исчезли с главной страницы, про днюхи совсем забыли (((

Вам про вашу жалобу в "вашей" теме напомнить?

А разве у этого столика выступает только съемная вставка? Мне казалось (помнится), что у него центральное ребро выше всех остальных. При доводке на плите оно сравняется с остальными. Или я путаю со столиком, у которого нет съемной вставки.

Т.е. все равно все ложится на плечи потребителей, как платили, так и будем платить. Только раньше это было однократно, раз в 8-16 лет. А теперь "в рассрочку", с процентами, "без возможности погашения кредита" (т.е. сумма долга уменьшаться не будет, и окончательного расчета - тоже не будет). )))

Т.е. явно ломанное СИ, вы тащите на поверку, что бы получить (и оплатить!) на нее бумажку, и только на основании нее в ремонт или списывать??

Согласна с Евгением - Если они есть в ОА, и на них есть эталоны, то что мешает? Ну правда, может быть вы себе в РК сами приписали что "свое ни-ни ..", тогда не можете. Хотя обычно люди наоборот, боятся работать на сторону, только свое поверяют ))

И можете получить совершенно противоположный ответ. Причем авторство может быть тем же, а может и другого человека. Читали мы здесь такие. И бывали ответы совсем не по теме заданного вопроса ) Но все эти разъяснительные письма не имеют никакой юридической силы. Максимум указываю куда смотреть и что читать (какие нпа), ну и как они это сейчас оттрактовали (высказали мнение).

М-м-м уже стали ? Если вышек несколько, то местоположение определиться более менее правильно, и даже к карте (координатам местности) привяжется. А если вышка 1, то местоположение телефона размазывается на радиус действия этой вышки.

А как быть с периодической? Поверитель потребует паспорт. А там "дата выпуска" на полгода раньше, чем приказ подписали?

А почему только производитель? Это право дано много кому Я, как пользователь, так же могу наклеить лейблу на СИ в период действия свидетельства об УТ СИ.

Какие нпа? Ткните меня пожалуйста носом в действующее нпа, где русским по белому прописана прямая взаимосвязь между УТ и выпуском СИ?! Пока я этого не прочитаю, для меня это "ваши домыслы" (и "здравый смысл").

Ага. А поверитель потом заглянет в паспорт. глянет на дату выпуска, и отнесет его к тому самому номеру ))

Я его поняла так, как поняла. Я сдаю в поверку СИ, у которого в данный момент уже не действует свидетельство о УТ. Поверитель на каком-то основании, нигде на уровне нпа не прописанном, требует предъявить паспорт с датой выпуска, что бы отнести мое СИ к номеру ГР, у которого ограничение срока действия свидетельства "условно снято", но смотреть для этого надо на дату покупки или ввода. Паспорт то он конечно законно требует, на основании все того же п.10, правда там тоже есть оговорка - при наличии указания в ОТ А если в ОТ не прописан паспорт (формуляр), я не обязана его предоставлять. И для каких целей он должен предоставляться - я не знаю. Почему именно для идентификации даты выпуска?! Возможно он нужен что бы там сделать соответствующую отметку о поверке, если согласно МП результат поверки должен быть занесен в паспорт (формуляр).

В вопросе прозвучало кодовое слово "в области поверки СИ". Раз в области поверки, то это аккредитация. Аккредитацию и ПК запросто можно засчитать за внешний аудит СМК, т.к. требования к этой самой СМК как раз и выставляет РА. Смысл нанимать еще одну стороннюю организацию, что бы посмотреть правильно ли СМК работает - я не вижу. Мнение стороннего аудитора и экспертов РА могут очень сильно не совпадать. Даже мнения экспертов РА могут сильно не совпадать ))) И если автор что то иное имел ввиду или вообще описался, то действительно

Ну вы то "постоянный слушатель" на форуме, постоянный участник обсуждений. И должны помнить как мы это обсуждали, когда в регламенте появился подобный пункт, сначала 37.1, ставший впоследствии 39.1, а сейчас 41.1. "Строгость (и маразм) наших законов нивелируется необязательностью их исполнения"

Вы Регламент по УТ СИ знаете, и конкретно п. 41.1? Если опираться на него, как на действующий нпа, а не "на здравый смысл" или "так было принято в ссср", то получая в поверку СИ, у которого срок действия свидетельства закончился, поверитель должен смотреть не на дату выпуска, а на дату приобретения и/или ввода данного СИ в эксплуатацию. Откуда он может получить данную информацию - нпа умалчивают, включая Порядок поверки (утв. пр. 1815). Потому что в нем, в п. 10, про предоставление заказчиком документов, подтверждающих дату приобретения или ввода, не прописаны. Впрочем как и документы, подтверждающие дату выпуска. Там вообще не прописано как должен поверитель соотносить предъявленное СИ с номерами ГР. Поэтому все изгаляются кто как может, и в основном по старинке.

И я про тоже. По "бумагам" "лейблу" можно вешать только когда свидетельство действует. Выпустили большую партию СИ, но еще не распродали, "опа, тип утвердили", и перед продажей не реализованного на все налепили "лейблу", и даже поверили (провели первичную поверку по требованию заказчика), и реализовали. Заказчик (счастливый владелец СИ) несет через МПИ эту красоту на поверку, а там ему поверитель говорит - "а ваше СИ неутвержденного типа! вы на даты смотрели? ваше си выпущено в апреле, а утверждено в августе!" Я к чему. Нет прямой, четко прописанной в нпа, связи между наклеиванием лейблы, т.е. действием свидетельства и датой выпуска. А вот связь между действием свидетельства и датами продажи или ввода в эксплуатацию - есть. Кажется сейчас это п. 41.1 Регламента. Но поверители на это как раз и не смотрят

А разве это не Росаккредитация? По мне, так это как раз внешний аудит )

В чьем? Может быть у них есть

А кто там его может наносить? Я, как пользователь, считаю что мое СИ, выпущенное до утверждения типа данного СИ, но используемое мною в период действия свидетельства об УТ этих же СИ (например того же производителя и буковки в модели совпадают), тоже утвержденного типа, т.к. свидетельство действует, и наношу этот знак на свое СИ. И теперь мое СИ утвержденного типа, и будьте любезны мне его поверить, и поверять и впредь, не заглядывая в паспорт, а глядя только на "морду" СИ с красующимся знаком УТ ))

А каким документом установлено знание года выпуска? В каком ныне действующем документе указана связь между свидетельством об УТ и годом выпуска?

А для них это не аргумент ) Раньше на что-то не обратили внимание, на что-то закрывали глаза, а сейчас разобрались, и выяснили что "низззяяя"...