Ника

Уважаемый, пока уважаемый, а зачем вы в цитату чужих слов вставили свою левую рекламу? А потом еще и типа спрашиваете "а какую посоветуете?" Вас сразу забанить как спамера? Или вас реально интересует выбор плиты?

и вам )))

А я вам об этом и говорила

Под номеорм 703 в далеком 51 году был утвержден мир-12. В 84 году анулировали мир-2 под номером 703. Могли пропустить единичку?

А мпб тут причем? Я про миры спрашивала.

Ну в каком нибудь состоянии да выйдет. Или зарегеный, или возвращенный, на доработку. В Архиве Консультанта документ, и когда на регистрацию поступает, и если регистрацию не прошел, то информация с почти месячный опозданием появляется

Так вот откуда связь между мир-2 и номером 703. Здесь значит опечатались, 2 и 12?

Спасибо! М-да, далековато, от юго-запада (((

Без понятия. У меня текста приказа нет. Но почему то еще в середине декабря на какой то из проектов оценка была отрицательная. Весело если его и приняли )))

Интересно тогда что же приняли, и послали в Минюст

Оказывается в Минюст уже ушел на регистрацию приказ с изменениями в 1815 Чего то там под новый год все же приняли. Что на это скажет Минюст, с какой попытки зарегистрирует ))

И где тут "Э"?

Сама поверка вам не нужна (не обязательна). А что бы проверить правильность показаний прибора, можно провести калибровку. Найдите лабораторию, где их поверяют, например цсм, и закажите калибровку. Результат поверки обычно годен (врет в пределах допустимых значение) или негоден (врет свыше допустимого), зачастую без указания конкретных цифр. А при калибровке в протоколе указываются именно то, что получилось.

Ой, а что это такое, как расшифровывается?

А почему в книжке упоминаетмя центростремительная сила (на картинке вектор Qн), а у вас под п. 2 - центробежная, т.е. Q? Ладно я их путаю, пока не назову оба слова в голове, и не соображу куда какая, но вы то с ними уже разобраться должны были )))

А ездить придется на Культуры, в самый конец (начало)? Или у вас и в "Тесте" есть учебные классы?

А таких приказов ох как крайне мало. В разы больше по отнесению к типу, т.е. приказов по УТ. Но там не прописывается первоначально, что сначала они были отнесены к СИ, а потом и их как тип доутвердили ))) Значит все СИ утвержденного типа не СИ, потому что их к СИ никто отдельным приказом не отнес )))

А как вы их поверку (результаты поверки) ищите? В фонде (сейчас это ФГИС Аршин)? А по какому слову (названию или типу приборов) ищите? И находите что там у "юриков" эти сведения выложены только так, а ЦСМы ни штуки не поверили? А Заказчики в базе фонда не указываются. Сейчас даже в свидетельстве о поверке данные о Заказчике не предусмотрены (нет строчки, как обязательной).

Где, в чем противоречат???! Вот если бы в 102-ФЗ четко прописано -"учет ком ресурсов" в сфере, т.е. нужны и УТ и поверка, а в других ФЗ и их нпа о таких СИ прописали бы "не, ничё не надо, ставьте чё хотите, ничё не поверяйте", то это было бы противоречием. А ужесточение требований никогда противоречием не считала.

Вы на форуме метрологов задали вопрос в теме с названием "Сфера госрегулирования", а ответ хотите услышать от "работяг ЖКХ". "Работяги ЖКХ", конечно не уровня "дворника Рафшана", а хочется верить что "инженеры или техники", отвечают за техническое состояние узлов учета, его техническое обслуживание, и куда вентиль повернуть, если начальство прикажет. Метрологи привлекаются для поверки этих узлов только с периодичностью МПИ, и это может быть не раз в год, а раз в 4-6 лет, и "бумагой" подтверждают что прибор на момент поверки не врет более установленного. Циферки, которые показывает узел учета (включая чего там накрутил в вентилях "работяга ЖКХ"), передаются в "бухгалтерию", и в последнее время это чаще происходит удаленно-автоматически. А вот что с ними делают дальше, как складывают, умножают и разделяют, по сложным утвержденным формулам, помноженные на тариф - это вопрос в бухгалтерию, или УК, или РСО (ресурсно-снабжающая организация), если у вас прямые договора. Метрологи тут причем? Им копейка с этого капает малая и редкая.

Раз это "по требованию клиентов", то "клиент у нас всегда прав", "любой каприз за ваши деньги". Тем более раз вы учли и выполнили требования этого ГОСТа, то тогда извините за иронию.

Неужели с Росстандартом и программу согласовали, по п. 6.2 и 6.3, и уполномачивание получили по п. 7.4? :) Там еще по п. 8.1 поверитель должен знать, в т.ч., и порядок своей аттестации. Если он на аттестации заявит что порядок законодательно не установлен, а устанавливается в РК аккредитуемого ЮЛ - его аттестуют?

С ФГИС Аршин. Там если в верхнем правом уголочке нажать на вопросик, то вываливаются правила с требованиями.

Я спрашивала не на что ссылается, а на основании чего разработан. Дома искать/смотреть было уже лень, решила что напрямую по з-ну об энергоэффективности 261-ФЗ. Сейчас глянула, нет, ссылаются на ЖК РФ, ст. 157. А там уже отсылают к ст. 13 вышеупомянутого закона. Почему вы считаете что нпа, разработанные во исполнение одних законов, не могут применить (сослаться на) требования другого закона, например 102-ФЗ, типа "добровольно-принудительно"? Даже если это напрямую не сфера, то часть 7 ст. 13 102-ФЗ допускает добровольную поверку СИ вне сферы.

И на основании какого докУмента аттестовываете? ПР 012, ГОСТ (уже устаревший или обновленный), своя собственная разработка?