Ника

Спасибо! М-да, далековато, от юго-запада (((

Без понятия. У меня текста приказа нет. Но почему то еще в середине декабря на какой то из проектов оценка была отрицательная. Весело если его и приняли )))

Интересно тогда что же приняли, и послали в Минюст

Оказывается в Минюст уже ушел на регистрацию приказ с изменениями в 1815 Чего то там под новый год все же приняли. Что на это скажет Минюст, с какой попытки зарегистрирует ))

И где тут "Э"?

Сама поверка вам не нужна (не обязательна). А что бы проверить правильность показаний прибора, можно провести калибровку. Найдите лабораторию, где их поверяют, например цсм, и закажите калибровку. Результат поверки обычно годен (врет в пределах допустимых значение) или негоден (врет свыше допустимого), зачастую без указания конкретных цифр. А при калибровке в протоколе указываются именно то, что получилось.

Ой, а что это такое, как расшифровывается?

А почему в книжке упоминаетмя центростремительная сила (на картинке вектор Qн), а у вас под п. 2 - центробежная, т.е. Q? Ладно я их путаю, пока не назову оба слова в голове, и не соображу куда какая, но вы то с ними уже разобраться должны были )))

А ездить придется на Культуры, в самый конец (начало)? Или у вас и в "Тесте" есть учебные классы?

А таких приказов ох как крайне мало. В разы больше по отнесению к типу, т.е. приказов по УТ. Но там не прописывается первоначально, что сначала они были отнесены к СИ, а потом и их как тип доутвердили ))) Значит все СИ утвержденного типа не СИ, потому что их к СИ никто отдельным приказом не отнес )))

А как вы их поверку (результаты поверки) ищите? В фонде (сейчас это ФГИС Аршин)? А по какому слову (названию или типу приборов) ищите? И находите что там у "юриков" эти сведения выложены только так, а ЦСМы ни штуки не поверили? А Заказчики в базе фонда не указываются. Сейчас даже в свидетельстве о поверке данные о Заказчике не предусмотрены (нет строчки, как обязательной).

Где, в чем противоречат???! Вот если бы в 102-ФЗ четко прописано -"учет ком ресурсов" в сфере, т.е. нужны и УТ и поверка, а в других ФЗ и их нпа о таких СИ прописали бы "не, ничё не надо, ставьте чё хотите, ничё не поверяйте", то это было бы противоречием. А ужесточение требований никогда противоречием не считала.

Вы на форуме метрологов задали вопрос в теме с названием "Сфера госрегулирования", а ответ хотите услышать от "работяг ЖКХ". "Работяги ЖКХ", конечно не уровня "дворника Рафшана", а хочется верить что "инженеры или техники", отвечают за техническое состояние узлов учета, его техническое обслуживание, и куда вентиль повернуть, если начальство прикажет. Метрологи привлекаются для поверки этих узлов только с периодичностью МПИ, и это может быть не раз в год, а раз в 4-6 лет, и "бумагой" подтверждают что прибор на момент поверки не врет более установленного. Циферки, которые показывает узел учета (включая чего там накрутил в вентилях "работяга ЖКХ"), передаются в "бухгалтерию", и в последнее время это чаще происходит удаленно-автоматически. А вот что с ними делают дальше, как складывают, умножают и разделяют, по сложным утвержденным формулам, помноженные на тариф - это вопрос в бухгалтерию, или УК, или РСО (ресурсно-снабжающая организация), если у вас прямые договора. Метрологи тут причем? Им копейка с этого капает малая и редкая.

Раз это "по требованию клиентов", то "клиент у нас всегда прав", "любой каприз за ваши деньги". Тем более раз вы учли и выполнили требования этого ГОСТа, то тогда извините за иронию.

Неужели с Росстандартом и программу согласовали, по п. 6.2 и 6.3, и уполномачивание получили по п. 7.4? :) Там еще по п. 8.1 поверитель должен знать, в т.ч., и порядок своей аттестации. Если он на аттестации заявит что порядок законодательно не установлен, а устанавливается в РК аккредитуемого ЮЛ - его аттестуют?

С ФГИС Аршин. Там если в верхнем правом уголочке нажать на вопросик, то вываливаются правила с требованиями.

Я спрашивала не на что ссылается, а на основании чего разработан. Дома искать/смотреть было уже лень, решила что напрямую по з-ну об энергоэффективности 261-ФЗ. Сейчас глянула, нет, ссылаются на ЖК РФ, ст. 157. А там уже отсылают к ст. 13 вышеупомянутого закона. Почему вы считаете что нпа, разработанные во исполнение одних законов, не могут применить (сослаться на) требования другого закона, например 102-ФЗ, типа "добровольно-принудительно"? Даже если это напрямую не сфера, то часть 7 ст. 13 102-ФЗ допускает добровольную поверку СИ вне сферы.

И на основании какого докУмента аттестовываете? ПР 012, ГОСТ (уже устаревший или обновленный), своя собственная разработка?

В военке, и в оборонке, установлены свои требования, согласно 102 закона. Раньше у них (в военке) в клейме была звездочка. Что сейчас - не знаю. А вот кажется у фсбэшников в клейме щит.

А что, у нас существует только один ФЗ, и подзаконные акты пишутся только к нему? Вот тот же пп 354 в соответствии с каким документом разработан? ФЗ об энергоэффективности. В ст. 13 конечно ни разу не упоминается напрямую слово поверка, но общие требования к установке приборов учета прописаны, и что особенности исполнения прописываются в Правилах учета. Вот правила это требование, что приборы учета должны быть поверены, и установило. А вот насколько это сфера гроеи, мы тут уже как то спорили. И каждый остался при своем мнении, а проверяющие от Росстандарта, имеют свое собственное мнение )))

Сейчас и на что-то старое есть ОТ (Полноту "древностей" не проверяла). Спасибо Юрию Яковлевичу. Я тут и у нас в базе скачала ОТ и 85 года, и кажется 51 или 57 года (на микроскоп мир).

Теперь надо пользваться ФГИС Аршин.

Речь не про ЕПИ, а про "предоставление ком.услуг", типа.ПП 354. Там требований к показателям точности нет, а применяемые СИ просто должны быть поверены.

Не знаю насколько Мозила 52.9 старая, но на моем ХР открывает, и даже фунциклирует, но с жуткими тормозами.

Да, очень похож. Спасибо. Похоже на это. Но мне его и не поверить надо, а откалибровать. Так что ваша информация, с паспортом, очень ценна для меня. Спасибо!