Ника

Признан СИ или утвержден как тип СИ? Это разные процедуры ))) За утверждением типа обращайтесь в ближайший ГЦИ СИ (центр испытаний). Там и испытания проведут, и подскажут и по документации, и по действиям.

Вы про МИ 2314? А в каком году их разработали? Какой закон о ОЕИ и его нпа тогда действовали? В старом законе предусматривалась аттестация поверителей. И действовали ПР 50.2.012 (которые похоже забыли отменить). И представьте себе, в его аттестационном листе не упоминались коды из кодификатора. И были несколько другие критерии аккредитации. Закон о ОЕИ изменился, в 2008. Пропало требование об аттестации поверителей. Но ПР 50.2.014 и ПР 50.2.012 еще оставались. Поверителей продолжали аттестовывать. Потом появился з-н об аккредитации. Вышли новые Критерии. Там про аттестацию ничего не упоминается, от слова совсем. Нет. Придумали ГОСТ 56069-2014. Как же деньги стали утекать. И вот там, в форме аттестационного листа похоже и появилась ссылка на коды, которые не известно откуда надо брать, потому что в самом госте упоминания кодификатора МИ 2314 нет. Но. В Критериях аккредитации нет требования, что бы поверители были аттестованы, и тем более нет ссылки на данный ГОСТ.

Наверняка люди себе гост по аттестации вбили в смк (рк). Вот теперь и страдают.

Так аттестация обычно у них идет на базе курсов повышения квалификации, 72-108 ч, как итоговая оценка. Неужели они готовы только "корочки" выдать, без "прослушал курс лекций"? И перечисление должно было быть перед обучением, на что они вообще учить собирались, конкретно. А то мозг полоскают одной темой на всех, а корочки раздают по коду.

Деньги берут за весь вид измерений, не подразделяя его. А в корочку каждая цифирька - платная? Сомневаюсь что у них персонально преподавалась специальность "поверка тормозных стендов".

Пусть тогда пишут все, что есть в этом разделе. Чтоб им места в бумаженции не хватило, на подобную отсебятину.

Вы как-то не по теме ответили. Я привела примеры нпа, зарегиных в минюсте. Вопрос про их обязательность. А не про свидетельство, которое не нпа, и не регистрируется ))

Точнее или тяжелее? Вопрос был - чья фактическая масса больше.

В чем ошибка? А так, мы его немножко пообсуждали в другой теме.

Укрупняйте. Это все механические измерения. А где это требуется аттестовывать поверителя на коды? Чья идея?

А накрылась база, доступа нет, браузер не поддерживается? Альтернативу хочу, хочу что бы ее оставили! Ну действительно. А зачем. Не можешь доказать что счетчик поверен, просто плати по нормативу. Протянешь себе интернет, сохранишь страничку с базой за главную, вот тогда и переведем на счетчик, может быть. Вы что, считаете что в базу липу никто не внесет? Да еще проще.

Вот я поверкой не занимаюсь. И моя организация ею не занимается. Мы только пользуемся ее "плодами", поверенными СИ. Для меня Порядок поверки, утв. пр. МПТ 02.07.2015 г, № 1815, зарег. в Минюсте 4 сентября 2015 г. N 38822, обязателен к исполнению? А для тех кто аккредитовался, и занимается поверкой? А Критерии аккредитации для меня обязательны к исполнению? А для аккредитующихся или аккредитованных? Даже профстандарт проходит Минюст. А он далеко не для всех обязателен. Обязательность устанавливается законом или другим НПА, во исполнение которого принят этот НПА. Работаете в этом правовом поле, занимаетесь данной деятельностью - он для вас обязателен.

Допустим у меня дома. Или у какой-нибудь бабушки в деревне, где не то что кабельного нет, там и сотовый не ловит (да и телеэфир аналоговый скоро вырубят). Как доказать что счетчик поверен, особенно газовый?

Было бы неплохо. А вот что из этого у них получится, и получится ли вообще? А почему нас не спрашивают? Неужели все присутствовавшие были поголовно "одобрям-с"?! Неужели для начала не добавить его как вариант, на выбор? Если нет интернета, как доказать что СИ поверено, и еще и годно, т.е. поверка не протухла?

Через Минюст разные документы проходят. Если ведомственный документ проходит Минюст, он даже не столь становится обязателен, сколь межведоственным. Им могут руководствоваться любые, а не только подчиненные ведомства и организации.

Ну кое-кто считает что в таких условиях, типа 80% и выше, жить, точнее работать, не возможно. Утонем наверно. А я при этом пытаюсь понять, как я умудряюсь дышать на улице при 100% влажности, и еще и передвигаться. И как этот кто-то прожил в подобных же условиях, и проработал наверно тоже, целых 4 года, и даже этого не заметил )

А комнатные цветочки с чему можно отнести? А "бабу Машу" с ведром, которая забывает (не хочет) отжать как следует тряпку перед использованием, и размазывает воду по углам? ))

Т.е. 16 отверстий не равномерно расположены на окружности? А по чертежу к центральному элементу они привязаны? А по позиционным допускам функции тоже нет? (я не знаю что эти машины могут, все зависит от установленного софта (ПО)) Но если возможно определить диаметр через радиуса, пусть и ручным пересчетом, то почему это не вариант?

А вписать окружность по известным точкам (центрам отверстий) программно никак? Функции "межосевое расстояние" там нет?

Про "сегодня", и я говорила что сейчас в помещении влажность около 40%. Потому что у нас уже начался отопительный сезон, с конца сентября. А когда в начале сентября на улице резко похолодало, и пошли дожди, и отопления еще не было, сколько у них было? Тоже 40%? Или в прошлом году, так же в начале сентября?

Хорошо сказано - следите. А как туда нормально попасть, в этот ФГИС?! И в Аршин в частности?! На работе его похоже блокируют, нет доступа. С телефона это все настолько убого выглядит, и что-то откуда-то вылезает, перекрывает, что ничего не разобрать. С трудом нашла нужную информацию по номеру, но там на новье (утверждено летом, добавлено в конце сентября) похоже еще нет ОТ. Вот зачем все эти "улучшения"?! "Не надо делать мне как лучше, оставьте мне как хорошо!"

Проблема в том, что изначально на рулетке намного больше рисок, чем одна длина стола. Надо было брать не расчерченную и неоцифрованную ленту, тогда ее можно было бы откалибровать в столах. Как удава в мартышках или попугаях. Но это первичная калибровка, как при изготовлении. А как калибровать эту рулетку (удава) потом, периодически? Или каждый раз стирать риски и по новой?

Точно. Здесь же тоже остается этот анахронизм, без сильной расшифровки кто это такой

А сейчас вы реже напрягаетесь? Просто уровень напряжения разный, а периодичность та же. Или вы на 2-х летних почти не напрягаетесь, только на 5-ти летних?

Это как это? А куда вы обязательные 2-х годичные потеряли?