Ника

Ну и кто аккредитован, вы или Росаккредитация? )))

А вы где уже по нему работаете? В РФ его еще официально нет.

Аккредитованного или аккредитующего? Росаккредитация самою себя аккредитовала? ))

он не цифири стер, а метр- букву "м" на шкале А мне казалось что он и риски стер. Их надо было заново многократно (т.е. при каждом прикладывании-наблюдении) наносить.

Это будет информационная наклейка, но никак не знак поверки (поверочное клеймо).

Что значит "при выпуске из производства"? "При выпуске" поверка совсем не обязательна. И каким нпа привязаны дата выпуска и срок действия СУТ?

С 11 года "много воды утекло", и "правила игры" несколько изменились. В позапрошлом году мне отказались поверить доукомплектованный набор, как набор, т.к. новые меры отличались от остального набора (видно по маркировке, цифры номиналов по другому написаны). Типа они из разных ОТ, и вообще разных производителей. Вполне возможно, я об этом до этого не задумывалась. Разбираться было некогда, просто размыла и сдала другой набор. Если бы меры были "один в один", то возможно все прошли бы, и не заметили бы.

Это утверждение типа СИ. Такой прибор можно применять для измерений, попадающих в сферу ГРОЕИ. Сфера прописана в з-не о ОЕИ. А для измерений вне сферы, а таких тоже много, можно применять СИ и неутвержденного типа. Обязанности продавать СИ только утвержденного типа - в законе нет. Просто если будущему пользователю вашим СИ будет нужно утвержденное и поверенное СИ, то ваше СИ ему не подойдет, и он у вас его не купит, а пойдет к другому продавцу, за аналогичным утвержденным СИ.

Попытка № 2, пройти Минюст. А вместе с ним вторая попытка пройти Минюст и измениться и у Приказа 164

Ну вообще-то эти требования и в самих Критериях прописаны.

Ну и как, много нового узнали? Тезисно нам ликбез не проведете? )))

Да всего лишь десяточка постов про "народное достояние")))

Вот именно - если ))

Спасибо. Теперь реестр один. Надо фильтр включать, что бы в ОЕИ попасть. А дальше "поиск" по столбцам, что бы "лишнее отсечь". И потом по фирме по стокам слева "бегать", что бы информацию о ней посмотреть. Но за-то у парочки, что посмотрела, увидела что ОА прикручены. Что радует. Надеюсь что прикручены актуальные версии ОА, а не первоначальные ))

Лично для меня - никакая. В ст. 1, и в ч. 3 - в частности, поверка, и измерения при ней, не поминаются нигде. И сама поверка является лишь одной из форм госрегулирования (ст. 11). Следующие требования - это Критерии. Что в них есть, какие требования к деятельности по поверке? Вот для калибровки есть отдельные требования: Про поверку забыли. Можно руководствоваться этими же? Не знаю. А так общие требования, без разделения на виды работ: Т.е. отдельного требования что при выполнении поверки вспомогательные СИ должны обязательно быть поверены - в Критериях нет. Значит допускаются и калиброванные СИ. НО! У нас обычно все проверяющие в шорах, и не понимают других слов, кроме поверка.

Но СИ для контроля условий поверки нет в "средствах поверки". Это вспомогательные СИ.

Признан СИ или утвержден как тип СИ? Это разные процедуры ))) За утверждением типа обращайтесь в ближайший ГЦИ СИ (центр испытаний). Там и испытания проведут, и подскажут и по документации, и по действиям.

Вы про МИ 2314? А в каком году их разработали? Какой закон о ОЕИ и его нпа тогда действовали? В старом законе предусматривалась аттестация поверителей. И действовали ПР 50.2.012 (которые похоже забыли отменить). И представьте себе, в его аттестационном листе не упоминались коды из кодификатора. И были несколько другие критерии аккредитации. Закон о ОЕИ изменился, в 2008. Пропало требование об аттестации поверителей. Но ПР 50.2.014 и ПР 50.2.012 еще оставались. Поверителей продолжали аттестовывать. Потом появился з-н об аккредитации. Вышли новые Критерии. Там про аттестацию ничего не упоминается, от слова совсем. Нет. Придумали ГОСТ 56069-2014. Как же деньги стали утекать. И вот там, в форме аттестационного листа похоже и появилась ссылка на коды, которые не известно откуда надо брать, потому что в самом госте упоминания кодификатора МИ 2314 нет. Но. В Критериях аккредитации нет требования, что бы поверители были аттестованы, и тем более нет ссылки на данный ГОСТ.

Наверняка люди себе гост по аттестации вбили в смк (рк). Вот теперь и страдают.

Так аттестация обычно у них идет на базе курсов повышения квалификации, 72-108 ч, как итоговая оценка. Неужели они готовы только "корочки" выдать, без "прослушал курс лекций"? И перечисление должно было быть перед обучением, на что они вообще учить собирались, конкретно. А то мозг полоскают одной темой на всех, а корочки раздают по коду.

Деньги берут за весь вид измерений, не подразделяя его. А в корочку каждая цифирька - платная? Сомневаюсь что у них персонально преподавалась специальность "поверка тормозных стендов".

Пусть тогда пишут все, что есть в этом разделе. Чтоб им места в бумаженции не хватило, на подобную отсебятину.

Вы как-то не по теме ответили. Я привела примеры нпа, зарегиных в минюсте. Вопрос про их обязательность. А не про свидетельство, которое не нпа, и не регистрируется ))

Точнее или тяжелее? Вопрос был - чья фактическая масса больше.

В чем ошибка? А так, мы его немножко пообсуждали в другой теме.