Ника

Что-то я опять сумневаюсь, глядя на текст приказа, что пройдет. На мой взгляд - будет признан не нуждающимся. Внутренний приказ отменил внутренний приказ.

Это для ПК-2 - дата приказа о предыдущем ПК, а не даты приостановки-возобновления. А для ПК-1 и ПК-5 - дата приказа об аккредитации и/или внесения в реестр. Просто как-то "гуляя" по реестру, заметила что не у всех эти две даты совпадают, возможно из-за коллизий переходного времени. Вот здесь и возникает вопрос - что есть точка отсчета?

Вам уже советовали пошукать по форуму, т.к. этот вопрос поднимался неоднократно. Опыт поверителем можно получить в ходе стажировки. И если в поиске задать "стажировка", то вывалится список постов из тем, в которых это обсуждалось.

По-идее, дата подписания приказа об аккредитации должна совпасть с датой внесения в реестр. Если даты различны, то кажется надо смотреть на дату внесения в реестр, и для ПК-5 надо "плясать" от нее.

В смысле, нет текста? Текста чего (кого)? 619 приказ в Консультанте есть. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_292529/ Так что есть шанс что к понедельнику сумеют объединить оба документа в один )

Для попробовать купите одну, и сами увидите за качество. Если разрешат повыбирать, то прямо в магазине приложите линейки друг к другу со смещением, хоть на 1 см, (или одну переверните и соедините 0 и 1000) и посмотрите на совпадения штрихов по остальной длине.

Калибровку любая линейка пройдет. Калибровка - не поверка.

А зачем же им об этом светить? Сколько сразу у людей вопросов возникнет - "а как им теперь быть и работать?". Поэтому все "тихой сапой", как и было раньше.

Что-то я не припомню таких полномочий у ФСА, даже добровольных (в области аттестации испытательного оборудования).

Так же внесены изменения в регламент по предоставлению услуги по аккредитации.

Да там и формулировок как-то и нет. А если "аналог" 36 (т.е. один в один) сразу же был подписан и пошел в Минюст, то с первого раза, я думаю, он не прорвется, а будет отправлен на доработку.

Да я тоже в начале предположила что 314 "секретный", потому что в Минюст пошел. Ан нет. Просто иногда, судя по разнице во времени между датой приказа и датой регистрации, бумага успевает пешком добраться до Дальнего востока и обратно.

Скоро?! А это сколько?

А вы на ВИТ дули? Там требуется обязательная аспирация воздуха. Ну и чистота воды, а то тряпочка (фитиль) быстро загаживается (прошу прощения за мой французский).

Во первых, сказано же - плохо, если врет на 1 мм, причем неизвестно в каком месте, но чаще от нуля. С китайскими - я этому не удивлюсь. Да и "сырые" они. А человеку нужно что-то потверже, т.к. режет она по ней, как по лекалу. Во вторых, линейка станет "золотой", если получить сертификат по каждой риске. И менять их надо будет "как перчатки". В третьих, а как вы себе представляете разметку по такой шкале, если каждый раз надо будет заглядывать в бумажку?

Это все таки НПА, а не просто приказ Росстандарта, поэтому пост-предшественник переехал в соответствующую тему.

Еще раз спасибо! Так и дальше держать!

Спасибо! Я "как в воду глядела". Причем в 36 приказе (точнее - в рекомендациях) четко прописано - "... процедуры могут быть применены ЮЛ ...", а людей оказывается даже штрафовали за неисполнение. Жалко что пока "не наябедничаешь", никто "и в ус не дует", и "всех чешут под одну гребенку".

Возможно вам надо советские неликвиды поискать. Тогда еще на совесть делали.

А с вами спорить не интересно. Вы чужое мнение не видите (не слышите), и иронию - тоже.

А я не только про последнее, которое оказалось с иронией, но про все предыдущие, включая позапрошлогодние (пришлось и их перечитать). Не надо действовать по правилу "есть мнение мое и есть неправильные". К сожалению в наших законописанинах иногда так умудряются понаписать, что необходимо разжевывать и пережевывать очень простые вещи, что бы внести хоть какую-то ясность что там имеется ввиду, иначе получается "сколько людей, столько и мнений". И этим мы здесь и занимаемся - рассуждаем и обсуждаем, в том числе и такие простые вещи.

Похоже что все дело в Минюсте (в 314 приказе на него ссылаются). 36 приказ не проходил Минюст, поэтому он не может быть НПА, а только внутренним документом. А при аттестации эталонов его соблюдение требовалось от всех, не взирая на подчиненность. Да еще он местами противоречит ПП 734, которое пока действует, и его-то никто не отменил и не изменил. Но это все мое ИМХО.

А меня ваши умозаключения раздражают. Сбавьте пожалуйста свой гонор. Вы на форуме "без году неделя", а пишете так, как будто уже провели аккредитацию и ПК в десятках фирм.

Переход и перелопачивание будут нужны лишь тогда, когда в Критериях появится это изменение. Но это будет как обычно резко, т.е. вчера надо было думать )

В смысле, использовать новые как эталонные? Как и на чем вы их собираетесь сравнивать? Или вы собрались скручивать рабочие пробки с рабочики кольцами? Так вот если рабочая пробка скручивается с рабочим кольцом, то кто-то из них изношен в хлам!