Ника

Так ответ уже давали У нас в Питере есть очень низкий мост (высота пролета ~ 2,7 м), на котором есть банер "Газель не пройдет". Так вот, то ли водители читать не умеют (русский не родной), то ли читать влом, то ли не верят и с лозунгом "ну я то пройду", каждый божий день "складываются" и подтверждают надпись. Причем "складываются" не только Газели, но и значительно крупнее. "Дурак учится на своих ошибках, умный - на чужих". Похоже в КН нам предлагают учиться на своих, не используя чужие знания и опыт.

Если бы... Иногда и купить не получается, из-за отсутствия таковой у "распространителей", особенно когда она должна быть частью РЭ, но там отсутствует. Вот и приходится "побираться" на форуме или "по друзьям, знакомым".

Константин Владимирович, боюсь ваши предложения не сгодятся. Не зря автор ищет конкретную, прописанную в ОТ. У нас в РФ методика устанавливается при УТ СИ, и будьте любезны ее найти и применить для конкретного типа СИ.

Дети как раз играючи познают мир. Поэтому шутки - шутками, а хочется верить что вперед движемся и к согласию когда-нибудь придем.

Так каким методом они накопили опыт - оценив все строго на глаз (устно составив дефиницию) и пытясь тупо пропихнуть, или пользуются сначала измерительным инструментом, т.е. СИ (рулеткой)?

Да клееный он, не разборный! Чего его разбирать, его уже муравьи съели, он труха. (Хотя я думала что дерево жрут термиты)

Т.е. грузчики, измеряя рулеткой дверной проем и ширину стола, и по разнице числел понимают пройдет или нет - проводят испытания? Или они тупо проводят испытания пытаясь пропихнуть стол - идет-не идет? Прошел - стол измерен - его ширина меньше дверного проема. А потом подходит измеритель и говорит "ну я же вам говорил что пройдет".

Наверно ВНИИМС хочет увидеть свидетельство по форма 1а, для эталонов. Попробуйте обратиться к поверителю и попросить переделать свидетельство (если у него протокол сохранился, и он сможет сделать его копию), или сдавайте на переповерку. При сдаче обязательно укажите что сдается эталон, и на какой разряд.

Что-то я запамятовала - в КН есть познание, или в КН нет эксперимента?

Значит проблема только с кадрами. У нас на форуме подобные вопросы уже поднимались. Вот из последнего. Почитайте.

Тогда это разгильдяйство начальника этого калибровщика, если он не берет дополнительно людей, а требует потогонки.

Если прислали НА калибровку, то не страшно, перекалибруем и выдадим правильный докУмент. А вот если С калибровки пришел прибор с данными от другого прибора - это не документация виновата, а разгильдяйство, причем лаборатории "выше". Ага, значит методика все же есть. А меня тут попытались убедить что методик при калибровке нет. Все определяет дефиниция (неужели правильно написала? осталось уяснить и запомнить что это слово обозначает) А разве СМС присваивают, и только при аккредитации? Насколько я поняла, люди сами себе ее присваивают (рассчитывают) и записывают в ОА, а РА только утверждает эту "цифирь". Т.е. и без аккредитации я ее рассчитать могу, и вы можете сами мне поверить (и/или проверить), без привлечения третьей стороны (в виде РА). Аккредитация на калибровку у нас пока добровольна.

Вы поверкой занимаетесь (в смысле - есть аккредитация?)

Насколько я поняла, межлабораторные сличения (эталонов) были и раньше, без КН.

Т.е. оборудование в том же числе?! Частично могу понять по людям (насколько криворукие или доценты) и по помещениям (с термостабилизацией или "под открытым небом"). А какую неопределенность вносит документация и система менеджмента? PS правда криворукие никогда себя низко не оценят

Сейчас Вам расскажут, что калибровочные возможности - это и есть СИ, А что тогда в вашем понятии "калибровочные возможности"? На чем они основаны?

По поводу п. 38, и наших споров, можете почитать здесь PS исправила

А РА тут причем? Она тупо дает или не дает аккредитацию, если соответствуете или нет Критериям. А ПП250 распространяется на применяемые СИ. Одни и те же СИ могут применяться как по ПП так вне его. Вдруг поверяемые счетчики будут применяться не "в целях налогообложения"

Я имела ввиду более ранние требования. В 80-х, а тем более в 90-х, мы уже смотрели на Запад, правда с оглядкой назад. Не зря же у вас помянуто ангоязычное EFK, но при этом еще используется "прилегающие". А если посмотреть реально советский ГОСТ 10356-63, п. 15 а), то там у "дельта ов" нет деления на 2.

Не пользуется он СИ, в КН их нет. (Стр. 235 обсуждений)

А в каком документе прописана обязанность прохождения процедуры оценки состояния по МИ?

В ПП250 прямого текста по счетчикам газа нет, но есть п. 38, который трактуется у нас по-разному. Аккредитацию получить можно, на это запрета нет, а вот насколько результаты этой поверки будут действительными - ?

По советски это действительно было так, за диаметр отверстия принимался диаметр вписанной окружности (точнее - прилегающей поверхности), овальность - dмах - dмин. По современным требованиям за диаметр берется а-ля "выявленная средняя линия", все что за нее выходит, как наружу так и внутрь, это отклонение от круглости. Теперь овальность это половина, т.е. (dмах - dмин)/2. Посмотрите Там есть рисунки все это красиво показывающие.

В нормальном русском языке "до" это "исключительно", если нет оговорки (как сделали в Порядке поверки), а обычно "включительно" - "по". И мы это тоже обсуждали.

Вот именно что уже обсуждали и не раз. Но если следовать вашей логике, что свидетельство действительно только со следующего дня, то почему срок действия ставится на 1 день меньше, т.е. поверка 25 (по вашей логике начало действия 26), действительно до 24 (включительно)? Почему из МПИ "воруется" 1 день? И все по ГК?!