Ника

Если ваша установка является испытательным оборудованием, т.е. предназначена для воспроизведения условий испытаний, то, как вам уже сказали, действовать надо по ГОСТ Р 8.568 (если "гражданка") и дополнительно ГОСТ РВ 0008-002 (если испытания для ГОЗ). В первом случае возможно привлечение ЦСМ, во втором случае - привлечь или получить положительное экспертное заключение ГНМЦ или ГНМИ. Если ваша испытательная установка вдруг является средством измерений, и будет использоваться для измерений в сфере ГРОЕИ, то для утверждения ее типа надо пройти испытания в целях утверждения типа, а именно обратиться в ГЦИ СИ, а если "для оборонки", то в соответствующий "военный ГЦИ" (возможно это те же ГНМЦ или ГНМИ).

Спасибо. Кстати, а вот в п. 61 четко прописана формулировка "за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев." Со дня предыдущей, а не последней! Еще раз п. 28. Т.е. последняя (не предыдущая, а "текущая" является последней) проверка была 19 декабря 2017 (а потом почему то еще одна, 22 декабря 2017). Если найти хорошего адвоката, с подвешенным языком (и еще бы не мздоимца, не отвечающего за исход дела), то возможно он сможет оспорить перерасчет за полгода назад с момента проверки, на "вперед, со дня ... до дня ...".

Игорь Юрьевич сослался на ПП 961, а я на ПП 549 (вроде бы действует). Цитату п. 28 я привела. Если оспаривать, то по ПП 549 вроде бы все законно. Хотя формулировка "со дня проведения последней проверки" звучит двояко. Последняя - эта та, которая выявила неисправность. А если имеется в виду предыдущая, то почему бы так и не написать. И "не более чем за 6 месяцев" отсчитывать назад с момента "восстановления пломб" или со дня проверки?

Положение о МС желательно (точнее - добровольно) иметь по 102-ФЗ.

Ну что бы определить относится ли техническое устройство (ТС) к СИ, можно воспользоваться гос.услугой по отнесению ТС к СИ. Результатом будет или приказ об отнесении к СИ, или письмо с отказом. Правда мы уже знаем примеры, когда Росстандарт "берет свои слова обратно", и "распризнает" ТС как СИ (отменяет тот приказ).

Помочь или что-то дельное подсказать не могу. К сожалению у газовщиков действует пп 549 от 21.07.2008. Там в правилах есть п. 28, второй абзац Но я в шоке от счета за отопление в летний период. (Я понимаю что это среднемесячный расчет по регионам, установленный пп 373, но для меня это все равно дикость. В очередной раз радуюсь что у меня нет газового котла и нет необходимости ставить счетчик, который очень любят признавать неисправным.) Надеюсь выставляя подобный рассчет, они не забывают в окончательном счете учесть уже уплаченную вами сумму за этот период, т.е. сделать перерассчет. PS А до этой внеочередной экспертной поверки, когда была последняя "очередная"? Не знаю правильно ли нашла тип в госреестре, но если это счетчик производства Словакии, то у него МПИ 10 лет, значит в 2017 должна была пройти очередная периодическая. Она была? Ее результаты какие?

На какой именно вопрос? Когда (в каком случае) надо поверять СИ, а когда достаточно калибровки? Согласно законодательства РФ (102-ФЗ о ОЕИ) это определяется сферой применения конкретного СИ. Если СИ применяется для измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ, то это СИ должно быть (обязательно) утвержденного типа и поверено. Если СИ применяется для измерений вне сферы, то у вас три варианта действий - добровольно поверять (если СИ утвержденного типа), добровольно калибровать (хоть утвержденного, хоть неутвержденного типа, и в результате получить его реальные МХ), ничего не делать (верить на слово производителю, что у него замечательное СИ, и в периодических проверках оно не нуждается). Периодичность поверки устанавливается при утверждении типа СИ, периодичность калибровки устанавливается хозяином СИ.

В Критериях как-то нет требования соответствию профстандартам.

Так по профстандарту без добавки "метролог" ничего другого нет, ни техников, и с и без категорий, ни инженеров, что в 3.1, и в 3.2, и в 3.3, и само собой в 3.4. Похоже что у составителей профстандарта есть понятие, что метрологией может заниматься только метролог, и похоже что и с образованием только "метрология" (код ОКСО).

Почему нет? В трудовой функции 3.3 есть. PS Ой, опередили.

А как будто они "не в курсе", утверждая подобные типы СИ?!

Как-то странно, утвержден в декабре 2017 года, а запущен только в январе 2018. А кому у нас она нужна, если она не признана?!

Вопрос не мне, но ЦСМ у нас "общий" - ФБУ "Тест-СПб". У них на сайте http://rustest.spb.ru/do/metrology/tdoc тоже выложен "типовой", и там есть пункт: А так же есть "типовая форма" графика, но я ее слегка видоизменяю, объединив 2, 3 и 4 графы (наименование,тип и характеристики) в одну. Принимают.

Не нашла такого сочетания в реестре, значит нельзя. Сейчас (если покупать новую) действуют свидетельства только на ЧИЗовские и СТИЗовские.

Это как-то не корректно с их стороны. Они не должны "голословить" и записывать свои "хотелки". Но это не "надзор", действия которых прописаны и узаконены "сверху", а "добровольно", поэтому даже не знаю куда можно "пожаловаться". Но при аудите они все таки должны руководствоваться какими-то документами, где должен быть прописан порядок проверки. К следующему аудиту попытайтесь допинать СМКашников, и узнать на основании каких документов эти аудиторы работают. Пока для меня это какая-то "левая контора". Сами аттестаты и приложения вам никто не даст. По идее, при заключении договора на поверку вы можете запросить у организации все необходимые копии. Или скачать, если они у них выложены. А проверить наличие действующей аккредитации на данный момент можно в Реестре Росаккредитации http://188.254.71.82/fsa_raoei_pub/register/3/table, но к сожалению без ОА. Можно прописать подобную он-лайн проверку в своем СТО. Насчет в графике - это или внутренний документ, форма которого установлена в вашем СТО, и если там нет (или не будет после корректировки СТО) требования по содержанию МХ, то и требовать нельзя; или это приложение к договору со сторонней организацией, и его форма и содержание регламентируется этим договором. К сожалению ЦСМы пока идут "по старинке", как будто по наименованию и типу СИ они не знают какие у этого СИ характеристики. А вот в Перечне - к сожалению это требование 0015-002, п. 7.6.2 Я думаю здесь можно указывать не все-все-все, а только основные, и сокращать до аббревиатур и значков. Все равно не разберутся. А вот это странное замечание. Ни в одном п. раздела 7.6 про закупку ничего нет. Может быть у вас "план закупок" предусмотрен каким либо СТО "по закупкам"? Или вы отвечаете за закупку всех СИ по организации, или только для себя (отдела)? Если только за себя, то можно составить что-то типа плана модернизации (обновления), на основе анализа имеющегося у себя оборудования. А вот если за всю организацию, то это должен быть совместный проект с конструкторами и технологами, т.к. вы как метролог не знаете всех планов выпуска продукции на год, и что для этого может понадобиться. А заодно хорошо бы согласовать план с финансистами (или ПЭО), с любимой припиской наших "при наличии достаточного финансирования на текущий (следующий) год". Это чтоб потом оправдаться почему план не выполнен - "денег не было".

Не знаю есть ли уже типовые методики калибровки весов, но попробуйте воспользоваться как основой "гостированной" Методикой поверки - Приложение ДА ГОСТ OIML R 76-1-2011. PS Я надеюсь что под словом "калибровка" понимается определение МХ, а не настройка/юстировка.

Действующего - нет. Это требование было с старых Правилах ПР50.2.006. Сейчас в Порядке поверки, утв. Пр. 1815, такого требования нет. И в 9001 и в 0015-002 такого требования тоже нет. Сейчас графики, согласовываемые с ЦСМ, это есть часть договора на поверку с данной организацией. Но возможно это прописано в ваших внутренних документах СМК. И пока там не проведете изменений, должны ими руководствоваться. PS А аудиторы в замечаниях на какой документ (номер. пункт) сослались?

А что с форумом? Уже который день опять проблемы с загрузкой страницы! Опять лажа на сервере, который год назад поменяли? Или ведутся профилактические работы? Почему тогда нет предупреждений?

Весы применяются много где. И в перечне они еще раз фигурируют, при почтовых и таможенных операциях, п. 32 и 35. И только при этих измерениях, помянутых а перечне, поверка должна быть ЦСМовская. Перечень распромтраняется на измерения, а не на СИ. Росаккредитации должно быть не интересно где будут применяться поверенные вами весы. По большому счету, это проблема эксплуатанта, где он провел поверку.

П. 21 к чему относится? К торговле. Ваши весы используется для розничной торговли? Если нет, то в чем проблема? Или Росгидромет прогнозы в розницу на вес продает?

Не моя "тема", но "глазками пробежалась". Как я поняла эти 2 пункта (4.1.3 и 4.1.4). При первичной поверке была установлена фактическая вместимость. Если при периодической поверке у поверителя при "однократном измерении" его значение вместимости не отличается от установленного ранее при первичной больше чем на 0,4%, то ему не надо делать повторные измерения, что бы установить новое значение вместимости. А какой цифрой (фактической или номинальной) будут пользоваться при эксплуатации, это уже дело эксплуатантов. Методика поверки СИ не относится к методике измерений самим СИ.

А "Приказы" работают https://www.gost.ru/portal/gost/home/activity/documents/orders#/ Ну или в старом варианте http://old.gost.ru/wps/portal/ord

Они обновились. Сейчас зашла с https://www.gost.ru/portal/gost Пишут что ведутся технические работы, но "погулять" по "кнопочкам" удалось. Дизайн и удобство мне совсем не нравятся. А что бы попасть на старую версию, предлагают перейти сюда http://old.gost.ru/wps/portal/

И все же чудо случилось! На портале стандартизации появилось таки уведомление Прим. - удвоенная "с" не мое изобретение. Люди, кто сумеет найти читабельный текст - поделитесь с общественностью (т.е. с нами), пожалуйста!

"Наше дело - предложить, ваше дело - отказать" 2411 ни где не поминается как МП, а название и типы приборов для меня лично похожи с 2412. Возможно где-то очепятка, или в ОТ или в МП.