Ника

Не знаю, не знаю. В космосе сама не была, своими глазками не видела, штангенциркуль не прикладывала , но то что наш геоид не шар, и не эллипсоид - верю.

А что наши космические корабли, которые бороздят просторы вселенной не могут заснять форму земли? Из ближнего космоса - наверно облака мешают (а для глубин - еще и вода), а из дальнего - атмосфера (именно она делает нас похожими на шарик) )) Я думаю, что эти картинки тоже не сами по себе родились.

Например вот так

Какая разница. Если счетчик снимали/ставили, то для опломбировки все равно надо вызывать газовщиков, и подписывать акт. Я не знаю в какую позу могут они встать.

Да, согласна. И не факт что со второго раза научишься. Жалко что этому похоже не учат в автошколах. Помимо натаскивания на билеты, и обучению вождению, надо еще устраивать "а-ля деловую игру" - "как не попасться на развод", что бы нервы закалить.

Только сейчас? А вот тема, созданная почти с самого начала работы форума, т.е. 9 лет назад Как видите, мы эту проблему уже обсуждали, и не раз. (вам найти и привести список всех подобных тем?) Вы преподнесли свою тему как "крик души". Согласна что Евгений Евгеньевич как обычно не корректно выразился, применив слово "воплей". Могу добавить ему бан. Но и Америку для форумовского сообщества вы не открыли. Мы здесь сделать ничего не можем, кроме как поговорить или дать совет. Что бы тема имела громкий резонанс и проинформировала граждан, надо идти в другие СМИ (хоть в телевизор). Здесь люди обычно уже появляются и задают вопросы "что делать" уже после того, как поступили не правильно (не соблюли правильный порядок действий). Против незаконных действий ИГББДД надо действовать законно, а именно самим соблюдать порядок освидетельствования САО, а не идти на поводу инспектора. Каков именно должен быть порядок ваших действий в случае остановки инспектором - вот об этом и надо говорить и кричать, а не "махать руками после драки", когда бумаги (протокол) с согласием уже подписаны. Вот вы лично знаете в каком месте протокола вы должны написать что не согласны с результатами освидетельствования?

Вам уже давали ссылку на тему годовалой давности. Мы это уже тогда обсуждали (а может и где-то ранее). Еще тогда Росстандарт признал сие незаконным. И что, что-то за год изменилось? (кроме судебной практики, которая качается как качели) Заметьте, все это только вокруг Москвы. Дальнего Востока я что-то не наблюдаю, да Северо-Запада тоже. Поэтому вас и спросили

При поверке подверждаются установленные при утверждении типа характеристики СИ. Если вы не можете поверить СИ с установленной для него точностью, то вы не должны брать это СИ в поверку.

Вы наверно тоже. Нельзя аккредитовать на поверку ни в какой сфере деятельности. Законом предусмотрено обособление только 2-х деятельностей: в области обороны и безопасности, и в атомной области, но в целом, со всеми измерениями, а не отдельно на поверку.

Согласно ППД освидетельствование проходит все таки в рамках госнадзора за БДД, поэтому п. 17 сферы сюда так же применим, а не только и не столько п. 19. По п. 19 разъяснений (что именно туда входит) пока вообще нет. А уж аккредитации - и подавно. Но как у нас на форуме неоднократно говорилось - судья действует "на своем внутреннем убеждении", без всестороннего разбирательства.

Ну с годом, как я понимаю, очепятка на сайте. А выложили вы это зачем? 17 января уже прошло, аж месяц назад, приглашение уже не действительно. Материалов с семинара там нет, чтоб ознакомиться с ними постфактум. В чем смысл вашего поста?

Законодательно такого требования нет. Алкотестеры не поминаются в Перечне ПП 250. Поэтому на данный момент их могут поверять любые ЮЛ или ИП, аккредитованные на данный вид измерений, но аккредитованные только в РА, а не в местечковом центре МВД.

Т.е. если это СИ уже юзали (вне сферы), значит в эксплуатацию введено было, но первично (до ввода) не поверялось, а теперь решили применить в сфере и надо поверить - какая будет поверка?

Давайте не будем распаляться на две темы, а продолжим вести одно обсуждение в одной теме, например в начатой же вами Все сообщения перенесены туда, и будут переноситься и впредь.

Надо же, неужели?! А до этого они знать не знали, ведать не ведали, где ГИБДДешники свои алкотестеры поверяют, пока в лоб их не спросишь. Осталось на все остальные алкометры и алкотестеры это как-то распространить. Правда, где найти аккредитованных на поверку в сфере безопасности дорожного движения?

В этом документе "с ходу" не нашла что подразумевает под собой понятие "неисправен". Но где-то было это прописано. И про неисправность возможно было написано не в представленном нам скане документа, явно январском, а в актах, которые были составлены в декабре, 19 или 22 числа. А январская "экспертная поверка" только подтвердила "неисправность" счетчика, и включила машину времени на пол года назад. Это ПП 549 почему то выделило газовщиков от остальных поставщиков коммунальных ресурсов (ПП 354), и создало для них "особые условия", в частности и по отъему денег?

Если ваша установка является испытательным оборудованием, т.е. предназначена для воспроизведения условий испытаний, то, как вам уже сказали, действовать надо по ГОСТ Р 8.568 (если "гражданка") и дополнительно ГОСТ РВ 0008-002 (если испытания для ГОЗ). В первом случае возможно привлечение ЦСМ, во втором случае - привлечь или получить положительное экспертное заключение ГНМЦ или ГНМИ. Если ваша испытательная установка вдруг является средством измерений, и будет использоваться для измерений в сфере ГРОЕИ, то для утверждения ее типа надо пройти испытания в целях утверждения типа, а именно обратиться в ГЦИ СИ, а если "для оборонки", то в соответствующий "военный ГЦИ" (возможно это те же ГНМЦ или ГНМИ).

Спасибо. Кстати, а вот в п. 61 четко прописана формулировка "за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев." Со дня предыдущей, а не последней! Еще раз п. 28. Т.е. последняя (не предыдущая, а "текущая" является последней) проверка была 19 декабря 2017 (а потом почему то еще одна, 22 декабря 2017). Если найти хорошего адвоката, с подвешенным языком (и еще бы не мздоимца, не отвечающего за исход дела), то возможно он сможет оспорить перерасчет за полгода назад с момента проверки, на "вперед, со дня ... до дня ...".

Игорь Юрьевич сослался на ПП 961, а я на ПП 549 (вроде бы действует). Цитату п. 28 я привела. Если оспаривать, то по ПП 549 вроде бы все законно. Хотя формулировка "со дня проведения последней проверки" звучит двояко. Последняя - эта та, которая выявила неисправность. А если имеется в виду предыдущая, то почему бы так и не написать. И "не более чем за 6 месяцев" отсчитывать назад с момента "восстановления пломб" или со дня проверки?

Положение о МС желательно (точнее - добровольно) иметь по 102-ФЗ.

Ну что бы определить относится ли техническое устройство (ТС) к СИ, можно воспользоваться гос.услугой по отнесению ТС к СИ. Результатом будет или приказ об отнесении к СИ, или письмо с отказом. Правда мы уже знаем примеры, когда Росстандарт "берет свои слова обратно", и "распризнает" ТС как СИ (отменяет тот приказ).

Помочь или что-то дельное подсказать не могу. К сожалению у газовщиков действует пп 549 от 21.07.2008. Там в правилах есть п. 28, второй абзац Но я в шоке от счета за отопление в летний период. (Я понимаю что это среднемесячный расчет по регионам, установленный пп 373, но для меня это все равно дикость. В очередной раз радуюсь что у меня нет газового котла и нет необходимости ставить счетчик, который очень любят признавать неисправным.) Надеюсь выставляя подобный рассчет, они не забывают в окончательном счете учесть уже уплаченную вами сумму за этот период, т.е. сделать перерассчет. PS А до этой внеочередной экспертной поверки, когда была последняя "очередная"? Не знаю правильно ли нашла тип в госреестре, но если это счетчик производства Словакии, то у него МПИ 10 лет, значит в 2017 должна была пройти очередная периодическая. Она была? Ее результаты какие?

На какой именно вопрос? Когда (в каком случае) надо поверять СИ, а когда достаточно калибровки? Согласно законодательства РФ (102-ФЗ о ОЕИ) это определяется сферой применения конкретного СИ. Если СИ применяется для измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ, то это СИ должно быть (обязательно) утвержденного типа и поверено. Если СИ применяется для измерений вне сферы, то у вас три варианта действий - добровольно поверять (если СИ утвержденного типа), добровольно калибровать (хоть утвержденного, хоть неутвержденного типа, и в результате получить его реальные МХ), ничего не делать (верить на слово производителю, что у него замечательное СИ, и в периодических проверках оно не нуждается). Периодичность поверки устанавливается при утверждении типа СИ, периодичность калибровки устанавливается хозяином СИ.

В Критериях как-то нет требования соответствию профстандартам.

Так по профстандарту без добавки "метролог" ничего другого нет, ни техников, и с и без категорий, ни инженеров, что в 3.1, и в 3.2, и в 3.3, и само собой в 3.4. Похоже что у составителей профстандарта есть понятие, что метрологией может заниматься только метролог, и похоже что и с образованием только "метрология" (код ОКСО).