Ника

не понятно тоже откуда запах. А запах алкоголя или перегара? Печень за это время алкоголь почти весь переработала, в крови и в выдыхаемом воздухе его может почти и не осталось, а продукты его метаболизма продолжили свое "зловоние". Может АКПЭ и "унюхал" уже эти пары. Кстати, помнится в РЭ какого-то из приборов было прописано что-то типа "не курить до столько-то минут". Может человек понервничал, покурил, потом подышал. Результат на лицо. PS что-то зря я влезла в эту тему. Нефиг было накануне пить пивасик.

В октябре (точнее в сентябре) 2015 они только аккредитовались в РА. И это как бы дата Аттестата. А от какого числа расширение - ничего нет. Но по данным РА - других не было.

Кстати, кажется расширение выложено на их сайте, рядом с ОА. На анализаторы паров расширения не было. Тогда можно делать запрос в РА (или в Росстандарт, но аккредитация как бы не в их компетентности) мог ЦСМ проводить эту поверку или нет. И если не мог, то наверно через суд требовать признания результатов той поверки не действительными.

Вологодский ЦСМ. Согласно сведений реестра РА http://188.254.71.82/fsa_raoei_pub/register/3/view/14014 у них в мае было расширение, включая физхимию (если я правильно отнесла анализатор по виду измерений). Скан-копия к сожалению не выложена, указан только какой-то номер, и на что они расширились можно узнать только или в самом ЦСМ, или сделать запрос в РА с вопросом могли или нет поверять сие. Калибровка к поверке имеет мало отношений. Если МП эта операция не предусмотрена, то поверитель ее и не должен делать. Если прибор при поверке уложился в норму, то результат - годен, выдается свидетельство. Если не укладывается - то извещение.

Я не эксперт. На мой взгляд, если его посадить на механику, то переобучение не требуется, т.к. специальность есть в перечне РА (Росстандарта). ПК - желательно. Стажировка (год работы под контролем) - обязательна. Если на другие измерения, то лучше переобучить. Нужно ли будет ПК, зависит чему научат при переподготовке. Как я поняла, ДПО вы хотите получить дистанционно. Я вот не знаю, принимаются любые "корочки" (от любой организации), или какие-то фирмы в "черном списке" у РА. И мне лично не понятно, как при этом проводится итоговая аттестация, по результатам которой выдается диплом.

Если это изначально по образованию техник-метролог (т.е. по профилю), то ДПО в 250 часов не нужно. Тогда желательно ПК (стажировку), но не обязательно, на вид измерений от 16 часов (если профиль учебы не очень подходит под требуемую область, например упор в учебе был на радио, а хотите посадить на механику или геометрию) и годовая стажировка под контролем, с например аттестацией в конце. Потом только самостоятельная работа.

Спасибо за бдительность. Модераторы подобное тоже пытаются бдеть, по мере своих сил и возможностей, но к сожалению не могут непрерывно находиться на форуме все 24 часа в сутки.

Сказали Гатчинский спиртовой завод. Это у нас, в Ленобласти. Возможно кто-то ближе к вам тоже подобное выпускает.

А точно больничный АКПЭ проходил поверку в местном ЦСМ? Может они его в другое место отправляли. Свидетельство о поверке есть? (ответ сегодня не получим, до завтрашнего утра - табу)

Не знаю что нам выдают, но в нормах выдачи заставили писать ссылку на ГОСТ 5962-2013 Согласно тырнета это Где берут - не знаю. Но если надо - могу уточнить.

А почему вы считаете что ход обсуждения не по теме? Мы находимся в разделе "Эталоны" и обсуждаем в частности общие требования к эталонам.

А это я тоже не от себя придумала, а "вольный перевод" п. 31-34 этого приказа (Порядка присвоения).

А что, методику калибровки не разработать? А единство достигнется при аттестации, когда проверяется соответствие "государственной поверочной схеме". Только не спешите радоваться слову "поверочной". В понятиях этого ПП дана расшифровка этого словосочетания: Порядок передачи единиц величин никак не упирается в единственную форму в виде поверки. По 102-ФЗ А по этому же ПП 734 Заметтьте, эталонам - при аттестации (повторяться не буду что это такое), и только СИ - при поверке. СИ признанное эталоном - уже не СИ, которым пользуются для измерений.

Новых чего? Мы же с вами приказ 1648 уже обсуждали, год назад, где меня насторожил глагол - присвоения. Вот и Данилов подтверждает (только номер приказа кажется не тот). По идее, там (в Росстандарте) должны подумать, какой диапазон выдать, и не додать, если хотят намного больше, чем объемы предшествующего года.

Здрасте! А п. 38 порядка присвоения шифров тогда о чем

Возможно, если это наклейки старого образца. В приказ 1648 были внесены изменения, и срок использования старых наклеек продлили до конца 2017 года.

Вы когда выкладываетесь, хотя бы разделяйте мух (и котлеты тоже), а то все в кучу, читать невозможно. При вашей подаче информации до меня не с первого прочтения дошло что это 2 разных случая, произошедшие даже в разные годы.

Вы опять все в кучу? Мне казалось что с этим разобрались, где и какой пункт сферы применения СИ. Для п. 19 пока нет перечня от МВД (нет соответствующих изменений в имеющийся перечень). Контроль и надзор - это п. 17. А причем тут геодезия и картография? Или у вас МВД и этим занимается?

Это ее "порядковый" номер в "системе", т.к. они централизовано выдаются поверяющим организациям. Первые цифры должны соответствовать году поверки (точнее - это год "заказа" и получения этой наклейки). Поэтому сдавая и получая приборы из поверки в начале года, можно еще встретить "прошлогодние" наклейки. Проверить информацию по наклеенной наклейке можно в ФИФ ОЕИ http://www.fundmetrology.ru/11_poverki/new/poverPoisk.aspx, если эта информация поверяющей организацией была туда своевременно и в полном объеме передана.

Могу послать все к тому же нашему закону. Ст. 7 И ст. 2 Эталоны применяемые и при поверке, и при калибровке (это уже из ст. 18), должны прослеживаться к первичным эталонам. Различий нет. При этом делается это посредством или сличения, или поверки, или калибровки. Калибровка - один из видов прослеживаемости. Возвращаемся к ст. 7. Т.е. на данный момент времени есть только это - ПП 734. Приказ 36, который местами противоречит этому ПП, такой же законной силы не имеет, т.к. подписан (принят) не теми людьми. НО! К сожалению при аттестации (утверждении) эталонов, ВНИИМС руководствуется Пр. 36 в первую очередь, а ПП - вторично.

Вы считаете, что этого не достаточно? А где это должно оговариваться в обязательном порядке? А наш любимый закон не хотите почитать? Ст. 18

Но там и про поверку как-то не сказано.

Не, похоже проигнорировали.

Неужели с 2014 года вы так и неразобрались с погрешностями?

Ну вот и с наступившим!