Ника

А зачем нам понимать КП, для того что бы понять КН. Студентов тоже так учат? Т.е. КП является базовой? Или это для того, что бы мы поняли (или не поняли), что мы и сейчас иногда работаем в КН, просто не осознавая это, применяя не паспортные значения погрешности СИ, а действительные характеристики.

А мне и сейчас хватает поверки (с указанием действительных значений, значит почти калибровка) своих мер в Тесте, что бы получать разные значения мер, с кочеванием их из разряда в разряд. Причем "кочует" весь набор из-за одной меры. И у кого нестабильность, или ошибка (очепятка), или нарушение условий - не известно, и не докажешь.

Может быть и может, да не у всех. У меня на работе ХР и офис 2003.

Ну у нас называется Отдел метрологии и стандартизации, и возглавляется главным метрологом - начальником отдела. И ничего, живем. А вот Главный технолог и Начальник технологического отдела - у нас это разные должности и люди. У начальников подразделений (отделов, служб) и главных специалистов могут быть разные функции (зоны ответственности), а у кого-то "все в одном флаконе".

А мы свои калибры никуда не возим, а сами проверяем. Периодичности нет. Кладовщицы приносят их нам сразу после использования. Некоторые "ходовые" за год успевают "пройти несколько кругов", а не востребованные могут пролежать года.

Изменения в регламент внесены (приказ прошел Минюст) Изм.в Пр. 971 по отнесен тс к си.pdf

Прошли Минюст Изменения в регламент по предоставлению информации из ФИФ Изм.в Пр. 397 по предоставл информ из ФИФ.pdf

Ну мы вообще уже докатились. У нас не только разные понятия специальных терминов, а даже различные понятия общеупотребительных слов. А вы понимаете что "уравнивать" - это "тут отрезать или тут добавить"? (если математически, то сложить, вычесть, разделить, умножить, что бы обе части уравнения сошлись) Где и что вы вы убавляете или добавляете в КН, или в КП? А "оценить" для меня вообще "ломбардное" слово, т.е. связанное с деньгами. Это там делают оценку принесенных вещей. И ничего не сравнивают, а просто заценивают - сколько тугриков можно отсыпать за эту вещицу этому лоху, а потом за сколько ее втюхать (реализовать) другому лоху. Вы в КН тоже "зацениваете" как минимальными усилиями получить максимальный результат?

Ну если с землей (сравнять с землей), то можно постараться и сделать ровненько. Но если если делать равным, то тогда уж уравнивать (тут убавил, тут добавил). У слова "сравнивать" вон сколько синонимов а у вас только однобоко.

Прошел Минюст Очередной. Даже интересно есть ли отличия от предыдущего. Порядок опред нормозатрат в сфере ОЕИ.pdf

Если не найти руководства по качеству выполнения калибровочных работ, в котором по ссылкам и формам можно было бы понять что у вас есть, то можете начать с поиска своей организации или в реестре Росаккредитации (если есть, то вы аккредитованы), или в реестре РСК (если есть, тогда вы зарегистрированы в РСК). Если ни там, ни там нет, то скорей всего вы "вольный стрелок".

Условия проведения калибровки надо контролировать в любом случае, это влияющий фактор на результат калибровки.

Это уже атавизм (пережиток прошлого), от которого трудно избавиться. Ни в законе, ни в его НПА таких требований нет. В принципе, без аккредитации или регистрации калибровку можно делать и "на сторону", если ту сторону (заказчика услуги) это устраивает. Но если заказчиком установлено требование что организация должна быть аккредитована на калибровку, или должна иметь стороннее подтверждение своей компетенции (например регистрация в РСК), то придется раскошелиться, или потерять "клиента". А так же внутри собственной СМК может быть установлено требование об аккредитации или стороннем подтверждении, тогда и "для собственных нужд" придется раскошеливаться.

Дело в том, что такой вещи как "штамп госповерителя" - нет, т.к. отсутствует понятие госповеритель. Правда охрана труда - это к сожалению сфера ГРОЕИ, т.е. поверка применяемых СИ обязательна. Но в ПП 250 "охраны труда" нет (был какой-то п. 20, но он исключен), поэтому поверка в любой аккредитованной организации, у которой в ОА есть манометры, а не только в ГРЦМ (ЦСМ). И повторюсь - на первичную поверку ПП 250 не распространяется. А вот что значит "клеймо о ежегодной поверке" легче догадаться - иметь знак поверки (причем не сказано где - на корпусе, в свидетельстве или в паспорте), и сдавать на поверку ежегодно, наверное независимо от установленного МПИ для конкретного типа манометров. Эти Правила составлены некорректно, без учета требований 102-ФЗ о ОЕИ, и его НПА.

Возможно инспектор пытается подвести его под ПП 250, п. 31 - ОПО. Но это явно не сюда. Никаким другим документом, кроме ПП 250, не правомочно требовать именно "госповерку", даже если именно так звучит в каком другом НПА (Правилах). Тем более первичная поверка выпадает из-под ПП 250. А о том, что манометры на редукторах должны быть поверены в каких-то Правилах сказано, но это тоже странно, т.к. я совсем не уверена что они попадают под какой-либо пункт сферы ГРОЕИ (ОПО или безопасность труда).

Для эффективных манагеров то что надо. Быстро самоокупится и дальше только прибыль в бюджет (только чей?).

Год назад - как раз самое неудачное время. Возможно его так никто и не прочел - руки не дошли, или тот, кто прочел - дальше ничего не успел сделать, а "последователи" не в курсе.

А страховые под какой пункт сферы попадают?

Я думаю этот вопрос лучше задать в Росстандарт, и узнаете их мнение. А по поверочной схеме какой вариант подходит больше? Когда писалась МП, возможно опирались на то, что есть в ГЦИ, а при утверждении ОТ поняли что не укладываются в поверочную схему, и ужесточили допуски.

А в перечне измерений от МВД про это что нибудь есть? Пока к этим измерениям не установят обязательных требовпний, они не в сфере, а значит можно не утверждать и не поверять.

А что, "бугаевской" почтой до сих пор пользуются?

Утвердите вы свой магазин, производства Украины, как единичное СИ, с его заводским номером, или купите несколько штук, и эти несколько штук с номерами утвердите как единичное СИ, и будут они у вас утвержденного типа, с установленной для них МП и МПИ, до скончания их жизни. Хотя если они эталоны, то их можно и не утверждать, а откалибравать, и аттестовать.

Вы похоже читаете между строк, а Мицар еще и сумятицу внес. До 93 года и испытания были, и утверждение типов СИ были, просто не выдавался такой документ как сертификат или свидетельство об УТ. Был приказ о разрешение на выпуск, сроком действия на 5 лет, конкретному производителю. После вступления в действие тогда нового закона при УТ СИ стали еще выдавать Сертификат, тоже сроком действия на 5 лет. После закона 2008 года бумага стала называться свидетельство о УТСИ, и тоже на 5 лет. Все что выпускалось в период действия "бумаги" является утвержденным типом, все что вне этих рамок - не утвержденного типа. А Украина пошла и идет своим путем, у них свои законы и правила.

Странная у вас логика. Подделать можно любую печать, и не таким сложным способом как печать на самоклейке. И не знаю можно ли притянуть тут УК, т.к. это не государственная печать. И причем тут аттестованный или не аттестованный работник? Думаете аттестованный не сможет "нашлепать" оттисков "направо и налево"? И если проводится калибровка, то должен быть Сертификат о калибровке. Если могут быть аварии, то возможно это ОПО, и тогда применяемое СИ возможно должно быть поверено, а не откалибровано.

А курсы АСМС от скольки часов? И это повышение квалификации? И мы как-то давно обсуждали - переподготовка от 250 часов - это при техническом, но не по "профилю", типа механик идет на электрику или радио. А вот бухгалтеру или юристу нужна переподготовка от 500 часов, т.к. у них даже "азов" нет.