Ника

По приведенному совсем не выходит Вместо двух летнего можно "заказать" пятилетнее. Но если прошли двухлетнее, а еще надо и пятилетнее, то как было сказано выше А вот это я не поняла. Срок двухлетнего ПК исчисляется от даты последнего ПК, при этом не говорится какого ПК, двух или пяти, значит любого. И если прошли пяти, то это не освобождение, а начало нового отсчета срока для следующего двухлетнего. Для меня остается непонятным фраза "в течении года". Какого года, календарного, с 01.01 по 31.12? Тогда не понятно Или исчисление годов идет от даты аккредитации? Или как вступил в силу сей закон, т.е. с 01.07 по 30.06? По-первости именно по этим датам была градация.

А обязательно 5-то откуда вы взяли? Хотя какая разница, хоть 10. А допфункций чего тогда так мало? Или вы конкретно про прибор учета только тепловой энергии, взятый из ГОСТа для узлов учета тепловой энергии? Но если при учете тепловой энергии нужно знать, обрабатывать, запоминать и хранить значения 5 физических величин, то почему это вас-то так напрягает? Вы же не работаете в этой сфере, не разрабатываете эти узлы, не вводите их в эксплуатацию, не обслуживаете их, и даже не пользуете. Будете рассматривать другие узлы учета с приборами учета, и к ним будут немного другие требования. Тему вы назвали общим словосочетанием, без конкретики применительно к теплу, за-то приравняв к СИ. Привели несколько вариантов определений из разных нормативных актов и ГОСТов, причем у всех определений есть общее - СИ+допфункции, а уперлись в тепло. У вас даже электроэнергия выпала из энергоресурсов. А там, представьте себе, наверняка совсем другие требования к узлам и приборам учета. Раз вам скучно, поищите информацию по АИСКУЭ.

Как-то я не увидела такой формулировки. Я как-то считала что если грядет 2-х летнее и 5-ти летнее, то 2-х летнее можно не проводить, оно зачтется в пятилетнее.

Да-да-да, именно так. А разве Росстандарт разработал этот новый Порядок, и разве он же будет вносить туда изменения (решать за окончательный вариант)?! Что то сомневаюсь.

А где у нас прописано что ПС или МП устанавливают обязательные требования? Я как-то считала что этот документ должен быть повыше, типа приказ или ПП, прошедшие Минюст. Какие требования к эталонам установлены ПП734? Они должны быть аттестованы, а не поверены или калиброваны. Это в 36 приказе (который без Минюста) пошли другим путем.

Есть малехо. Но в чью сторону - вашу или бумаготворцев - пока не решила. Мне и клейма бы хватило, и полную информацию при этом тоже хочется видеть, даже для ликбеза.

Так аттестат можно и не получать. А вы же сами предлагали смотреть даты в реестре (даты приказов) - дата аккредитации, дата прохождения ПК, дата приостановки, дата возобновления. РА наверно по этим занесенным сведениям живет.

Сфера распространяется на измерения. Не назовете пункт сферы для поверки?

А номер предыдущей поверки зачем оставили? Если уж резать, то все. Оставить только идентификационные признаки конкретного СИ - наименование, тип и заводской номер. И если помянули - методика в соответствии с ОТ, то может номер ГР хотя бы помянуть, и что СИ ему соответствует.

Если в конкретном законе или его НПА есть расшифровка применяемого в его тексте термина, то на эту расшифровку и надо ориентироваться. Как видно из помянутых вами расшифровок, и все они примерно говорят об одном и том же, прибор учета это не только СИ, измеряющее величину, но еще и "запоминающее устройство".

И когда они по вашему запутались? Приказ по трудоемкости вышел сейчас, в этом году, и ответ дан сейчас, в этом году. А изменения и в законе и в ПП были несколько лет назад. И 13 пункт сферы при этом не менялся.

Смотря какое ПК. 2-х летнее - от даты прохождения предыдущего ПК. 5-ти летнее - от даты аккредитации.

Вообще-то необходимость повышать квалификацию метролога не упирается только в новые знания и навыки по новому виду измерений. Изменяется законодательство, появляются новые НПА, новые требования, новые приборы и новые методики. И освоение все этого нового, даже освежение имеющихся знаний и опыта, и есть повышение квалификации. Вот вышел новый приказ по поверке. Чтобы поверитель о нем узнал, о его новых требованиях к оформлению результатов, ну и прочих нововведениях, надо как раз провести повывышение его квалификации. А каким образом это будет сделано - пошлете на курсы с получением "корочек" или сами проведете ликбез со стажировкой на рабочем месте - это как пропишите.

На счет газа и нефти - не скажу. Это скорее топливо. А вот электроэнергия - энергетический ресурс. Юрий И где-то сам выкладывал виды энергетических ресурсов, и среди них была и электроэнергия, как и тепловая, т.е. это один из видов энергии. Просто у него "полная каша" в выкладывании информации по разным темам форума, причем и "в тему", и "не в тему".

Это Сертификаты появились несколько позже, а типа описаний типа были и раньше, в сборниках.

Для получения квалификации 2-х недельных курсов не достаточно. Получают (присваивают) квалификацию или при получении образования по специальности или при переподготовке (это ваши п. 1 - 3). А вот в качестве добавления знаний и опыта к имеющейся квалификации - да, и это скорее называется - получение/освоение новой компетенции. Вы приказ Минобразования № 499 от 01.07.2013 года по ДПО не смотрели? Там расписано что есть повышение (от 16 часов, и это не 2 недели, а 2-3 учебных дня, только чему при этом можно научиться, хотя для каких-то целей и этого достаточно), а что переподготовка (от 250 часов). Я считаю (а я не эксперт) что достаточно просто уполномочивания на поверку по видам измерений после повышения (расширения) квалификации (курсов) и/или годовой стажировки (и при этом например присвоить индивидуальный шифр для клейма). Этот процесс можно назвать и аттестацией, и даже с использованием комиссии и листа аттестации, но внутренней, и даже без привлечения сторонних (включая ЦСМ или АСМС). И как вы правильно пишите - как прописано в РК, или в общем СТО (процессе, процедуре) организации по "кадрам". Я бы сменила акцент - аттестация (или уполномочивание) не обязательны, но очень рекомендуется, и в качестве основы можно использовать ПР или ГОСТ.

2. При калибровке вашего эталона вы и так "проследуете" к вышестоящему эталону (вам ее передадут). 1. Поверка сама по себе не входит в сферу, ее нет в ст. 1, поэтому логично что на нее не распространяется требование "применяются утвержденные и поверенные СИ", тем более что у вас будет уже не СИ, а эталон. Но насколько с этим будут согласны эксперты при аккредитации - не могу сказать.

Думаю можно, по результатам калибровки. Но надо будет иметь (разработать) методику калибровки, ну и весь остальной пакет документов.

Вообще не бываю. Чем этот ЦСМ лучше других?

При испытаниях создается давление на выдержит его изделие или нет, разрушится. Это ПСИ. При поверке мы не испытываем СИ, а постепенно нагружаем, причем точно не до критических значений.

А если в требовании прописано "должно быть не менее 40 км/ч и не более 60 км/ч"? Это допуск на скорость? А если прописано что "скорость должна измеряться с погрешностью не более +- 3 км/ч" - это допуск?

Срок службы к сфере не имеет никакого отношения. Если хотите что бы ваше уже имеющееся СИ стало утвержденного типа, то можно пройти процедуру по утверждению как единичное СИ. Удовольствие вряд ли дешевое. Но, это скорей всего не поможет там, где требуется еще и срок службы, если нет "узаконеной" процедуры его продления. "Стоит ли овчинка выделки?" Может дешевле купить новое СИ, утвержденное на данный момент?!

Теперь надо, что бы это свидетельство приняли в УК, и переписали дату поверки на новую в квитанции.

как же я обожаю такие слова! потом я поправляю свои очки и спрашиваю : "на основании чего возникает эта обязанность?" Действительно, зачем проводить подобные испытания, тратиться еще, удорожать продукцию. Если прибор от любой встряски будет ломаться, значит чаще будут закупать новые, и раз сэкономили на испытаниях, значит можно продавать даже по более низкой цене "а-ля скидка", все равно оборот вырастет. Только вопрос - испытания на тряску относятся только к ПСИ при изготовлении или при утверждении типа их тоже проводят?

Вообще странно они как-то в ответах подпихивают под п. 38 ПП 250 п. 8 сферы. По мне так п. 38 ПП 250 должен относиться только к п. 13 сферы, как это прописано в его подзаголовке. Все. Расчет окончен. Массу из п. 35 не пропихивают же одновременно под п. 7 и 13 сферы?! Торговля ведь налогом тоже обложена. Зачем тогда отдельно п. 21-30, относящиеся к 7 п. сферы, (включая п. 27 и 29, топливо и газ на заправках, которые ох какой топливно-энергетический ресурс)?