Ника

Не знаю что нам выдают, но в нормах выдачи заставили писать ссылку на ГОСТ 5962-2013 Согласно тырнета это Где берут - не знаю. Но если надо - могу уточнить.

А почему вы считаете что ход обсуждения не по теме? Мы находимся в разделе "Эталоны" и обсуждаем в частности общие требования к эталонам.

А это я тоже не от себя придумала, а "вольный перевод" п. 31-34 этого приказа (Порядка присвоения).

А что, методику калибровки не разработать? А единство достигнется при аттестации, когда проверяется соответствие "государственной поверочной схеме". Только не спешите радоваться слову "поверочной". В понятиях этого ПП дана расшифровка этого словосочетания: Порядок передачи единиц величин никак не упирается в единственную форму в виде поверки. По 102-ФЗ А по этому же ПП 734 Заметтьте, эталонам - при аттестации (повторяться не буду что это такое), и только СИ - при поверке. СИ признанное эталоном - уже не СИ, которым пользуются для измерений.

Новых чего? Мы же с вами приказ 1648 уже обсуждали, год назад, где меня насторожил глагол - присвоения. Вот и Данилов подтверждает (только номер приказа кажется не тот). По идее, там (в Росстандарте) должны подумать, какой диапазон выдать, и не додать, если хотят намного больше, чем объемы предшествующего года.

Здрасте! А п. 38 порядка присвоения шифров тогда о чем

Возможно, если это наклейки старого образца. В приказ 1648 были внесены изменения, и срок использования старых наклеек продлили до конца 2017 года.

Вы когда выкладываетесь, хотя бы разделяйте мух (и котлеты тоже), а то все в кучу, читать невозможно. При вашей подаче информации до меня не с первого прочтения дошло что это 2 разных случая, произошедшие даже в разные годы.

Вы опять все в кучу? Мне казалось что с этим разобрались, где и какой пункт сферы применения СИ. Для п. 19 пока нет перечня от МВД (нет соответствующих изменений в имеющийся перечень). Контроль и надзор - это п. 17. А причем тут геодезия и картография? Или у вас МВД и этим занимается?

Это ее "порядковый" номер в "системе", т.к. они централизовано выдаются поверяющим организациям. Первые цифры должны соответствовать году поверки (точнее - это год "заказа" и получения этой наклейки). Поэтому сдавая и получая приборы из поверки в начале года, можно еще встретить "прошлогодние" наклейки. Проверить информацию по наклеенной наклейке можно в ФИФ ОЕИ http://www.fundmetrology.ru/11_poverki/new/poverPoisk.aspx, если эта информация поверяющей организацией была туда своевременно и в полном объеме передана.

Могу послать все к тому же нашему закону. Ст. 7 И ст. 2 Эталоны применяемые и при поверке, и при калибровке (это уже из ст. 18), должны прослеживаться к первичным эталонам. Различий нет. При этом делается это посредством или сличения, или поверки, или калибровки. Калибровка - один из видов прослеживаемости. Возвращаемся к ст. 7. Т.е. на данный момент времени есть только это - ПП 734. Приказ 36, который местами противоречит этому ПП, такой же законной силы не имеет, т.к. подписан (принят) не теми людьми. НО! К сожалению при аттестации (утверждении) эталонов, ВНИИМС руководствуется Пр. 36 в первую очередь, а ПП - вторично.

Вы считаете, что этого не достаточно? А где это должно оговариваться в обязательном порядке? А наш любимый закон не хотите почитать? Ст. 18

Но там и про поверку как-то не сказано.

Не, похоже проигнорировали.

Неужели с 2014 года вы так и неразобрались с погрешностями?

Ну вот и с наступившим!

И вам, господа, спасибо за поздравление! Дмитрий Борисович, сами вырастили?

Господа и дама, вам тоже всем спасибо за поздравления и пожелания!

Спасибо, СанСаныч! Вы у нас остались единственным, кто блюдет днюхи!

Сфера относится к измерениям. Причем тут экспертиза?

И я согласна. По понятию "царапает - не царапает" можно только заценить, но не измерить. Конечно подобный метод, как "метод измерения", я не применяла, а вот для заценивания - каленая или нет сталюга, да, видала как рабочий это делает. А за твердость напильников - не скажу, какие напильники в кладовой лежат, теми и пользуемся.

Это мне понятно, сама их так обзываю, благо по сути и те и те - плитки. Просто надеюсь что по контексту понятно что речь за меры твердости, а не длины.

И у вас в цитате, и в такой же у Дмитрия Борисовича - "по эталонным плиткам". Мне не известны другие эталонные плитки, кроме мер твердости.

Тогда понятно, почему калибровать никто не хочет. Меры твердости (плитки) вещь не дешевая и не ремонтируемая, а с ней так грубо - напильником. Дмитрий Борисович, а про точность такого метода там в тырнете не сказано?

И что они измеряют?