Ника

Понимаете, я очень нерадивый ученик (или тугодум), и для проделывания всех описанных вами манипуляций мне нужна помощь опытного и терпеливого наставника, который мне все тщательно разжует и покажет, по каждому этапу и действию. Не соблаговолите ли стать этим наставником? Вот я стою у забора, пусть будет из металлопрофиля. Будем считать его прямым - рабочие молодцы, очень постарались, сделали его по струночке. Мне нужно определить его длину от угла до угла (это чтоб столбов не было видно). Допустим сейчас лето, тепло, на улице плюс 15,0 градусов Цельсия (такое Питерское лето), и, о чудо, без дождя. Достаточная спецификация (условие задачи)? Или эта информация вообще не относится к делу? Что я должна иметь при себе, что бы определить его длину? Ручку, бумагу, калькулятор - это мне понятно. А вот что еще я должна была с собой прихватить?

Свидетельство? По МИ 2427-2016 выдается Акт оценки состояния, и при положительных результатах еще и Заключение.

Длина (протяженность забора) - это величина (в вашем понятии)? Так помогите нам переопределить длину забора из 1 штуки в Х метров. Хочу обосновано приписать забору значение - Х метров.

А они тоже на измерения не аккредитованы. Только в ОЕИ - испытания в целях УТ, поверка, калибровка.

Залезла в реестры Росаккредитации, там их 2: "испытательные лаборатории" и "в области ОЕИ". У ВНИИМа аккредитация не "в области ОЕИ" закончилась в прошлом году. По ОЕИ - на испытания СО в целях УТ (там правда не понятно, что-то сокращено, а на методы измерений расширено, но это не сами измерения), на испытания СИ в целях УТ, на поверку и на калибровку - есть. А вообще по 1 реестру (не в ОЕИ), организаций, у которых в графе "область аккредитации" встречается слово "геометрических", всего 14. И даже 1 есть из Питера - РусБалт-Тест, но там судостроение. Вы точно уверены что вам нужна аккредитованная организация, и именно на измерения?

Как-то разные вещи - аккредитация на поверку и аккредитация на измерения.

Ну если касательно признания результатов калибровки СИ при поверке этих же СИ, то в законе И это касается СИ, а не СО.

Давайте, я не против. Но вот насчет напомнить - слабо. А почему у вас в году 360 дней?

Только одна тема старше другой всего лишь на 3 года. Если число просмотров поделить на количество дней существования, какая тема будет интереснее?

1. С призмой разобралась. Параллелепипед - это частный случай призмы. Просто о призме у меня было несколько иное представление, более многогранное ) 2. Это хорошо. 3. Я как-то считала что наоборот. 4. Когда микрометр калибровали при минус 10, эталон тоже был охлажден до минус 10?

С цитированием дома проблемы, поэтому чохом. Во 1, у Высоцкоко параллелепипед, чем и является КМД, а не призма. Во 2, температурные коэффициенты учитываются и, как вы назвали - в классической концепции. В 3, я запуталась, мы калибруем микрометр по мере, или измеряем меру с помощью микрометра? В 4, при минус 10 мы узнаем толщину меры с помощью микрометра, который находится и выдержан так же при минус 10, или меру, притащенную из минус 10 быстренько измеряем теплым (плюс 20) микрометром?

С цитированием дома проблемы, поэтому чохом. Во 1, у Высоцкоко параллелепипед, чем и является КМД, а не призма. Во 2, температурные коэффициенты учитываются и, как вы назвали - в классической концепции. В 3, я запуталась, мы калибруем микрометр по мере, или измеряем меру с помощью микрометра? В 4, при минус 10 мы узнаем толщину меры с помощью микрометра, который находится и выдержан так же при минус 10, или меру, притащенную из минус 10 быстренько измеряем теплым (плюс 20) микрометром?

Это точно. Слепая вера в непогрешимость современных станков с ЧПУ, без понимания сути процесса, как изготовления, так и измерения встроенной навороченной системой, до 3 знака после запятой, но настроенной только при поставке, без последующей периодической перепроверки. А потом детали собираются только после доработки. И это хорошо, если можно доработать.

Похоже я, как и Аркадий Григорьевич, так и не узнаю "банальную" длину забора в концепции неопределенности. Потому что я так и не поняла свои действия при этом. Мне, как ничего не знающему ребенку, так ничего толком пошагово и не объяснили. Владислав Викторович, спасибо за попытку, но она мне тоже ничего не прояснила. Переход от "живого" забора к абстрактной модели мне так и не понятен. И откуда у вас появились измерения, и чем?

Оговорка по Фрейду?

Мне тоже. Хотя в самом приказе 1304 есть ссылка на пред-предшественника приказа 1914. Но ведь на чем-то основывались "писатели" приказа 1914, впихивая 38 пункт 250 ПП в п. 66-71, 91-94 и 123 Приложения 1?!

Давайте пока не будем заменять и пойдем потихонечку дальше. Мы выяснили что у забора есть длина, некая протяженность, его уникальный размер, которым он обладает. Пусть это в концепции погрешности. И мы пока не приложили к нему рулетку что бы получить значение этой протяженности. Мне теперь интересно что я с этим забором должна делать в концепции неопределенности, если оказалось что такого понятия как размер там нет

А потому что в приказе 1914 сего года, напротив данных СИ помянут п. 38 из ПП 250. Хотя в 2013 году приказом 1304 под этот пункт относили только метрштоки и рулетки с лотом.

Я не могу дать гарантию, что под размером я понимаю абсолютно тоже самое, что понимают под этим термином другие. Поэтому предполагаю это, даже по отношению к себе.

Хорошо. Если предположим что теперь мы все уяснили что такое размер, то идем дальше?

А зачем мы тогда выясняли что это такое?

Сразу скажу, в концепции неопределенности уровень знаний другой. Давайте, зарываться не будем. И перейдем к знаниям в концепции неопределенности. Что я знаю здесь о размере, кроме того что он есть?

Размер у этой штуки. Физический смысл слова размер я вроде бы поняла - уникальные габариты каждого физического объекта, т.е. обладание некоей количественной величиной, в данном случае такие как длина, ну и масса. Осталось определиться со знанием. Что я об этих размерах знаю, кроме что я знаю что они есть?

Там у автора указано место работы - РЖД. Как сейчас, я не знаю, но помнится мне в РЖД была своя система калибровки, и соответственно со своими требованиями, и правилами оформления результатов. Поэтому я там и советовала посмотреть РК.

И я о том же. Но именно при аккредитации на калибровку в Росаккредитации. А в РСК - регламентировано.