Ника

33 в квадрате = 1089.

В алфавите 33 буквы, а не 10 цифр, так что поболее.

Сохранить шифр вряд ли удастся. Такие буковки на калибровку уже могут быть кому-то присвоены. Вы на калибровку аккредитовались или в РСК пошли? Порядок присвоения шифров прописан в Р 50.2.098. Там 3 варианта шифров: для тех, кто только зарегистрировался в РСК, для тех, кто аккредитован на поверку и регистрируется на калибровку, и для тех, кто аккредитован Росаккредитацией (здесь первая буковка будет Р).

Да, я передернула, но и вы меня не поняли. А почему нет, без аккредитации конечно, но наши предки же пользовались саженями, локтями и ничего, жили как-то. Причем тут клеймо? Без клейма что, калибровать нельзя? При аккредитации моя компетентность подтверждается Аттестатом аккредитации, а не наличием или отсутствием клейм у сотрудников. Что удостоверяет клеймо при калибровке?! Только заверяет подпись калибровщика. Но это может быть и печать организации. Где к клейму прописаны требования? РСК с его требованиями в данной ситуации я не рассматриваю. Речь идет об аккредитации. И ставить "заверяющее клеймо" я могу на свои сертификаты и без аккредитации, а могу бегать в канцелярию и ставить печать "а-ля для справок", и при этом пользоваться поверенными или калиброванными эталонами, и измерять в мм, а не в лаптях.

По моему, наоборот.

Вы ПП 311 читали? И знаете что может быть отказом

Как я поняла, требования вы уже знаете, Критерии аккредитации прочли. Значит знаете что для прохождения аккредитации нужно иметь: Руководство по качеству со всеми правилами и процедурами; персонал, с соответствующим образованием и опытом; эталоны, аттестованные и желательно уже утвержденные; методики калибровки (методики поверки в качестве методик калибровки сейчас вряд ли пройдут, там нет расчета неопределенности); и помещения (это надеюсь самое простое и зависит только от вашего начальства). Теперь оцените что из этого у вас уже есть, что вы сможете сделать сами, а что только под контролем, или "купить" готовое решение. Самое сложное, это творчество - руководство и методики. Самый "дешевый" - это конечно делать все самим. Если ваша деятельность никак не была с этим связана и у вас ничего нет, то все подготовить самостоятельно будет сложновато (но можно), поэтому тут самый дорогой путь - купить. Если хоть какой-то опыт имеется или что-то есть свое, то часть этапов работы можно оставить за собой и не переплачивать посредникам. Бывает предлагается не готовое решение, а консалтинг - консультации и сопровождение. Но в любом случае, аккредитация - это не дешевое удовольствие. Можете еще почитать вот эту тему Может быть там уже что-нибудь и устарело, т.к. в Критериях были изменения, но общий принцип действий понятен.

Я то предполагаю. Но вы же при этом тоже "со свечкой рядом" не стояли (сидели), чтоб говорить про реальность. Но эта зона все равно больше того куска, что попал на фото.

Угу. Из свидетельства выкинули, в ФИФ воткнут.

Весы поверяются по той методике, которая установлена для них при утверждении типа. И это так же не обязательно ГОСТ, а может быть разработана и утверждена своя собственная МП. Если вам требуются весы выпущенные по ГОСТу, то вам возможно и не подойдут весы, выпущенные по ТУ, хотя бы потому, что они могут быть и точнее, чем установлено ГОСТом (ПГ меньше). Но при утверждении типа у нас сейчас и не "стандартные" весы пытаются притянуть к ГОСТу.

Вот именно что не понятно. Вы так простыми русскими словами и не описали ваш процесс измерений. Потому что формулировка "реализуем величину" лично для меня так осталась загадкой в задачке с измерением чего-то там в розетке.

Из серии "может быть". На фото зона распознавания. Как он ехал перед этим - по фото не скажешь. Запросто мог лететь, и оттормознуться перед самой камерой, тем более грузовик помешал. Про динамику - соглашусь. Возможно на хотя бы парных интервальных снимках было бы видно, какой был разрыв между машинами до того.

Классы точности установлены ГОСТом на весы. Если весы изготовлены не по ГОСТу, а по своему собственному ТУ, то почему они должны быть отнесены к "стандартному" классу?

? Я как-то считала, что способность проводить калибровку определяется несколько по иному, чем наличием/отсутствием клейм. А если я сделаю себе клеймо - я уже могу сама делать калибровку?

Из СИ я там увидела только весы и штангель. Значит они утвержденного типа и поверяются. Все остальное наверное ИО. Тогда аттестация по ГОСТ Р 8.568. В терминах дана ссылка на ГОСТ 30515. Может быть там есть какие-нибудь расшифровки. Извините, но вникать в вашу специфику - времени катастрофически нет. Возможно еще откликнутся те, кто с этим хоть как-то связан.

А у вас уже есть на примете фирма, которая на это готова пойти. Это ведь не обязаловка (выдача свидетельства), а договорные отношения. Может проще аккредитоваться самим на поверку?

Я с данным ГОСТом вообще не знакома, да и на форуме мало подобных участников (из строительных испытательных лабораторий). По нашим метрологическим меркам поверить можно только СИ, и только утвержденного типа. СИ неутвержденного типа можно калибровать, но они применяются вне сферы ГРОЕИ. Средства контроля это для меня всякие там шаблоны и калибры. Они не поверяются, а пРоверяются, контролируются. Что имеется ввиду под словом "аттестованы" - для меня загадка, т.к. метрологической аттестации в РФ нет. Если только аттестация ИО.

Подобную ошибку мы как-то обсуждали. И возможно это был именно профилометр.

Сроки это время, значит используется какой-то секундомер. Вот он и должен быть поверен. Сам прибор с иголочкой наверное аттестовывается как ИО по ГОСТ Р 8.568. Или это вспопомогательное оборудование.

В испытаниях не сильна, не моя зона ответственности. И я вот не представляют как это возможно - проводить измерения на испытательном оборудовании (кроме испытательных машин, которые утверждены как тип СИ). У СИ и у ИО как-то разные задачи. И на ИО у вас наверно разработаны методики аттестации этого самого ИО, раз вы проводите аналогию с поверкой СИ. При чем тут тогда методики измерений?

Можно поподробнее что вы имеете ввиду?!

Когда я ходила на курсы повышения квалификации в ИМЦ "Микро", нам там про это что-то рассказывали. Но это было ... лет назад, поэтому большая часть информации выветрилась. У них книжка про шероховатость была, может там прописано. Ее можно "заказать" у них на сайте http://imcmikro.ru (за рекламу прошу не считать, просто мне с ходу не удалось найти бумажный вариант, и перечитать, что бы что-то ответить точнее) У меня в Маровском профилометре стоит ISO. И вроде бы они совпадают по трактовке параметров с нашим ГОСТом, кроме Rz. У меня в конспекте записано что "Rz надо смотреть по JIS, а не по ISO (новому), там это ~Rmax". Что, почему - без комментариев. Если есть возможность позвоните в Микро, возможно они квалифицировано проконсультируют. Или напишите им.

ФБУ Тест-С-Петербург, Курляндская ул., д. 1

Да, это что бы можно было спокойно ехать около порога и смотреть на дорожную обстановку, а не на спидометр ежесекундно, боясь например под уклон превысить на пару км/ч, но только порогом является не цифра от попадания на штраф, а цифра являющаяся ограничением, т.е. водителю дается диапазон аж в 20 км/ч. Неужели не уложиться и надо обязательно ехать на максимуме?

Григорий, что-то я вашу математику не поняла, от слова совсем. 3% от 80 = 2,4 Какие 9? PS Понравилась гифка с фиксацией нарушений. Если просмотр материалов сотрудниками цапфов идет именно так, то не удивительно что они ничего не могут разглядеть и отсеять.