Ника

Т.е., если продолжить вашу возрастную аналогию, то мы скатываемся вниз, с уровня 5 лет к уровню 2 лет? А потом пойдем обратно расти? Вернемся к погрешности? Или раз уж впали в детство (совсем ранее), то это уже безвозвратно, от маразма и Альцгеймера лекарства нет?!

И в этом есть отличие измерений с погрешностью от измерений с неопределенностью? В первом случае я ничего не знаю пока не приложу к объекту измерений СИ, а во втором я уже все знаю, и потом только уточняю и уточняю, беря все более точные СИ? Ой, извините, там же нет СИ.

Раз кольца, то ни лаборатория, ни заказчик, их измерить не могли, только контроль контр-калибрами. А это настолько "на тоненького". Даже часто говорят что должен покупаться сразу комплект колец с контр-калибрами. А отдельно изготовленные-проданные-купленные не факт что "соединятся", имею ввиду проходные контрики. Или у одних уже подизношенный контрик, и вкручивается в кольцо, у других еще "не притертое" новье и не лезет. И надеюсь у заказчика контр-калибры по степеням точности, а не классные, и/или не пытаются вкрутить рабочие калибры. Хотя сейчас есть еще длиномеры, на которых возможно измерить средний диаметр колец с использованием Т-образного наконечника с шариками.

Попытки рассматривать в одном пакете наше утверждение типа и западную калибровку будет вызывать сплошные недоразумения. Да, но нас, практиков, в это "прокрустово ложе" и пытаются загнать - объединить не объединяемое. Причем используются одни и те же слова (термины), а смысл (расшифровка) у них разные, а иногда наоборот - слова (термины) разные, а смысл (расшифровка) одинаковые. И зависит это - кто на какой документ (закон, гост, руководство, рекомендацию, словарь, наш, импортный и пр. и пр.) и опыт опирается.

Елена, не обращайте на нас внимания. Мы маленько развлеклись. Ну решила я проверить, есть ли у меня шанс сменить область деятельности или нет. Выяснили что я на своем месте и нечего рыпаться.

Если у риски с оцифровкой 100 определено значение 100,2, то оно и будет ему присвоено? А определено это 100,2 с точностью (неопределенностью) 0,05 (действительная, а не нормированная погрешность применяемого/ым эталона/ов и условий). Т.е. "погрешность" данной риски относительно номинала 0,2 +/- 0,05? А нормированный в ОТ допуск например 0,5. И почему я эти полученные при калибровке цифры не могу применить для поверки (оценки пригодности) данного СИ? Почему мне говорят что это невозможно? И почему я не могу применять в своей работе цифру 100,2 +/-0,05, а должна обязательно брать 100 +/-0,5?

ГОСТы у нас добровольны к применению, если на них нет ссылки в своих внутренних документах производителя, или прописаны в требованиях заказчика, например в договоре (или хотя бы в заявке). Если заказчик заказал калибры с исполнительными размерами по ГОСТ 18465, то этому ГОСТу эти калибры и должны соответствовать. Если была ссылка на допуски по ГОСТ 24997, то калибры должны соответствовать ему. Если заказчиком своих требований выдвинуто не было, то по идее действует ГОСТ, применяющийся у производителя, о чем он должен где-то уведомить, например на сайте. Оплачивая счет, заказчик соглашается с требованиями изготовителя. А если изготовитель Китай, то они вообще могут изготавливать калибры на соответствие например немецким DIN'ам. Но вообще странно. Я считала (думала) что допуски на резьбу (даже с учетом нового ГОСТа 16093), а соответственно и "старые" допуски на калибры, не изменились, поэтому и совсем старый ГОСТ с исполнительными размерами, рассчитанными ранее, должен попадать в "современные" допуски. Но не проверяла. В старом ГОСТ 18465-73 написано что рассчитано на основе допусков из ГОСТ 24997-81. Сравнить бы эти 2 версии, 81 и 2004 годов. А есть фактические цифры из лаборатории и от заказчика? Они одинаковые, или есть существенные различия? Возможно применение разных методов и соответственно разных СИ привело к различным цифрам, и соответственно к различным выводам.

Раньше - что первое похожее увидели, то и вляпали, или последний действующий. Сейчас пытаются искать нужный, и не находя предлагают откалибровать. А я теперь в заявке пишу какой это номер ГР, чтоб облегчить им работу по поиску. И МПИ заодно, если это не 1 год.

И? Извините, я вашу мысль не улавливаю. Что есть "ввод в эксплуатацию" мы обсуждали в другой теме.

Я технолог, по образованию. Контролер ОТК - по первому месту работы. А метролог - от превратности судьбы. Предлагаете тоже сжечь тестер?! Под рукой нет, который было бы не жалко. Имеющиеся мне еще пригодятся, "прозвонку" резистора проводить надо. Правда от этого писка в ушах потом весь вечер звенит. А вот паяльник на 36 В уже сожгла в розетке 220 В. Закон Ома я не знаю. Точнее знаю составляющие, а как они там между собой взаимодействуют - нет. А вот если ток помножить на напряжение будет моща - знаю. Пробки на даче, которые кажись настроены на Амперы, уже вырубало. Теперь указанную на нагревательных приборах мощность (суммарно) делю на 220 и смотрю выдержат ли они (пробки-автоматы), или я лучше что-нибудь отключу, прежде чем чайничек включу. На ощупь искать автоматы - не айс. За ваш счет, или Газпрома - я не против. А на работу буду ходить только для удовольствия.

вроде нет в НПА конкретного определения ... только до "ввода..." : первичная поверка, после - периодическая Простите, не поняла что вы имеете ввиду.

Похоже у нас и здесь разные понятия о "типости" СИ. Для меня штангель УТ (т.е. соответствующй производитель, год выпуска-приобретения-ввода) остается быть "утвержденным типом СИ" и после браковки. Я его отремонтирую (постараюсь, например "верну" ноль на место), и сдам обратно на поверку. И представьте себе, мне его поверят и выдадут бумажку, что он соответствует тому, чему соответствовал при "рождении". А могу откалибровать, т.е. при каждом измерении учитывать что ноль смещен. Как это? Линейка, являющаяся мерой длины, после калибровки станет "эталоном массы"? Ну почему бы и нет... Но линейкой она при этом быть не перестанет, пока вы ей шкалу не сотрете.

Можно и в футах-дюймах, но "забодаетесь" смотреть в градуировочную таблицу, какой метрической риске какая часть дюйма соответствует. Но если ее сдать на поверку, то что помешает ее поверить в метрах? Если конечно вы риски не перенабили. А в современных штангелях это вообще реализовано "2 в 1", на одной штанге и та, и та шкала, и на рамке 2 нониуса, или в электронных - кнопочка переключения.

Кажется "Фатал еррор" (англицкими буквами), автор Геометр. Если с темой и ошиблась, то автор точно он, т.к. именно он не согласен применять понапридуманные МП, с кучей ошибок, при наличии одной хорошей.

Перестанет, поскольку не соответствует описанию типа. Брак, он и есть брак. Но типовым-то это СИ не перестает быть. Если его отремонтировать, перенастроить (откалибровать, например, т.к. это иногда так называется в РЭ), оно будет уже другого типа? Мешает утвержденная МП, которая не предусматривает внесение поправки. А если я оплачу сразу обе услуги, и получу сразу оба документа на одно и тоже СИ? И иногда по результатам поверки тоже указываются поправки, а не "типовые МХ". В первую очередь это касается эталонов.

РМГ - это на разработку новых МП. Причем тут уже установленные при УТ? И писалась она (рекомендация) под старый закон о ОЕИ и старые 006 Правила. По новому Порядку поверки Аналогичные приборы не являются однотипными, т.к. каждый утвержден со своим номером, и своей методикой. У нас на форуме так же есть несогласные с такой постановкой требований к типам СИ, и даже есть целая тема по этому поводу.

Все таки странная у вас логика. Если характеристика хуже указанной в ОТ, то это СИ брак, но даже при этом оно не перестает быть типовым. По результатам калибровки характеристика может быть и лучше и хуже указанной в ОТ. Если лучше, то что мешает этому СИ проходить и калибровку (т.е. использовать его с уточненной характеристикой, т.е. с поправкой) и поверку (подтвердить соответствие установленным)? Если хуже, то это СИ нельзя применять в сфере, т.к. оно брак и соответственно не поверено. А вне сферы, если вас это отклонение (погрешность) устраивает для вашей измерительной задачи, и вы эту "поправку" будете учитывать, то почему бы и нет.

А через 5 лет, когда действие свидетельства кончится, что вы с этими мониторами будете делать? Они не будут соответствовать п. 39.1, т.к. приобретены и введены в эксплуатацию до "часа Х". Или будете надеяться что кто-нибудь из них "сдохнет": или вы (простите за грубость), или эмир (регламент по УТ), или ишак (монитор)?

Для меня базы 3 - конструкторская (что указано на чертеже), технологическая (с какой стороны изготовляли) и измерительная (это моя "печка, от которой я могу плясать"). И какое счастье если они все совпадают, что далеко не всегда. А если не совпадают, то начинаются "танцы с бубном".

Значит первый этап собеседования я бы прошла, т.к. вопрос был - сколько. А дальше бы завалилась.

От того что активных только трое, совсем не означает что остальным все понятно, или не интересно. Я тоже практик, а не теоретик, и мне так же не понятно куда приткнуть неопределенность в своей работе, когда я "калибрую" СИ, и когда произвожу ими измерения. До исходного (первичного) эталона я при этом не дохожу, и оценить его вклад в неопределенность моих действий не могу, даже с учетом поправок.

Странно. Вроде бы цитату брала у Геометра. Ошибочка вышла, глазомер подвел. А если по дальности, то Калининград надо было брать. Или там эталонов нет?

А чем это мы хуже?

А уполномочивается каким документом? А в зарплатной ведомости тоже можно расписаться за своего руководителя? Да и зачем вообще начальник нужен?! Зачем его в бланк впихали, если можно и без него обойтись?!

Нет, не обозначает. Если выпуск был серийный, то могло быть продление еще на 5*n лет, и то не автоматом, а по заявке производителя. Не было заявки - не было продления. Бессрочные только у единичных.