Ника

И? Извините, я вашу мысль не улавливаю. Что есть "ввод в эксплуатацию" мы обсуждали в другой теме.

Я технолог, по образованию. Контролер ОТК - по первому месту работы. А метролог - от превратности судьбы. Предлагаете тоже сжечь тестер?! Под рукой нет, который было бы не жалко. Имеющиеся мне еще пригодятся, "прозвонку" резистора проводить надо. Правда от этого писка в ушах потом весь вечер звенит. А вот паяльник на 36 В уже сожгла в розетке 220 В. Закон Ома я не знаю. Точнее знаю составляющие, а как они там между собой взаимодействуют - нет. А вот если ток помножить на напряжение будет моща - знаю. Пробки на даче, которые кажись настроены на Амперы, уже вырубало. Теперь указанную на нагревательных приборах мощность (суммарно) делю на 220 и смотрю выдержат ли они (пробки-автоматы), или я лучше что-нибудь отключу, прежде чем чайничек включу. На ощупь искать автоматы - не айс. За ваш счет, или Газпрома - я не против. А на работу буду ходить только для удовольствия.

вроде нет в НПА конкретного определения ... только до "ввода..." : первичная поверка, после - периодическая Простите, не поняла что вы имеете ввиду.

Похоже у нас и здесь разные понятия о "типости" СИ. Для меня штангель УТ (т.е. соответствующй производитель, год выпуска-приобретения-ввода) остается быть "утвержденным типом СИ" и после браковки. Я его отремонтирую (постараюсь, например "верну" ноль на место), и сдам обратно на поверку. И представьте себе, мне его поверят и выдадут бумажку, что он соответствует тому, чему соответствовал при "рождении". А могу откалибровать, т.е. при каждом измерении учитывать что ноль смещен. Как это? Линейка, являющаяся мерой длины, после калибровки станет "эталоном массы"? Ну почему бы и нет... Но линейкой она при этом быть не перестанет, пока вы ей шкалу не сотрете.

Можно и в футах-дюймах, но "забодаетесь" смотреть в градуировочную таблицу, какой метрической риске какая часть дюйма соответствует. Но если ее сдать на поверку, то что помешает ее поверить в метрах? Если конечно вы риски не перенабили. А в современных штангелях это вообще реализовано "2 в 1", на одной штанге и та, и та шкала, и на рамке 2 нониуса, или в электронных - кнопочка переключения.

Кажется "Фатал еррор" (англицкими буквами), автор Геометр. Если с темой и ошиблась, то автор точно он, т.к. именно он не согласен применять понапридуманные МП, с кучей ошибок, при наличии одной хорошей.

Перестанет, поскольку не соответствует описанию типа. Брак, он и есть брак. Но типовым-то это СИ не перестает быть. Если его отремонтировать, перенастроить (откалибровать, например, т.к. это иногда так называется в РЭ), оно будет уже другого типа? Мешает утвержденная МП, которая не предусматривает внесение поправки. А если я оплачу сразу обе услуги, и получу сразу оба документа на одно и тоже СИ? И иногда по результатам поверки тоже указываются поправки, а не "типовые МХ". В первую очередь это касается эталонов.

РМГ - это на разработку новых МП. Причем тут уже установленные при УТ? И писалась она (рекомендация) под старый закон о ОЕИ и старые 006 Правила. По новому Порядку поверки Аналогичные приборы не являются однотипными, т.к. каждый утвержден со своим номером, и своей методикой. У нас на форуме так же есть несогласные с такой постановкой требований к типам СИ, и даже есть целая тема по этому поводу.

Все таки странная у вас логика. Если характеристика хуже указанной в ОТ, то это СИ брак, но даже при этом оно не перестает быть типовым. По результатам калибровки характеристика может быть и лучше и хуже указанной в ОТ. Если лучше, то что мешает этому СИ проходить и калибровку (т.е. использовать его с уточненной характеристикой, т.е. с поправкой) и поверку (подтвердить соответствие установленным)? Если хуже, то это СИ нельзя применять в сфере, т.к. оно брак и соответственно не поверено. А вне сферы, если вас это отклонение (погрешность) устраивает для вашей измерительной задачи, и вы эту "поправку" будете учитывать, то почему бы и нет.

А через 5 лет, когда действие свидетельства кончится, что вы с этими мониторами будете делать? Они не будут соответствовать п. 39.1, т.к. приобретены и введены в эксплуатацию до "часа Х". Или будете надеяться что кто-нибудь из них "сдохнет": или вы (простите за грубость), или эмир (регламент по УТ), или ишак (монитор)?

Для меня базы 3 - конструкторская (что указано на чертеже), технологическая (с какой стороны изготовляли) и измерительная (это моя "печка, от которой я могу плясать"). И какое счастье если они все совпадают, что далеко не всегда. А если не совпадают, то начинаются "танцы с бубном".

Значит первый этап собеседования я бы прошла, т.к. вопрос был - сколько. А дальше бы завалилась.

От того что активных только трое, совсем не означает что остальным все понятно, или не интересно. Я тоже практик, а не теоретик, и мне так же не понятно куда приткнуть неопределенность в своей работе, когда я "калибрую" СИ, и когда произвожу ими измерения. До исходного (первичного) эталона я при этом не дохожу, и оценить его вклад в неопределенность моих действий не могу, даже с учетом поправок.

Странно. Вроде бы цитату брала у Геометра. Ошибочка вышла, глазомер подвел. А если по дальности, то Калининград надо было брать. Или там эталонов нет?

А чем это мы хуже?

А уполномочивается каким документом? А в зарплатной ведомости тоже можно расписаться за своего руководителя? Да и зачем вообще начальник нужен?! Зачем его в бланк впихали, если можно и без него обойтись?!

Нет, не обозначает. Если выпуск был серийный, то могло быть продление еще на 5*n лет, и то не автоматом, а по заявке производителя. Не было заявки - не было продления. Бессрочные только у единичных.

А что не так? Прибор подлежит только первичной поверке. Периодической нет.

Претендент годен только на линейно-угловые измерения... Спасибо.

2?! плюс-минус 3?! Анод-катод-эмитор Если правильно, то странно, у меня по ТОЭ тройка была, и то с натяжкой.

Я пока свои "замечания и предложения" не сформулировала в красивый текст, что бы отправить, но если тезисно, то: 1. Если для свидетельства указание месяца и квартала в клейме не обязательно, то из п. 26 надо выкинуть слова "В случае наличия в методике поверки указания". Т.е. указание месяца или квартала просто привязать к МПИ. И прописать это заодно в п. 25. 2. Нет расшифровки что есть "запись в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки", в смысле что за запись - просто дата, подпись, клеймо, или фраза "годен" и дата, подпись, клеймо. 3. Про свидетельство. В п. 42 "фамилия, имя, отчество (при наличии)", в приложении "Инициалы, фамилия". Так "инициалы" или "имя, отчество" полностью? 4. Про оборотку. Почему не разделить - на оборотке МХ, а не протокол? Если МХ не лезут, то приложением протокол, с указанием что с приложением. Ведь протокол содержит намного больше информации, чем просто выявленные МХ, и они уже прописаны на 1 странице свидетельства. Что, дублировать условия и эталоны, ну и расчеты тоже, это же тоже часть протокола? Если у кого есть желание и возможность отправить свои замечания и предложения, то разрешаю и мои красиво сформулировать и туда же вписать.

Бывает до смешного, когда при УТ СИ прописывается соответствие нашему ГОСТу какого-нибудь китайского, а иногда и более серьного производителя. Да они его в глаза не видели, и делают все по своей документации.

Согласно нашего з-на о ОЕИ, МП устанавливается при УТ СИ. Не было процедуры утверждения, нет и установленной методики, котрая хоть трижды ГОСТ. И обратная сторона - даже при наличии ГОСТированной методики, при испытаниях разрабатывается своя собственная методика, даже один в один с ГОСТом, но именно этот тип СИ после утверждения можно будет поверять только по этой ноаоиспеченной МП.

Подняла старые правила по поверке, ПР 50.2.006. Там действительно есть фраза про гашение Когда была проведена внеочередная поверка? Если в 2015 году, то действие поверителя можно считать законным, т.к. он счетчик забраковал. Если поверка была позже, после вступления в силу нового Порядка проведения поверки, то поверитель, действуя по старинке, чуть превысил свои полномочия, потому что в новом Порядке про гашение ни слова. Хотя что есть гашение? В старых Правилах по клеймам, ПР 50.2.007, раздел V Т.е. не поверитель, а инспектор (причем это не "контролер газовой службы", а гос.надзор). И Акт гашения не есть Извещение о непригодности. И "гаситель" - это крест, а не снятие. А так я согласна - раз пломб нет, то в механизм могли залезть, подкрутить-подправить, и сдать снова на поверку. Вообще, у нас тут на форуме тем про газовые счетчики было несколько. И даже там, где счетчик даже проходил внеочередную поверку, все равно дело не выигрывали. У суда свое "внутреннее мнение".

А какое у вас "базовое" образование, специальность? Или по завершении курсов вам была присвоена квалификация "метролог"? Если вы собираетесь аккредитовываться, то тут есть тонкие места, и год стажировки может не помочь. Найдите на сайте Росаккредитации, в вопросах-ответах, про требования к образованию при работах в области ОЕИ, что где допустимо. Если ваше "базовое" не попадает в этот список по видам измерений, то должна быть переподготовка от 250 часов, а не просто курсы. В соответствии с законом о ОЕИ, поверяют лишь аккредитованные ЮЛ или ИП. Поверки для себя, которая раньше называлась ведомственной, сейчас не существуют. Как вам уже сказали - теперь это обзывают калибровкой, что тоже не есть правильно. На калибровку можно добровольно аккредитоваться, и тогда ее результаты можно применять для поверки. А можно зарегистрироваться в РСК, т.е. получить стороннее подтверждение соответствию требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025. А можно ни того, ни другого, если нет требования "сверху". Какие эталоны нужно использовать при поверке прописано в конкретных МП. Зачастую можно применять аналоги с характеристиками не хуже указанных. При этом можно еще ориентироваться на поверочную схему.