Ника

Не хочется вас еще больше расстраивать, но согласно реестра вас "аннулировали" 15.06.2017 http://188.254.71.82/fsa_raoei_pub/register/3/view/11534 И почему вы написали что "заявка на аккредитацию", а не на 5-летнее ПК + смена адреса?

Ну это то тут причем? Это проверка работоспособности. Вы поедете на машине, у которой спидометр не показывает скорость (машина едет, а стрелка на нуле)? Скорей всего нет. Значит правила не нарушите. А врет он или нет - это уже не проверка работоспособности, а определение его характеристик. И на граждан ("физиков") проведение такой процедуры правилами не возложено.

Я получаю извещения редко, но вот есть свеженькое, майское, от Тест-СПб, с оттиском клейма, вместо печати заведения. На свидетельствах того же поверителя такие же оттиски.

Просто курсов может и не хватить, если часов было меньше 250 (обычно это 72 или 108), нужна переподготовка с присвоением квалификации, и возможно более 500 часов, т.к. образование не техническое. Принять человека можно, но самостоятельно выполнять работу сможет только при наличии опыта от 3 лет (хотя хватило бы и 1 года, но в критериях это некорректно записано, как будто только для средне-профессионального). На сайте ФСА в вопросах и ответах про требования к работникам есть комментарий

Паспорт естественно не видела, а вот Извещение с оттиском - бывало.

Учусь!

А почему интервал не может быть установлен - никогда, т.е. первичная, без периодической?

Это мы уже очень давно обсуждали, что "физиков" нет в законе. Зато для "физиков" есть Правила (354), в которых применяемые приборы учета должны быть поверены.

Не я должна сказать какую запись вы должны делать, а в Порядке поверки это должно быть прописано-расписано. Про Извещение в законе вообще не упоминается, в Порядке поверки ему целый пункт посвящен, и образец в Приложении. А про "запись в паспорте (формуляре)" есть требование закона, а в Порядке поверки об этом забыли (не подумали) расписать, только помянули (повторили фразу из закона). И почему вы считаете моей фантазией фразу из закона "и(или) ЗАПИСЬЮ в паспорте (формуляре) СИ, ЗАВЕРЯЕМОЙ подписью поверителя И знаком поверки", который (закон) не я писала?

Положено делать запись с подписью и клеймом - делайте. Не написано как и не предусмотрено где - не делайте, но не сделав (точнее - сделав в усеченном виде) - нарушаете.

А это мы тоже обсуждали. "Не годен" (т.е. отрицательный результат) - это тоже результат поверки. В законе не говорится что только положительные результаты поверки удостоверяются знаком поверки. Только в Порядке поверки, говорится что при признании СИ негодным, выдается Извещение. Но опять же "по результатам поверки", а значит это не соответствует закону. И в законе Извещение не поминается )

Ответственность за несоблюдение з-на о ОЕИ прописана в ст. 23 и 24. В КоАП, ст. 19.19 - что за это будет По моей логике, за несоблюдение порядка поверки - виноваты проводившие поверку. За применение не прошедших по порядку поверки - применяющие. Выявляются нарушения в ходе федерального метрологического надзора, ст. 15 и 17 з-на о ОЕИ. Но там говорится, что есть надзор за применяющими, а за поверяющими - нет. Поверяющих тогда должна проверять Росаккредитация. А должна ли она следить за выполнение требований з-на о ОЕИ?! На нее это не возложено.

А вот с этим я согласна (как человек). И я не поверитель, поэтому на мне не лежит бремя правильности оформления результатов поверки. Я принимала клеймо в паспорте за результат поверки, когда в законе об этом еще не поминалось. Но если бы пришел (или придет) надзор - главное что бы у проверяющего не было сомнений в том, что мое СИ поверено (признал предоставленный документ за подтверждение результата поверки), и не выдал бы штраф за применение неповеренного СИ, потому что докУмент о поверке оформлен с нарушениями действующих НПА.

Я не собираюсь убеждать, я высказываю свое мнение. Т.к. в первом предложении словосочетание "знаком поверки" поминается 2 раза, то "и(или)" исключает первое поминание и оставляет второе. Вот как я это читаю Т.е. "запись, заверенная подписью и знаком". Третье предложение для меня уточняет, что если на СИ нельзя нанести знак поверки, то он (обязательно) наносится "или в паспорт (формуляр)".

А сейчас наверно это звучит так, как записано в ФИФ ОЕИ Надо искать свидетельство или приказ (№ 420 от 22.04.2013 г., в табл. п. 1). А еще почитать регламент по УТ, и МИ по оформлению - там это должно быть прописано.

А это, извините, не ко мне. Я что вижу, то читаю. Я не чукча - я читатель, а не писатель. Почему в Порядке поверки не расписали что это значит - тоже не ко мне. Могу предположить что это может быть дата поверки и запись "годен". А можно ручку расчирикать и посчитать это записью.

Если подходить буквально, то после "и/или" идет "запись с подписью И знак поверки". Значит если поверка удостоверяется в паспорте (формуляре), то должна быть и запись с подписью И знак поверки.

Как раз это сейчас нормально (, -1 день. И если день со днем совпадают, то получается МПИ 1 год и 1 день, раз это включительно. Перебор, видите ли. Кажется ноги растут из ГК - что есть год. Хотя где-то обсуждалось, что есть мнение, что свидетельство не действительно в день поверки )

Сейчас периодичность поверки указывается не в ОТ, а в самом свидетельстве оУТ. Его надо искать. Еще в приказе, которым это СИ утверждено как тип СИ.

А куда хотите смотрите, и там (в з-не) и там (в Порядке) это п. 4 Это цитата из Порядка, и звучит один в один с цитатой из закона. Так что подпись поверителя в паспорте должна быть.

По 1 свидетельствам - они законны на дату выдачи - 2009 год. Тогда это допускалось. "Правила" изменились после 2014 года, когдав закон о ОЕИ были внесены изменения. По 2 - термометры просто не поверены. Но это не является обязательством производителя. Покупаете не поверенные, сдаете в поверку, годные применяете - закон не нарушен. По 3 - есть некоторое нарушение, т.к. отсутствует подпись поверителя. Но клеймо в паспорте имеет право быть. А периодичности у них нет. Только первичная, до ввода в эксплуатацию.

Я на плоских вообще не понимаю как их регулировать, и есть ли смысл, если движение винтами вверх-вниз, вправо-влево, а не качательные. Или я не правильно оценила движение. Когда ставила плоский-сферический - большой разницы (движения шкалы) при регулировке не заметила. Но у меня плоский был на перемещаемой пиноли. Возможно если их махнуть местами, то что-нибудь изменится.

А как вы устанавливаете нулевую отметку, когда наконечники одинаковые? По моему большой разницы нет. Правда куда лучше поставить плоский, а куда сферический - не подскажу.

С электронными, ШЦЦ, такой фокус не проходит. У них ПГ от 0,03 мм. Но выжать (легким давлением пальца) можно и десятку, потому что это особенность конструкции, она не позволяет обеспечить большей точности.

То что 006 поавила взамен ГОСТов - мне понятно. Просто не поняла почему срок указан - 2001 год, а не 94 (или когда они там вступили в силу)?