Ника

не понятно в чем проблема? Клейм на СИ нет? Так предложили же на СИ не ставить, точнее забыть о нем.

Ст. 196 ТК РФ Если нет то, В настоящий момент законодательного требования в части метрологии - нет. Значит на усмотрение работодателя (в кол.договоре, или во внутренних документах СМК и т.п.)

Я тоже не считаю раздачу в столовой торговлей, потому что пациенты за нее не платят, и чек не получают, а приходят, берут тарелочку с тем, что туда навалили, и кушают потихоньку в сторонке. И выдача продуктов со склада в "зону готовки", то же не торговля. Максимум - технический (технологический) учет. И уж точно оба случая - не здравоохранение.

Добавьте четвертый способ: (знаком поверки на прибор) + (записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки) + (свидетельством о поверке) Может уже забудем про первый и остановимся на втором. Третий оставим для эталонов А если нет паспорта (формуляра)? Утерян за "давностью лет" (и за год пропасть может), или один на партию?

А "поверителям" счетчиков воды на дому бланки уже "выдаются" подписанными. Там что "начальник" контролирует?

Так и Роман о том же.

Сотрудники у СНТА тоже дистанционные? ФирмА вроде бы московская, а рекламирует - чебоксарец.

Уверены? Когда у начальника пачка Свидетельств на подпись, да еще от разных поверителей, я думаю он не вчитывается в их содержимое, а подмахивает не глядя. Случайно отрицание "не" не потеряли?

Нас не спрашивают, что лучше, что хуже. Написали, как смогли - исполняем, как можем. Но я вот не уверена что у вас в Казахстане все "чики-пуки". Похоже вы быстрее перешли на западную систему. Я рада за вас. Но это не значит что она такая замечательная, что мы туда тоже должны бежать, не оглядываясь. И я, например, не зная ваших реалий (законов), не лезу с советами, как вам лучше поступать. Извините. Межгосударственные решения действуют в межгосударственных отношениях. На территории РФ действуют внутренние правила.

Причем тут справочник?

Лично я извиняю, но помимо 17025 в РФ есть закон о ОЕИ в котором русским по белому написано, что результатом поверки является знак поверки, нанесенный на само СИ, и/или свидетельство, и/или паспорт (формуляр), заверенный подписью поверителя. И если методикой поверки не предусмотрена выдача свидетельства, то поверитель ничего никому не обязан выписывать. Протокол (рабочая запись) ведется и остается у поверителя.

И что? Все что уже выпущено/куплено, то остается утвердженным, и свидетельство для них остается действующим.

Совсем не факт. Наличие в Госреестре не обязывает проводить поверку. Если СИ утвержденного типа применяется вне сферы ГРОЕИ, то поверке оно может подвергаться добровольно. А может калиброваться, так же добровольно.

По моему учтены, насколько возможно, все наши вопросы, ляпы и обсуждения действующей редакции. Но сказать что не появится новых вопросов - не могу. Хотя бы с датами поверки и "действительно до". Инсульт что ли? Навряд ли инсультники так много понапишут, пытаясь исправить ляпы первописателей.

С чего это повышение квалификации действует 3 года? Сейчас документы о повышении бессрочные. И 3 года это меньше 5, т.е. не реже. И рекомендация не есть обязательность.

Или пальчик, или привязанный пакетик, или "модифицированное" ПО. Даешь калибровку, определим стабильность давления пальчика продавщицы на чашу весов! А то вдруг она то 50, а то 100 г не довешивает. Непорядок.

Так все равно это будет за счет граждан. Не бесплатно же УК их будут проводить. Да и аккредитованы ли они. Или будут нанимать аккредитованную фирмУ? И хотят сделать централизовано. Интересно как они добьются нахождения граждан во всех квартирах дома (домов) в один день, да еще в рабочее время? Да и у разных счетчиков разные МПИ - 4, 5, 6 лет. У меня стоят универсальные, у каждого 6 лет. Они мне досрочную (внеочередную) поверку проведут. Если за мой счет, то не хочу. И на какой период выдадут мне новую "бумажку"?

Минтруд перевыпустил профстандарт "Специалист по метрологии" Приказ 526н от 29 июня 2017 г. (Минюст 47507 от 24.07.17) (Объем тяжеловесный, потому что с сайта Минюста) Увлекательное чтиво. Во первых - у техников откуда-то появилось в доп.характеристиках Техники-механики (по ОКЗ) Просто инженера нет, и ведущего. Есть второй категории и первой (где-то вопрошали как получить 2 категорию), и их разделили по функциям. Всем-всем рекомендуется повышение квалификации не реже одного раза в пять лет. Функции еще не изучила. Надеюсь без существенных изменений. Пр Минтруда 526н профстандарт спец по метрол НОВЫЙ.pdf

Если они работают по договору, то предоставление такого перечня должно быть прописано в договоре, и будет являться его неотъемлемой частью.

А зачем это вам (лично вам)?! Что вы для них делаете, что вам нужен их перечень?!

Открываете, например, ГОСТ Р 8.884-2015 (или МИ 2304, они в принципе похожи). Смотрите раздел "содержание метрологического надзора", т.е. что там может проверяться, и как это "правильно и красиво звучит". И если что-то чему-то не соответствует, так "антонимом" или отрицанием и пишется несоответствие: "наличие - отсутствует", "соответствие - не соответствует", и т.п.

В законе нет такого требования, поэтому и в подзаконном акте (в порядке поверки) его тоже нет. Составлять перечень применяемых СИ по логике должен применитель этих СИ, т.е. тот, на кого в организации возложена сия обязанность (типа - отвечающий за метрологическое обеспечение). Перечень неплохо иметь хотя бы для себя, что бы знать весь свой парк СИ, и с какой периодичностью что проверять (поверять/калибровать). У нас на предприятии, т.к. оборонка, обязывает иметь перечни гост рв 0015-002. При этом согласовываем его только с заказчиком, утверждает гл.инженер

В приведенном автором документе явно процесс сборки, а не резания, поэтому применение данного ГОСТа не есть "комильфо". Здесь скорее может подойти ГОСТ 3.1407.

Почему поисковик не шукает - я не знаю. Но тема была перенеса в Украину, т.к. автор темы от туда, и у них теперь совсем своя специфика, и наши коменты автору мало чем помогут. А подобных тем на форуме не одна, можно было найти другую и "разгуляться" там.

Я просто не пойму, почему сейчас все именно по нему пытаются разрабатывать методики калибровки. Для регистрирующихся в РСК требования к методике указаны в РД РСК. В самом РД РСК поминается только 17025. Для аккредитующихся - в Критериях. Ну и 17025 как "документ по стандартизации". В самом 17025, в п. 5.4.4 требования к методикам есть. Зачем нужен отдельный ГОСТ?