Ника

У вас наверно серийное производство, а у нас единичное. Ходовые только М2,5, М3 и М4, ну и некоторые мелкие шаги у тех, что побольше. Покупаются ежегодно, т.к. убиваются очень быстро.

Зачем периодически (по графику) проверять калибры, если они лежат в кладовой нетронутые? Моих ПЗ устраивает что годные (запарафинированые) калибры лежат в кладовой и ждут своего часа. Наступил их час-х, взяли в работу, проверили изделие, сдали их обратно в кладовую. Кладовщица складывает в ящик для отправки на проверку. Мы их проверяем. Те, что остались еще годными, парафинируем и отправляем обратно в кладовые, их раскладывают по ячейкам. Те, которые умерли, изымаем (не возвращаем в цеха). Хранение калибров на рабочих местах запрещено (хотя иногда встречаются по тумбочкам). Зачем мне вот график перепроверки калибров?

А п. 39.1 (бывший 37.1) регламета 970 не дает ответ?

Перечня нет, есть прейскурант, в котором есть цены по приказу, и "договорные", для прочих СИ. Если вы сдаете СИ из Перечня, то ЦСМ не может с вас взять больше, чем установлено "государством" (т.е. сверху), а если не из Перечня, то цену за поверку этого СИ устанавливает сам ЦСМ, без регулятора сверху. У меня так с рулетками, есть рулетки по 136 руб 86 коп., а есть по 1024 руб. 10 коп. Обе 10 м. Хотя обе я применяю не при измерениях по Перечню. Но тип одной из них указан в Перечне, другой - нет. Короче, это приказ "внутреннего" пользования ЦСМов. Если СИ, попадающее по применению в ПП 250, прошло через ремонт, то владелец СИ вправе проводить первичную поверку этого СИ в любой аккредитованой на это организации. Если СИ ремонт не требуется, то на периодическую владелец обязан сдать в ЦСМ. И там это СИ поверят по регулируемой цене. 1. Если СИ регулярно не "переживает" МПИ и постоянно требует ремонта (но служит при этом не так много лет, т.е. почти новое), то есть повод обратиться в Росстандарт, что бы для этих СИ пересмотрели МПИ в сторону уменьшения, т.к. оно не держит своих утвержденных характеристик за МПИ. 2. Если вы считаете что организация нарушает требования закона, а именно поверяет свои СИ не там, где им положено поверяться, вы также можете обратиться с жалобой в Росстадарт или МТУ, что бы они провели внеплановый метрологический надзор. И вот инспектора и разберутся - нарушает организация требования закона по применению "не там поверенных" СИ или нет.

С 513 согласна, не туда глянула. С трактовкой. В ваших высказываниях вы под 250 подсунули всю сферу, а это не так. И ПП намного выше приказа, и п. д) распространяется на все, включая приказ 1304. Пока не будет изменений в законе или ПП, "лазейка" никуда не денется. Если вы не уверены в качестве проведенной поверки фирмой "Рога и копыта", ну и в идеальном случае у вас есть доказательства, жалуйтесь. Например в Росаккредитацию. Возможно им проведут внеплановый контроль. И как уже сказали, п. 25 отменен. А п. 21 - розничная торговля (торговые весы). Как-то совсем не вяжется с бывшим п. 25 (коммунальная вода).

По мне так - патент и методика поверки - это документы разного ранга и служб. Закрытие патента означает что теперь этим методом могут пользоваться все, кто захочет, и не платить при этом дань "придумывателю". А методика поверки устанавливается для поверки СИ при утверждении типа этого СИ. И на каком методе она основана - это уже отдельный разговор с испытателями, проводящих испытания при утверждении типа - какие у них есть эталоны, что бы узаконить (придумать) тот или иной новый метод(ику) поверки, или взять уже готовый документ. И СИ утвержденные с этой методикой должны поверяться по ней, пока это СИ "не умрет".

Нет, вы не правильно трактуете. В ПП 250 попадает только часть измерений из сферы. И какие именно эти измерения, там прописано. Еще есть приказ 513 от 17.05.13 г., где прописаны конкретные типы СИ, и при каких соответствующих пунктах ПП 250. Остальные СИ, применяемые в сфере в других случаях, можно поверять в любой аккредитованой на это организации. Проблема только с п. 31 - ОПО. Требования этого пункта каждый трактует по своему - что есть "производственный контроль при испытаниях и освидетельствовании технических устройств".

Я так понимаю, что есть ПП 776, 2013 г. "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" и ПП 354, 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Какое из них когда применяется - я так и не поняла, и полностью их не осилила. Требования к узлу учета определяются при проектировании, там же закладываются требования к приборам учета. При этом "прибор учета" может быть как СИ (что для меня логично), так и совокупность СИ и доп оборудования (а вот это для меня - узел учета), и на момент ввода приборов в эксплуатацию, они должны соответствовать действующими в этот момент требованиям закона о ОЕИ. Порядок и условия приема показаний прописываются в договоре о предоставлении услуги. На большее меня не хватает.

Тогда вас может заинтересовать вот эта тема

Вот микроскопом она измеряет, а когда наметаным глазом - работает как ситом. Я тоже чистоту жидкости (гидравлического масла) определяю через фильтр и микроскоп. Так вот по первости я тоже измеряла размеры видимых частиц, а потом определила размеры штрихов и промежутков в окулярной сетке, и тоже "строго на глаз" пропускаю частицы через такое "сито", и ставлю в листочке палочки в какой диапазон (на мой взгляд) попала та или иная увиденая частица. По количеству частиц в том или другом диапазоне делаю вывод о соответствии пробы тому или другому классу. Свою методику пропускания сквозь "сетку" я назвать измерением не могу, хотя при этом использую реально СИ. И могу за вами повторить - хорошо что перемерять никто не будет.

Я тоже могу ошибаться, но помимо "обратной силы", еще нужно "не противоречить". У меня лично "противоречие" - чем установлено, что учет воды и тепла - измерения в сфере, и чем установлены требования к этому учету? А если это вне сферы, то аттестация методики не требуется. Про применение поверенных СИ в каком-то постановлении по учету все таки прописано.

А мне больше нравится вот такое определение Смысл тот же, но вставлено одно словечко " при ПРЯМЫХ измерениях". Я не могу напрямую сопоставить термины "прямые" и "совокупные" измерения, т.к. оприраюсь не на РМГ, а на закон.

Частицы имеют 3д форму, т.е. объем, а проходят (или не проходят) сквозь 2д ячейку. Поэтому я лично не могу однозначно сказать за размеры частиц застрявших или провалившихся сквозь ячейки. Аркадий Григорьевич, помнится мне, вы пытались измерить кусочки бумаги после шредера. Чего ситом не воспользовались?

А я, по вашим выводам, к калибрам, т.е. СДК.

Да, я так считаю. Точнее, что это не прямые измерения. Т.к. окончательный результат не считывается с отсчетного устройства (дисплея) СИ, прошедшего испытания и утверждение типа, и методика измерений которого прописана в РЭ, в соответствии с требованиями закона.

Вот именно, что берутся показания двух приборов, и у каждого свои погрешности. А дома вы вычитаете показания одного и того же прибора через период времени, поэтому как минимум систематическая из составляющих погрешности выкидывается.

Аркадий Григорьевич, мы тут где-то на форуме уже спорили что есть прямое измерение, и является ли таковым вычисление третьего числа из показаний двух-трех СИ (там правда про скорость, там деление), и с помощью чего этот результат вычисляется (на калькуляторе, в экселе, ручкой в столбик, или через ПО на дисплей СИ). И мнения различны.

Если это снега и заполярье, то наверняка это нефть или газ. Другим нормальным людям там делать особо нечего. А у "Газпрома" свои требования. И аутсорсингом, без наличия свой метрологической службы, не обойтись. В крайнем случае в головной организации есть наверняка своя служба, где можно получить консультацию, и она в этом плане будет консалтингом. Но ответственность (по КоАП) все равно лежит на руководителе, или, если сумеет повесить, на назначенном им "должностном" лице.

Формулировка данного пункта была изменена. Является ли коммерческий учет воды и отдаваемого ей тепла торговлей - ? Перечня измерений от Минпромторга нет. Является ли вода и отдаваемое ей тепло энергетическим ресурсом - ? Потому что они не попали в перечень измерений от Минэнерго.

Не подойдет, т.к. у данного СИ нет утверждения типа

Просто я знаю что Измерон сейчас не выпускает СИ, а полностью перестроился на нефтянку. Поэтому и странно видеть слово "новая". Возможно это "неликвид" - выпущена еще в начале 90 и пролежала на консервации, тогда можно поверить, - или чуть попозже, до середины 200х, но тогда уже калибровка, т.к. тип не переутверждался. А если вообще свежак, то мне это совсем удивительно.

Первая возникшая мысль - заменить на другие, утвержденного типа, с поверкой. Или утвердить ваш, как единичный экземпляр. И такие единичные есть в Госреестре. Вопрос - что быстрее и дешевле? А переубедить метрологов у вас вряд ли получится, раз они требуют на основании внедренных и действующих у вас ГОСТов. Даже пункты указали. По первому ГОСТу можно чуть поспорить, если доказать что примечание относится только ко второму абзацу пункта, а не ко всему пункту, т.к. в первом абзаце слово калибровка поминается. Но это мнение очень мало кто разделяет. Со вторым ГОСТом не знакома, но по названию вижу что связано с атомом. Там у вас свои порядки, более жесткие. И здесь переубедить не получится.

Можно вопрос, чисто из любопытства - а год выпуска в паспорте какой, и какой номер госреестра указан в свидетельстве о поверке?

Кудрявых Артур, представляющийся в профиле студентом, но с опытом работы с 1982 года, проживающий в Украние - зачем вам тонкости метрологического обеспечения в РФ?

Это кажется требование по гост рв 0008-002 (нет его сейчас под рукой), т.е. оборонка. И аккредитация там не в Росаккредитации, и только для сторонних организаций, и называется она по другому. Для проведения своими силами аккредитация вроде бы не нужна.