Ника

Читаем закон: Если фирма аккредитована в нашей системе на калибровку, то результаты ее калибровки могут использоваться при поверке. Если наш центр аккредитован у нас, то его результаты калибровки можно использовать при поверке. Но причем тут тогда импортная калибровка. Если импортный центр аккредитован у нас, то его результаты можно использовать при поверке. Но я про такие пока не слышала. И как их вычислить на сайте ФСА, при убогости фильтра - не в курсе. А если наш центр аккредитован у них, в их импортной системе, то его результаты нельзя использовать для поверки. Даже если системы сольются (взаимопризнаются), то, пока не изменится законодательство (в з-не о ОЕИ пропадет слово "национальной"), все равно будет нельзя.

Единственный НПА на поверку, это Порядок проведения поверки, утв. пр. 1815. Про протокол там буквально 2 слова, в п. 43. И там нет именно такого требования. Только что он оформляется по форме согласно МП. Вряд ли в МП приведены формы не на русском. В Критериях аккредитации я тоже не припомню подобного требования.

Похоже канадские ученые не далеко ушли от британских, раз по новой исследуют и доказывают то, что уже не раз исследовано и доказано.

Ну если импортная фирма аккредитована в нашей национальной системе аккредитации, то да. Об этом гласит ч. 3 ст. 18 з-на оОЕИ. Да и в требовании к прилагаемому сертификату это требование тоже есть.

А килограммовые это сколько? 1, 60 или 500 кг? Дискретность (цена деления, точность) при этом какая? У многих торговых весов предусмотрена и влагозащита, и рабочие температуры от минусовых. Например Масса-К, от - 10 гр.цельсия. Но там и дискретность в граммах. Зато они могут работать автономно, индикаторный блок съемный, что бы отдельно зарядить. Мы на склад брали. Но акума хватило на год-полтора, правда и заменить его не проблема. Платформенные - есть ли требования к размерам платформы? Они тоже различны даже у одного производителя при одинаковых диапазонах и дискретности. Есть сайты, на которых можно по требуемым характеристикам подобрать (увидеть) варианты. А дальше по каждой модели погуглить. Например есть http://www.vesov.net/products

Зато ее полно в земле, пока идет до домов по гнилым трубам. Извиняюсь что не в тему, не удержалась.

Сделайте свой внутренний, без согласования. Утвердите главным инженером (или кому вы там подчиняетесь). У меня, например, 2 графика. Внутренний, с заказчиком. И там все-все поверяемые приборы. И как часть договора с ЦСМ, там только то, что поедет к ним. (часть приборов поверяем в других местах, например у производителя или продавца, если они аккредитованы)

"Порядок проведения поверки, ...", утв. приказом № 1815, от 02.07.2015 г. Посмотреть можете у нас, здесь http://infom.metrologu.ru/zakonodatelstvo/prikazy/prikaz-ob-utverzhdenii-poradka-provedenia-poverki-sredstv-izmereniy-trebovania-k-znaku-poverki-i-soderzhaniyu-svidetelstva-o-poverke.html Или в Консультанте, Гаранте.

Графики сейчас не требуются по Порядку поверки. Но они могут фигурировать в ваших внутренних требованиях СМС, как расшифровка "установленной периодичности" (и если такого требования, как график, нет, то и заказчики не могут его требовать). А так же быть частью договора на поверку с ЦСМ. Первые не обязательно согласовывать с ЦСМ, только внутри предприятия, и может быть с заказчиком. Вторые согласовываются с ЦСМ при заключении договора. Если у вас нет с ними договора, то и нет графика. При желании это может быть один документ, согласованный и с теми, и с теми.

Да раньше все поверялось, что укладывалось хоть в какой-то тип. Требования почти ко всем СИ были установлены в ГОСТах. Подходит под ГОСТ, вот и ладненько. Мне долго выдавали свидетельства и на цейсовский индикатор ИЧ, и на польский микрометр. С вступлением нового закона правила игры малехо поменялись, и теперь для них предлагается только калибровка. Хотя куча импортных СИ и сейчас утверждается на соответствие нашим ГОСТам, а не свом собственным ТУ.

Странно, но кнопочка Спасибо опять превратилась в Нравится. И в уведомлениях о них - лайкнул. Что случилось?

Я в гражданском праве не сильна (от слова совсем), поэтому что понимается под "на ином законном основании" - я дать однозначный ответ не могу. Использовать "чужое" допускается, если это где-то установлено (прописано).

С арендоваными, когда в договоре аренды прописано владение и пользование, - можно. По соглашению - не прокатит. Обсуждалось на форуме, где-то в марте-апреле, после опубликования изменений в Критерии.

А вы не в курсе изменений в Критериях? Там теперь союз "и/или" "заменен" на союз "и", "владения И пользования".

А когда это было? И пройдет ли после 27 июня - ?

Лично для меня обе записи тождественны, потому что они кратные/дольные. Вот если бы был недобор/перебор диапазона, тогда было бы не правильно. А весы измеряют (показывают результат на табло) именно в кг? Или именно так записано в описании типа?

Как оказалось - продолжили клеить. На мартовских свидетельствах от нашего ЦСМ (Тест-СПб) наклейка с первыми цифрами 16. И смысл тогда этой цЫфиры?

Как можно поверить СИ "день в день"? А если через год (или больший МПИ) этот день попадает на выходной? Поверять заранее, уменьшая себе МПИ?! Так это и так за нас сделали, прописав в Порядке поверки сроки действия. Для меня лично выполнение графика - своевременное отправление СИ в поверку. А нарушением является - применение просроченных СИ.

Странные какие-то результаты.

Но это же совсем не значит что эти СИ утвержденного типа. Очень много импротных СИ не утверждены у нас в РФ как тип СИ, но на порядок качественее и точнее, чем аналогичные утвержденные. Только при применении СИ в СГРОЕИ это СИ должно быть утвержденного типа. Вне сферы - все что вашей душеньке угодно. Хоть палкой измеряйте. Извините, но у вас несколько устаревшее мировозрение.

Оп-па. Если фирма получила аккредитацию, то она цены не понижает, хотя бы потому, что надо еще отбить затраты на эту аккредитацию. И если есть аккредитация и низкие цены, то это уже не мошенники, а халтурщики, не выполняющие требования к поверке в полном объеме.

Не помню - было/не было. Ни кто не хочет стать экспертом, и заняться контролем?

Пусть будет второе. Я постом выше с этим уже согласилась, что и камера, и штангенциркуль, и швабра, и ножницы являются технологическим оборудованием.

С чего вы взяли, что должна проводиться аттестация неиспытательного технологического оборудования? Из этого Пусть все оборудование будет технологическим: и станок, и климатическая камера, и штангенциркуль, и ручка шариковая, и ножницы, и швабра. Пусть, соглашаюсь. Но так же как со словом калибровка буду уточнять - технологическое (изготовительное), технологическое (испытательное), технологическое (измерительное), технологическое (писательное), технологическое (резательное) (ой, лучше - канцелярское, а то вдруг на "гильотину" подумаете, а это уже изготовительное), и технологическое (убирательное). Так понятнее будет? Но для меня все равно останется первым - технологическое (изготовительное). И средства измерений, в том же законе, звучат не как технологическое оборудование для измерений, а - техническое средство. Почему?

Хорошо. По какому нормативному документу должна проводиться аттестация технологического не испытательного оборудования, например станка 16К20 (как ранее уже было предложено)? Похоже у нас непонятки идут от слова "технология". В школе сейчас даже труд так обзывается. Ножницы, которые в данном случае являются технологическим оборудованием, в руках первоклассника тоже будем аттестовывать? Для меня технологическое, это зона производства, за которую отвечает технологический отдел, и это там, где детали изготавливаются - превращаются из заготовки в изделие. И что там технологи делают со своем "подопечным (технологическим) оборудованием" - меня, как метролога, почти не касается (участвую в измерениях деталек, когда технологи проводят проверку "подопечного оборудования" на технологическую точность, но у нас это не называется аттестацией). Но технологи не лезут в испытательный отдел, и их оборудование, и его аттестацию, хотя по вашему оно тоже технологическое. Слово "технология" (технологический) мне напоминает слово "калибровка". Все его понимают "в меру своей испорченности" (специализации).