Ника

Да раньше все поверялось, что укладывалось хоть в какой-то тип. Требования почти ко всем СИ были установлены в ГОСТах. Подходит под ГОСТ, вот и ладненько. Мне долго выдавали свидетельства и на цейсовский индикатор ИЧ, и на польский микрометр. С вступлением нового закона правила игры малехо поменялись, и теперь для них предлагается только калибровка. Хотя куча импортных СИ и сейчас утверждается на соответствие нашим ГОСТам, а не свом собственным ТУ.

Странно, но кнопочка Спасибо опять превратилась в Нравится. И в уведомлениях о них - лайкнул. Что случилось?

Я в гражданском праве не сильна (от слова совсем), поэтому что понимается под "на ином законном основании" - я дать однозначный ответ не могу. Использовать "чужое" допускается, если это где-то установлено (прописано).

С арендоваными, когда в договоре аренды прописано владение и пользование, - можно. По соглашению - не прокатит. Обсуждалось на форуме, где-то в марте-апреле, после опубликования изменений в Критерии.

А вы не в курсе изменений в Критериях? Там теперь союз "и/или" "заменен" на союз "и", "владения И пользования".

А когда это было? И пройдет ли после 27 июня - ?

Лично для меня обе записи тождественны, потому что они кратные/дольные. Вот если бы был недобор/перебор диапазона, тогда было бы не правильно. А весы измеряют (показывают результат на табло) именно в кг? Или именно так записано в описании типа?

Как оказалось - продолжили клеить. На мартовских свидетельствах от нашего ЦСМ (Тест-СПб) наклейка с первыми цифрами 16. И смысл тогда этой цЫфиры?

Как можно поверить СИ "день в день"? А если через год (или больший МПИ) этот день попадает на выходной? Поверять заранее, уменьшая себе МПИ?! Так это и так за нас сделали, прописав в Порядке поверки сроки действия. Для меня лично выполнение графика - своевременное отправление СИ в поверку. А нарушением является - применение просроченных СИ.

Странные какие-то результаты.

Но это же совсем не значит что эти СИ утвержденного типа. Очень много импротных СИ не утверждены у нас в РФ как тип СИ, но на порядок качественее и точнее, чем аналогичные утвержденные. Только при применении СИ в СГРОЕИ это СИ должно быть утвержденного типа. Вне сферы - все что вашей душеньке угодно. Хоть палкой измеряйте. Извините, но у вас несколько устаревшее мировозрение.

Оп-па. Если фирма получила аккредитацию, то она цены не понижает, хотя бы потому, что надо еще отбить затраты на эту аккредитацию. И если есть аккредитация и низкие цены, то это уже не мошенники, а халтурщики, не выполняющие требования к поверке в полном объеме.

Не помню - было/не было. Ни кто не хочет стать экспертом, и заняться контролем?

Пусть будет второе. Я постом выше с этим уже согласилась, что и камера, и штангенциркуль, и швабра, и ножницы являются технологическим оборудованием.

С чего вы взяли, что должна проводиться аттестация неиспытательного технологического оборудования? Из этого Пусть все оборудование будет технологическим: и станок, и климатическая камера, и штангенциркуль, и ручка шариковая, и ножницы, и швабра. Пусть, соглашаюсь. Но так же как со словом калибровка буду уточнять - технологическое (изготовительное), технологическое (испытательное), технологическое (измерительное), технологическое (писательное), технологическое (резательное) (ой, лучше - канцелярское, а то вдруг на "гильотину" подумаете, а это уже изготовительное), и технологическое (убирательное). Так понятнее будет? Но для меня все равно останется первым - технологическое (изготовительное). И средства измерений, в том же законе, звучат не как технологическое оборудование для измерений, а - техническое средство. Почему?

Хорошо. По какому нормативному документу должна проводиться аттестация технологического не испытательного оборудования, например станка 16К20 (как ранее уже было предложено)? Похоже у нас непонятки идут от слова "технология". В школе сейчас даже труд так обзывается. Ножницы, которые в данном случае являются технологическим оборудованием, в руках первоклассника тоже будем аттестовывать? Для меня технологическое, это зона производства, за которую отвечает технологический отдел, и это там, где детали изготавливаются - превращаются из заготовки в изделие. И что там технологи делают со своем "подопечным (технологическим) оборудованием" - меня, как метролога, почти не касается (участвую в измерениях деталек, когда технологи проводят проверку "подопечного оборудования" на технологическую точность, но у нас это не называется аттестацией). Но технологи не лезут в испытательный отдел, и их оборудование, и его аттестацию, хотя по вашему оно тоже технологическое. Слово "технология" (технологический) мне напоминает слово "калибровка". Все его понимают "в меру своей испорченности" (специализации).

Так они же не утверждены как СИ средней скорости. Каждое СИ утверждено на свои измерения, а используется максимум как "будильники", с привязкой к Моск.времени (или UTС). Как измеряется расстояние между парочкой утвержденных СИ, в каком месте у них это зашито? Данные с GPS-приемников? Так вы знаете их (не)точность позиционирования. И если два СИ стоят относительно близко друг к другу, то эта (не)точность внесет существенный вклад в (относительную) погрешность расчета расстояния. PS Чувствую мы сейчас побежим на следующий круг. Короче. Я за то, что бы метод измерения был где-то прописан и утвержден, или в РЭ на утвержденный как СИ комплекс, состоящий из набора утвержденных СИ и "калькулятора с индикатором" (и это уже будут прямые измерения), или в отдельной методике измерений, утвержденной в установленном порядке (т.е. косвенные).

А я ЗА, что б все это было расписано, а не действовали на "как Бог на душу положит" Т.б. вы сами пишите А это и есть учет входящих погрешностей в общий результат.

Мы пользуемся Testo 623. Купили с поверкой, но МПИ 1 год, т.е. каждый год надо сдавать в поверку. Есть ли с большим МПИ - не знаю.

А погрешность полученного результата? Она нормирована (утверждена)? Как в результате вычислений учтены погрешности результатов измерений? Их сложили (алгебраически или геометрически), перемножили (поделили, т.к. в формуле деление)? Вот поэтому и нужно или утверждение методики измерений, даже для школьной формулы, или утверждение типа СИ (комплекса, системы), где все это будет учтено.

А для меня технологическое - используется в процессе изготовления. А испытательное - при испытаниях. И это разные вещи, и разные циклы жизнедеятельности продукции.

Там еще через "и(или)" про паспорт сказано. Но тогда, в 2010 году, по закону это было еще не правомочным оформлением результатов поверки.

Я думаю что для производителя это тоже не проблема. В свидетельстве не указываются конкретные характеристики конкретного прибора. А какое было применено оборудование - им известно. Только оно не аттестованное наверно было. Проблема в другом - а имеет ли аккредитацию на этот момент времени та фирма, что поверила тогда прибор. И если нет, то кто может выписать дубликат?

А из чего сделан вывод что свидетельство 2010 года уже не действующее? При МПИ 8 лет и более ему еще жить и жить. До введения нового порядка при утере свидетельства нужно было сдавать СИ на внеочередную. Сейчас, с введением нового порядка поверки, можно запросить дубликат. Если свидетельство утеряно сейчас, то почему нельзя воспользоваться возможностями нового порядка? Мы уже выясняли что дубликат выдается взамен оригинала, т.е. становится новым оригиналом, но со "старым" сроком действия. И если был сохранен протокол, то создать дубликат не проблема.

В 36 приказе есть форма сертификата, приложение 4а.