Ника

С б/у поосторожнее. Царапины поверку не пройдут.

Второй набор "урезанный". Откройте ГОСТ 9038 и посмотрите. Чем вас 7 не устраивает?

По ГОСТу это 7 набор. Но по мне они тоненькие. 5 набор лучше, и 2 по 2,0

Сейчас с 0,1 найти сложнее, чем с 0,05.

Ну это как раз и хорошо. По бокам 2 по 1,005, в середине 1,0.

На мой взгляд, для образца просвета надо иметь "россыпь", т.е. нужные поштучные меры, а не набор. И в МП говорится про меры, а не набор, так что это не будет нарушением.

1. Ну тогда надо иметь 2 меры 1,005. 2. Если мера отличается от номинала более чем 0,8 мкм, то это уже 4 класс, а если более 2 мкм, то 5. А он по моему отменен (или разряд отменен?!)

Если для зазора 0,01 я могу взять 2 по 1,5 и одну 1,49, то для зазора 4 и 7 мкм не подскажите номиналы мер?

Набор №1 для штангелей - это экономически очень неэффективно. У вас из этого набора будут работать только пара мер, и они будут быстро выходить из строя. А поверять (оплачивать) придется весь набор. Поэтому и советовали брать спец набор №22. Что значит образец просвета 0,5 мм? Это же дырень?! Для образца нужен не набор №1, а №5 или 6, или другой микронный, что бы создать микронный зазор, между мерами побольше и мерой поменьше.. Ширина меры порядка 9 мм. Длина вылета губок - более 40, при этом измерительная часть где-то половина. Вполне сопоставимо. Для контроля губок для наружных измерений рекомендуется брать не просто микрометр, а сделать скобу по приложению 2. Тогда будут видны отклонения по длине губок.

У вас наверно серийное производство, а у нас единичное. Ходовые только М2,5, М3 и М4, ну и некоторые мелкие шаги у тех, что побольше. Покупаются ежегодно, т.к. убиваются очень быстро.

Зачем периодически (по графику) проверять калибры, если они лежат в кладовой нетронутые? Моих ПЗ устраивает что годные (запарафинированые) калибры лежат в кладовой и ждут своего часа. Наступил их час-х, взяли в работу, проверили изделие, сдали их обратно в кладовую. Кладовщица складывает в ящик для отправки на проверку. Мы их проверяем. Те, что остались еще годными, парафинируем и отправляем обратно в кладовые, их раскладывают по ячейкам. Те, которые умерли, изымаем (не возвращаем в цеха). Хранение калибров на рабочих местах запрещено (хотя иногда встречаются по тумбочкам). Зачем мне вот график перепроверки калибров?

А п. 39.1 (бывший 37.1) регламета 970 не дает ответ?

Перечня нет, есть прейскурант, в котором есть цены по приказу, и "договорные", для прочих СИ. Если вы сдаете СИ из Перечня, то ЦСМ не может с вас взять больше, чем установлено "государством" (т.е. сверху), а если не из Перечня, то цену за поверку этого СИ устанавливает сам ЦСМ, без регулятора сверху. У меня так с рулетками, есть рулетки по 136 руб 86 коп., а есть по 1024 руб. 10 коп. Обе 10 м. Хотя обе я применяю не при измерениях по Перечню. Но тип одной из них указан в Перечне, другой - нет. Короче, это приказ "внутреннего" пользования ЦСМов. Если СИ, попадающее по применению в ПП 250, прошло через ремонт, то владелец СИ вправе проводить первичную поверку этого СИ в любой аккредитованой на это организации. Если СИ ремонт не требуется, то на периодическую владелец обязан сдать в ЦСМ. И там это СИ поверят по регулируемой цене. 1. Если СИ регулярно не "переживает" МПИ и постоянно требует ремонта (но служит при этом не так много лет, т.е. почти новое), то есть повод обратиться в Росстандарт, что бы для этих СИ пересмотрели МПИ в сторону уменьшения, т.к. оно не держит своих утвержденных характеристик за МПИ. 2. Если вы считаете что организация нарушает требования закона, а именно поверяет свои СИ не там, где им положено поверяться, вы также можете обратиться с жалобой в Росстадарт или МТУ, что бы они провели внеплановый метрологический надзор. И вот инспектора и разберутся - нарушает организация требования закона по применению "не там поверенных" СИ или нет.

С 513 согласна, не туда глянула. С трактовкой. В ваших высказываниях вы под 250 подсунули всю сферу, а это не так. И ПП намного выше приказа, и п. д) распространяется на все, включая приказ 1304. Пока не будет изменений в законе или ПП, "лазейка" никуда не денется. Если вы не уверены в качестве проведенной поверки фирмой "Рога и копыта", ну и в идеальном случае у вас есть доказательства, жалуйтесь. Например в Росаккредитацию. Возможно им проведут внеплановый контроль. И как уже сказали, п. 25 отменен. А п. 21 - розничная торговля (торговые весы). Как-то совсем не вяжется с бывшим п. 25 (коммунальная вода).

По мне так - патент и методика поверки - это документы разного ранга и служб. Закрытие патента означает что теперь этим методом могут пользоваться все, кто захочет, и не платить при этом дань "придумывателю". А методика поверки устанавливается для поверки СИ при утверждении типа этого СИ. И на каком методе она основана - это уже отдельный разговор с испытателями, проводящих испытания при утверждении типа - какие у них есть эталоны, что бы узаконить (придумать) тот или иной новый метод(ику) поверки, или взять уже готовый документ. И СИ утвержденные с этой методикой должны поверяться по ней, пока это СИ "не умрет".

Нет, вы не правильно трактуете. В ПП 250 попадает только часть измерений из сферы. И какие именно эти измерения, там прописано. Еще есть приказ 513 от 17.05.13 г., где прописаны конкретные типы СИ, и при каких соответствующих пунктах ПП 250. Остальные СИ, применяемые в сфере в других случаях, можно поверять в любой аккредитованой на это организации. Проблема только с п. 31 - ОПО. Требования этого пункта каждый трактует по своему - что есть "производственный контроль при испытаниях и освидетельствовании технических устройств".

Я так понимаю, что есть ПП 776, 2013 г. "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" и ПП 354, 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Какое из них когда применяется - я так и не поняла, и полностью их не осилила. Требования к узлу учета определяются при проектировании, там же закладываются требования к приборам учета. При этом "прибор учета" может быть как СИ (что для меня логично), так и совокупность СИ и доп оборудования (а вот это для меня - узел учета), и на момент ввода приборов в эксплуатацию, они должны соответствовать действующими в этот момент требованиям закона о ОЕИ. Порядок и условия приема показаний прописываются в договоре о предоставлении услуги. На большее меня не хватает.

Тогда вас может заинтересовать вот эта тема

Вот микроскопом она измеряет, а когда наметаным глазом - работает как ситом. Я тоже чистоту жидкости (гидравлического масла) определяю через фильтр и микроскоп. Так вот по первости я тоже измеряла размеры видимых частиц, а потом определила размеры штрихов и промежутков в окулярной сетке, и тоже "строго на глаз" пропускаю частицы через такое "сито", и ставлю в листочке палочки в какой диапазон (на мой взгляд) попала та или иная увиденая частица. По количеству частиц в том или другом диапазоне делаю вывод о соответствии пробы тому или другому классу. Свою методику пропускания сквозь "сетку" я назвать измерением не могу, хотя при этом использую реально СИ. И могу за вами повторить - хорошо что перемерять никто не будет.

Я тоже могу ошибаться, но помимо "обратной силы", еще нужно "не противоречить". У меня лично "противоречие" - чем установлено, что учет воды и тепла - измерения в сфере, и чем установлены требования к этому учету? А если это вне сферы, то аттестация методики не требуется. Про применение поверенных СИ в каком-то постановлении по учету все таки прописано.

А мне больше нравится вот такое определение Смысл тот же, но вставлено одно словечко " при ПРЯМЫХ измерениях". Я не могу напрямую сопоставить термины "прямые" и "совокупные" измерения, т.к. оприраюсь не на РМГ, а на закон.

Частицы имеют 3д форму, т.е. объем, а проходят (или не проходят) сквозь 2д ячейку. Поэтому я лично не могу однозначно сказать за размеры частиц застрявших или провалившихся сквозь ячейки. Аркадий Григорьевич, помнится мне, вы пытались измерить кусочки бумаги после шредера. Чего ситом не воспользовались?

А я, по вашим выводам, к калибрам, т.е. СДК.

Да, я так считаю. Точнее, что это не прямые измерения. Т.к. окончательный результат не считывается с отсчетного устройства (дисплея) СИ, прошедшего испытания и утверждение типа, и методика измерений которого прописана в РЭ, в соответствии с требованиями закона.

Вот именно, что берутся показания двух приборов, и у каждого свои погрешности. А дома вы вычитаете показания одного и того же прибора через период времени, поэтому как минимум систематическая из составляющих погрешности выкидывается.